Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-2393/20 по делу N А39-8031/2019

г. Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А39-8031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2020 по делу N А39-8031/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовия Девелопмент" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 1101326002360, ИНН 1326216247) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (г.Заречный Пензенской области, ОГРН 1075838000248) о взыскании задолженности в сумме 45 299 руб. 03 коп., неустойки в размере 11 307 руб. 26 коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии представителей: от истца -- не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мордовия Девелопмент" (далее - ООО "Мордовия Девелопмент") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм") о взыскании задолженности, связанной с устройством стеклянных витрин на объекте аренды, в размере 45299 руб. 03 коп., неустойки в размере 11307 руб. 26 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Мордовия Девелопмент" заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 11307 руб. 26 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением от 05.02.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования. Производство по делу в части взыскания с ООО "Прайм" в пользу ООО "Мордовия Девелопмент" неустойки в размере 11 307 руб. 26 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, прекратил. Взыскал с ООО "Прайм" в пользу ООО "Мордовия Девелопмент" задолженность в сумме 45 299 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Возвратил ООО "Мордовия Девелопмент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1624 рубля, уплаченную по платежному поручению N 1134 от 15.07.2019.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Прайм" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не учтены условия приложения N 7 к договору, а именно условие о том, что оплата за устройство стрелянных витрин арендатор производит в течении 5 дней после выставления счета. В свою очередь ответчик счет N 2346 от 27.10.2106 об оплате стеклянных витрин направлен в адрес ответчика после обращения истца в суд.

Одновременно заявитель не согласился с расчетом стоимости витрин.

По мнению заявителя жалобы, на дату обращения в суд с иском у ответчика не возникало обязательств по оплате спорных витрин.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 между сторонами спора был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (истец) является собственником здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Волгоградская, д.71. Арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчик) на условиях договора во временное владение и пользование нежилое помещение N В-41, расположенное на четвертом этаже Центра, выделенное цветом на поэтажном плане, являющимся Приложением N 1 к договору (далее - "Помещение"), со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять Помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендные платежи (раздел 9 настоящего договора) и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Площадь помещения в соответствии с поэтажным планом составляет 77,1 (семьдесят семь целых 1/10) кв. м. Стороны соглашаются с тем, что для расчета фиксированной арендной платы и определения иных платежей по договору площадь помещения рассчитана по расчетной площади, которая измеряется при подписании акта приема-передачи и составляет 79,9 (семьдесят девять целых 9/10); кв. м (далее - "Расчетная Площадь").

Если при приемке Помещения в аренду фактическая площадь передаваемого в аренду Помещения будет отличаться от указанной площади, стороны обязуются зафиксировать и указать уточненную площадь Помещения в акте приема-передачи и применять ее для целей исполнения настоящего договора и расчета платежей.

Фактическая площадь рассчитывается по Расчетной Площади (как этот термин определен в п. 1.1. договора).

Центр, в том числе Помещение, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 0072595, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 08 октября 2015 года (повторно, взамен свидетельства от 24.09.2015), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2015 года сделана запись регистрации N 13-13/001-13/001/118/2015-6250/1.

Договор заключен на срок аренды, начинающийся с даты передачи помещения по акту приема-передачи согласно п. 7.1. договора, и заканчивающийся через 3 (три) полных года с даты аренды, если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно в соответствии с условиями договора.

Договор подлежит государственной регистрации в порядке и на условиях, предусмотренных п. 6.2. договора.

До даты государственной регистрации договор действует как краткосрочный договор аренды сроком на 360 (триста шестьдесят) дней.

Краткосрочный договор аренды заключается под отменительным условием и прекращается вне зависимости от истечения срока его действия в дату регистрации договора.

В том случае, если в течение срока действия договора он не будет зарегистрирован, договор автоматически возобновляет свое действие как краткосрочный на тех же условиях и на тот же срок последовательно 2 раза подряд.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 05.08.2016 (Приложение 4 к договору).

В разделе 9 договора стороны согласовали платежи и порядок расчёта.

За пользование помещением и местами общего пользования арендатор оплачивает арендодателю:

арендную плату, которая включает в себя:

а) фиксированную арендную плату (далее - "Фиксированная Арендная Плата");

б) переменную арендную плату (далее - "Переменная Арендная Плата");

в) сервисный сбор, который включает в себя плату за маркетинг.

Фиксированная арендная плата установлена в следующем размере: С 1 (первого) по 3 (третий) месяц с даты аренды ставка фиксированной арендной платы в месяц составляет: 2 665 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 85 копеек, плюс НДС, за 1 кв.м расчетной площади. С 4 (четвертого) месяца с даты аренды ставка фиксированной арендной платы в месяц составляет: 3 428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 56 копеек, плюс НДС, за 1 кв.м расчетной площади.

Переменная арендная плата состоит из стоимости потреблённых арендатором в помещениях и местах общего пользования коммунальных услуг и стоимости расходов по вывозу мусора и снега, рассчитанной пропорционально площади помещения арендатора к общей площади здания.

Арендатор уплачивает единовременный разовый взнос ("Плата за продвижение") за проведение мероприятий по официальному открытию Центра в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, в т.ч. НДС, за 1 кв.м. помещения в срок 5 (пять) календарных дней с даты выставления счета арендодателем. Плата за открытие оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора обязуется оплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 359 550 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, НДС не облагается, который равен размеру месячной фиксированной арендной платы, сервисного сбора.

В приложении N 7 к договору аренды нежилого помещения стороны установили, что устройство стеклянных витрин выполняет арендодатель с оплатой арендатором.

Соглашением от 25.06.2018 договор аренды расторгнут. Помещение возвращено арендодателю по акту от 30.06.2018, подписанному только ООО "Мордовдевелопмент". Ответчиком факт возврата помещения и дата не оспаривались.

Указывая на задолженность по оплате устройства стеклянных витрин в размере 45299 руб. 03 коп., истец обратился к ответчику с претензией N 163 от 06.05.2019 (направлена 17.05.2019), просил долг оплатить в срок до 07.06.2019, указал на начисление неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В приложении N 7 к договору аренды нежилого помещения стороны установили, что устройство стеклянных витрин выполняет арендодатель, оплачивает арендатор.

Истцом в материалы дела представлены договор генерального подряда N 01-п/2012 от 12.01.2012, договор подряда N 55 от 07.11.2014 и расчёт стоимости витрины.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, связанной с устройством истцом стеклянных витрин на объекте аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 45 299 рублей 03 копейки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств оплаты, в дело не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о том, что на дату обращения в суд с иском у ответчика не возникало обязательств по оплате спорных витрин. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не выставление истцом счетов на оплату оказанных услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически исполненных истцом обязательств. Наличие обязанности по оплате, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Несогласие заявителя с расчетом стоимости витрин не принимается апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено иного расчета. Ходатайство о назначении экспертизы по делу ответчиком не заявлено.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.02.2020 по делу N А39-8031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова