Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 16АП-4242/23 по делу N А61-1117/2023

г. Ессентуки

31 января 2024 г.

Дело N А61-1117/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1516620419, ОГРН 1091516001708), представителя индивидуального предпринимателя Муриева Асланбека Алексеевича, представителя Учебно-опытного хозяйства имени проф. А. Саламова Горского Государственного Аграрного Университета (ИНН 1512009921, ОГРН 1021500980797), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2023 по делу N А61-1117/2023,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Северная Осетия - Алания (далее - истец, управление, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Муриеву Асланбеку Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Муриев А.А.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 761 417 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 01.06.2022 в размере 197 089 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учебно-опытное хозяйство имени проф. А. Саламова Горского Государственного Аграрного Университета.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2023 с предпринимателя в пользу управления взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 01.10.2020 по 22.06.2021 в размере 111 697 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 01.06.2022 в размере 10 517 руб. 94 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал доказанным факт использования предпринимателем земельных участков без каких-либо правовых оснований и наличию оснований для взыскания платы за фактическое пользование земельными участками в виде неосновательного обогащения, размер которой определен судом на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582). Расчет процентов за пользование чужими средствами также изменен судом ввиду неверного определения истцом начала периода начисления штрафной санкции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указал, что расчет задолженности необходимо производить в соответствии с отчетами оценки рыночной стоимости права пользования (аренды) земельными участками.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы управления.

Определением апелляционного суда от 19.12.2023 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что в федеральной собственности находятся три земельных участка из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное производство" с кадастровыми номерами 15:09:0011701:21, 15:09:0011701:22, 15:09:0011701:23, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ш. Карцинское, Учхоз им. Саламова, участок N 1.

Согласно сведениям их Единого государственного реестра недвижимости, указанные участки не предоставлены федеральным организациям на производном вещном праве, не обременены правами третьих лиц.

В результате выездного осмотра участков, проведенного сотрудниками ТУ Росимущества в РСО-Алания, составлен акт осмотра от 22.06.2021, из которого следует, что с октября 2020 года и по настоящее время ИП Муриевым А.А. без каких-либо правовых оснований использовались земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0011701:21, 15:09:0011701:22, 15:09:0011701:23.

На странице 3 названного акта имеется отметка об ознакомлении с ним ответчика. При этом возражений по выводам, содержащимся в акте, от ИП Муриева А.А. в адрес ТУ Росимущества в РСО-Алания не направлялось.

Управление, ссылаясь на то, что предприниматель использовал земельные участки в отсутствие оформленных прав на землю, направил претензию от 06.06.2022 N 15-ЗБ/1З92, в которой потребовал внести плату за фактическое пользование земельными участками.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, управление обратилось с иском в Советский районный суд г. Владикавказа.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 07.02.2023 по делу N 2-645/2023 рассмотрение данного спора передано в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 35, 65 ЗК РФ. Данный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 этого кодекса.

В силу статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного его Президиумом 28.03.2018).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК Ф).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлен факт использования в спорный период земельными участками предпринимателем без внесения платы, что ответчиком фактически не оспаривается.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с произведением расчета судом первой инстанции на основании Правил N 582, которые рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрен предлагаемый истцом способ исчисления размера платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил в применимой редакции).

В соответствии с абзацем 3 подпункта "в" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата за земельный участок, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства определяется в размере 0,6% от его кадастровой стоимости.

Проанализировав Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 13.10.2020 N 338 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания" и справки о кадастровой стоимости спорных земельных участков, и произведя соответствующие расчеты, суд пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения, подлежащий начислению и оплате ответчиком за период с 01.10.2020 по 22.06.2021, составляет 111 697 руб. 50 коп.

Судебная коллегия апелляционного суда, проверив расчет суда первой инстанции, признает его арифметически и методологически верным, отвечающим требованиям законодательства.

Таким образом, установив, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и фактически используется для сельскохозяйственного производства, суд правомерно произвел расчет размера неосновательного обогащения с применением абзаца 3 подпункта "в" пункта 3 Постановления N 582 и удовлетворили исковые требования в части.

Доводы жалобы территориального управления отклоняются, поскольку истец не учитывает, что спорный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и фактически использовался для указанных целей. Основания для применения при расчете неосновательного обогащения рыночной стоимости участка (рыночной стоимости права аренды) в данном случае отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 111 697 руб. 50 коп.

Управлением также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 01.06.2022 в размере 197 089 руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения предпринимателя судом установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 03.11.2020 по 01.06.2022 составляет 197 089 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что период начисления процентов на сумму неосновательного обогащения не может рассчитываться ранее даты выявления факта неправомерного пользования ответчиком земельными участками.

На основании чего, судом произведен расчет процентов исходя из суммы неосновательного обогащения, признанного судом обоснованным и периода с 22.06.2021 (дата составления акта) по 01.06.2022, размер которых составил 10 517 руб. 94 коп.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически верным. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправильности расчета, наличия в нем ошибок.

На основании чего, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование управления о взыскании процентов за период с 22.06.2021 по 01.06.2022 в размере 10 517 руб. 94 коп., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление, как орган государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2023 по делу N А61-1117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов