Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 04АП-1211/20 по делу N А19-23775/2019

г. Чита

19 июня 2020 г.

Дело N А19-23775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 по делу N А19-23775/2019 по иску администрации муниципального образования "Баяндаевский район" Иркутской области (ОГРН 1028500602151, ИНН 8502000224) к обществу с ограниченной ответственностью "Архпроект" (ОГРН 1133850033316, ИНН 3811171210) о взыскании денежных средств,

и установил:

администрация муниципального образования "Баяндаевский район" Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архпроект" о взыскании 2093000 руб. неосновательного обогащения, полученного в качестве оплаты по дополнительному соглашению N 6 от 18.10.2017 к муниципальному контракту N 014 от 30.12.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 10 февраля 2020 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что недействительная сделка потребительской ценности не имеет. Возврат спорных денежных средств в муниципальный бюджет создаст условия для проведения повторной закупки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Заявитель жалобы ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по муниципальному контракту N 014 от 30.12.2014 ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчик) выполнял работы по разработке проектно-сметной документации для строительства полигона твердых бытовых отходов на территории Баяндаевского района Иркутской области. К указанному контракту сторонами подписаны дополнительные соглашения.

О выполнении работ сторонами подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат: N 1 от 24.02.2015, N 1 от 27.11.2017, N 2 от 29.11.2017, N 3 от 29.11.2017, N 4 от 29.11.2017, оплата заказчиком произведена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2019 по делу N А19-25113/2018 признаны недействительными заключенные сторонами к контракту дополнительные соглашения N 1 от 29.06.2015, N 2 от 30.06.2015, N 3 от 15.09.2015, N 4 от 16.03.2016, N 5 от 12.09.2016, N 5/1 от 10.03.2017, N 6 от 18.10.2017, N 7 от 01.08.2018

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан возвратить оплату, полученную за выполнение работ по дополнительному соглашению N 6 от 18.10.2017 к муниципальному контракту N 014 от 30.12.2014 в связи признанием данного соглашения недействительным.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 167-169, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что наличие спорного неосновательного обогащения на стороне ответчика истец не доказал. Оплата ответчиком получена за выполненные работы, которые истцом приняты без возражений, в рамках исполнения заключенного сторонами контракта. Истец не представил доказательств неравнозначности взаимных предоставлений по сделке.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N А19-23775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Куклин О.А.