Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 04АП-674/20 по делу N А19-22025/2019

город Чита

19 июня 2020 г.

Дело N А19-22025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С. И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-22025/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Осетровский речной порт" (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687, адрес: 666780, Иркутская область, город Усть-Кут, улица Кирова, дом 136) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (ОГРН 1033802082181, ИНН 3818013862, адрес: 666780, Иркутская область, город Усть-Кут, улица Коммунистическая, 15/1) о взыскании 286 020 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Осетровский речной порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленское речное пароходство" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 286 020 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта тумбы в спусковой нише N 25 причальной набережной Северного грузового района (далее - СГР).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года судья Оширова Л.В. заменена на судью Каминского В.Л., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, в том числе посредством представления письменных пояснений, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании убытков (стоимости восстановительного ремонта) в размере 286 020 руб., обусловленных повреждением тумбы в спусковой нише N 25 причальной набережной Северного грузового района (далее - СГР).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:18:040601:34 площадью 683 014 кв.м., адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, на левом берегу р. Лена в 275 метрах от устья ручья Утопленник вверх по течению р. Лена. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке 38 АД 465484 от 08.02.2012. На данном земельном участке находится Северный грузовой район (далее - СГР).

15.08.2017 между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае заключен договор аренды N 7/17ф федерального недвижимого имущества, составляющего имущество Государственной казны Российской Федерации на причальную набережную, указанную в пункте 1.1. Договора как лот NN 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и расположенную на земельном участке с кадастровым номером 38:18:040601:34, принадлежащем истцу на праве собственности.

По условиям договора арендатор обязан содержать имущество, его инженерные коммуникации и оборудование в исправном состоянии (техническом, санитарном, противопожарном).

15.07.2019 на 8 причале СГР в 11 часов 50 минут была закончена погрузка баржи МП-2535, принадлежащей ООО "ВЛРП". В 12 часов 13 минут диспетчер сообщила о готовности документов диспетчеру РЭБ и предложила убрать баржу на рейд. Но баржа осталась стоять у причала.

В 15 часов 20 минут 15.07.2019 баржа МП-2535 была оторвана от причала и дрейфовала в сторону баржи МП-3331, которая стояла у 10 причала, в ходе чего произошло столкновение барж. Из-за удара вырвало кнехт в нижнем ярусе 25 окна. Баржу МП-2535 на 8 причал вернул теплоход РТ-451 и затем убрал данную баржу на рейд.

В результате комиссионного осмотра 15.07.2019 места погрузки углем баржи МП2535 у причальной набережной СГР выявлено следующее:

1. На момент осмотра загруженная углем баржа МП-2535 стояла у причала N 8. На ошвартованное судно (баржа МП-2535) швартовный конец были заведен только с носа.

2. На причале N 10 стояла под погрузкой баржа МП-3331 зашвартованная за тумбу нижней площадки спусковой ниши N 25. У тумбы повреждены анкера крепления к бетонной площадке; тумба сдвинута от первоначального положения; разрушено бетонное покрытие площадки.

При рассмотрении рапортов от сотрудников службы СПРР СГР мастера ПРР Распутина П.С, диспетчера ОПП Чириковой Н.М., см.пом. начальника СПРР Гомзяковой И.В., 2 КС-2ПМС т/х "Механик Федоров" Лыхина Г.Н. выявлена причина повреждений в спусковой нише N 25 причальной набережной СГР: произошел обрыв носового швартовного конца баржи МП-2535, что повлекло за собой столкновение с МП-3331 и повреждение спусковой ниши N 25. Загрузка баржи МП-2535 углем на 15.07.19 составила 1670 т, швартовка выполнена только одним швартовным концом с носа.

По результатам комиссионного осмотра был составлен Акт от 15.07.2019, которым зафиксировано, что произошло разрушение бетонного покрытия нижней площадки ниши N 25 с отрывом металлической тумбы на причальной стенке СГР, а также то, что у тумбы повреждены анкера крепления к бетонной площадке.

На основании служебной записки б/н от 18.07.2019 на территорию СГР был пропущен главный инженер ООО "ВЛРП" Морозов А.В. для осмотра спусковой ниши N 25 причальной набережной. Его нахождение на территории СГР подтверждается выдачей ему электронного пропуска N 3852155 и выпиской из электронной базы Системы контроля управления доступом (сокращенно СКУД). Следовательно, ООО "ВЛРП" было в курсе произошедшей аварии, в результате которой произошло разрушение бетонного покрытия нижней площадки ниши N 25 с отрывом металлической тумбы на причальной стенке СГР, повреждения анкеров крепления тумбы к бетонной площадке.

Истцом был составлен локальный ресурсный сметный расчет на восстановление тумбы в спусковой нише N 25 причальной набережной СГР на сумму 136 468 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 36/1-18 от 24.07.2019 с требованием оплатить восстановительный ремонт тумбы в спусковой нише N 25 причальной набережной СГР по Локальному ресурсному сметному расчету оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензий в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Истец обосновывает исковые требования представленными документами, а именно: актом осмотра причала N 10 от 15.07.2019, рапортами от 15.07.2019, калькуляцией на сварочные работы по ремонту и установке кнехта на причальной стенке, утвержденной управляющим директором АО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" 12.09.2019, Дефектной ведомостью N 1 от 10.09.2019, утвержденной главным инженером АО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" Гейдаровым Р.Г., Актом о проведении восстановительного ремонта швартовой тумбы нижнего яруса смотрового окна N 25 причальной набережной СГР силами ЦРМ от 27.09.2019.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности наличия совокупности обстоятельств для наступления деликтной ответственность ответчика, в том числе неправомерность действий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, наличие убытков и документально подтвержденный размер убытков.

Согласно пункту 8 "Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации", утвержденное Приказом Минтранса РФ от 29 декабря 2003 г. N 221 (далее Положение), видами транспортных происшествий являются соприкосновение судна с другим стоящим у берега, причала или на якоре судном, гидротехническим сооружением; повреждение гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 10 Положения о случаях транспортного происшествия с судами, повреждениях гидротехнических сооружений на внутренних водных путях капитан обязан известить в кратчайший срок ближайшее подразделение бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте (далее - БОГУ на ВВТ) и территориальный орган Ространснадзора, судовладельца и принять все возможные меры для ликвидации последствий транспортного происшествия.

В силу пункта 11 Положения диспетчер БОГУ на ВВТ, судовладелец, диспетчер порта, другой транспортной организации, района водных путей и судоходства (района гидросооружений), государственный транспортный инспектор (далее - инспектор) территориального органа Ространснадзора, получившие информацию о транспортном происшествии, немедленно докладывают о случившемся своим руководителям по подчиненности.

Согласно пункту 13 Положения капитан (командир) судна в случае транспортного происшествия: принимает меры к ликвидации или уменьшению последствий транспортного происшествия; в течение суток составляет в 3 экземплярах акт транспортного происшествия с указанием сведений, содержащихся в приложении N 2 к Положению. Первый экземпляр акта транспортного происшествия с документами согласно приложению N 2 направляется в территориальный орган Ространснадзора, второй и третий - владельцам транспортных объектов, копии актов остаются у участников транспортного происшествия.

Акты о транспортных происшествиях с судами при повреждениях гидротехнических сооружений и плотов оформляются с участием представителей их владельцев. При двух и более участниках транспортного происшествия возможно составление совместного акта, в случаях разногласий акт составляется с каждым участником отдельно.

Согласно пункту 14 Положения до получения разрешения территориального органа Ространснадзора судам запрещается покидать место транспортного происшествия. В случае невозможности связаться с территориальным органом Ространснадзора в связи с удаленностью места происшествия и отсутствием связи капитан обязан принять все меры по документированию факта и обстоятельств происшествия и продолжить движение судна до ближайшего пункта дислоцирования территориального органа Ространснадзора.

Согласно пункту 15 Положения судовладельцы в случае транспортного происшествия должны: сообщить в территориальный орган Ространснадзора, в зоне ответственности которого оно произошло; указать в информации время и место, причины и обстоятельства транспортного происшествия, характер полученных повреждений и принятые меры по ликвидации его последствий; установить капитану (командиру) судна конкретное время предоставления последующей информации; выезжать при необходимости на место для руководства работами по ликвидации последствий транспортного происшествия.

Таким образом, о транспортном происшествии в Ространснадзор должен был сообщить капитан судна, попавшего в транспортное происшествие, то есть представитель ООО "ВЛРП". В Положении указано, что диспетчер порта должен сообщить о происшествии своему вышестоящему руководству, что и было сделано со стороны истца.

Как следует из подтвержденных и не опровергнутых доводов истца, баржа ООО "ВЛРП" покинула место происшествия до получения разрешения территориального органа Ространснадзора, что является нарушением законодательства со стороны ответчика.

Истец при обследовании поврежденного причала, составления акта и составлении локального ресурсного сметного расчета действовал в соответствии с законодательством. В Руководящем документе РД 31.35.10-86 "Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий" (утв. Министерством морского флота СССР), введенным в действие 01.01.1988.

По результатам комиссионного осмотра был составлен Акт от 15.07.2019, которым зафиксировано, что произошло разрушение бетонного покрытия нижней площадки ниши N 25 с отрывом металлической тумбы на причальной стенке СГР, а также то, что у тумбы повреждены анкера крепления к бетонной площадке, в результате того, что 15.07.2019 в 15 часов 20 минут баржа МП-2535 была оторвана от причала и дрейфовала в сторону баржи МП-3331, которая стояла у 10 причала, в ходе чего произошло столкновение барж. Из-за удара вырвало кнехт в нижнем ярусе 25 окна.

Причиной произошедшего является ненадлежащее выполнение работниками ООО "ВЛРП" обязанностей по швартовке баржи МП-2535, что повлекло обрыв носового швартовочного троса и последующее столкновение баржи МП2535 с баржей МП-3331, и повреждение спусковой ниши N 25 в виде разрушения бетонного покрытия нижней площадки ниши N 25 с отрывом металлической тумбы на причальной стенке СГР, а также то, что у тумбы повреждены анкера крепления к бетонной площадке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость восстановления тумбы в спусковой нише N 25 причальной набережной СГР составляет 136 468 руб. 10 коп.

Истцом также представлены калькуляция на сварочные работы по ремонту и установке кнехта на причальной стенке, утвержденной управляющим директором АО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ"12.09.2019, Дефектная ведомость N 1 от 10.09.2019, утвержденная главным инженером АО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" Гейдаровым Р.Г., Акт о проведении восстановительного ремонта швартовой тумбы нижнего яруса смотрового окна N 25 причальной набережной СГР силами ЦРМ от 27.09.2019.

Согласно представленным документам, восстановительный ремонт швартовой тумбы нижнего яруса смотрового окна N 25 причальной набережной СГР составил 286 020 руб.

Доводы ответчика о неподтверждении размера убытков, верно отклонены поскольку сведения, указанные в названных документах ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер понесенных истцом убытков, не представлено; о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлено; каких-либо иных доказательств, указывающих на иной размер убытков, отличный от требуемого, не представлено.

При этом судом учтено, что локальная смета (сметный расчет) - первичный сметный документ, определяющий стоимость отдельных видов строительных и монтажных работ, оборудования, затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам. Смета обычно составляется в текущем уровне цен путем суммирования данных локальных смет (сметных расчетов) с группировкой работ и затрат по соответствующим графам сметной стоимости "строительных работ", "монтажных работ", "оборудования, мебели и инвентаря", "прочих затрат". Смета является документом позволяющий оценить стоимость производства тех или иных работ и затрат. Следовательно, смета не должна подтверждать факт столкновения барж.

Локальный ресурсный сметный расчет, утвержденный управляющим директором АО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" Скориком Д.В. 24.07.2019, отражает затраты "на восстановление тумбы". Из данного расчета видно, что ремонт необходимо будет провести не текущий или запланированный, а именно восстановительный. Согласно пункту 457 Технического регламента в целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала должны выполняться следующие требования швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

По делу установлено, что до происшествия причал был исправен, все швартовные устройства были исправны, о чем свидетельствуют акты комиссионного осмотра причала в навигацию 2019 года от 22.04.2019 и 23.04.2019.

Представленный истцом расчет восстановительного ремонта швартовой тумбы нижнего яруса смотрового окна N 25 причальной набережной СГР ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Вопреки мнению апеллянта, факт совершения ответчиком неправомерных действий подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями документов, а именно: Актом от 15.07.2019, Актом от 15.07.19 Лыхина Г.Н., Рапортом от 15.07.2019 Гомзяковой Н.С., Рапортом от 15.07.2019 диспетчера Чириковой Н.М., Рапортом от 15.07.2019 Распутина П.С., фотографиями с места происшествия, которым в судебном акте дана подробная, правильная правовая оценка.

Обратного по делу не доказано.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства 15 доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таковых доказательств не представлено, как и не доказано отсутствие вины или возникновения убытков в результате действий (бездействий) третьих лиц или истца.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловные.

Распределение расходов по оплате госпошлины произведено по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по делу N А19-22025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин