Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 16АП-3172/19 по делу N А20-2070/2019

г. Ессентуки

18 июня 2020 г.

Дело N А20-2070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" - Геляева А.И. (по доверенности от 15.04.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2020 по делу N А20-2070/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" (ОГРН 1110720000742, ИНН 0706004857) к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700741038, ИНН 0711007324) о взыскании 420 685 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик (далее - учреждение) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 0104300014417000245_215024 от 18.11.2017 за период с 01.02.2018 по 26.10.2018 в размере 420 685 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2019 в виде резолютивной части, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" взыскана неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 18.11.2017 N 0104300014417000245_215024 за период с 01.02.2018 по 26.10.2018 в сумме 420 685 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 414 руб.

19.02.2020 от ООО "Юг-Строй" поступило заявление о взыскании с МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., из которых:

- 20 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции;

- 15 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции;

- 10 000 руб. за рассмотрение настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2020 по делу N А20-2070/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" удовлетворено частично. Суд взыскал с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700741038, ИНН 0711007324) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" (ОГРН 1110720000742, ИНН 0706004857) расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2020 по делу N А20-2070/2019 общество с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" поддерживал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2020 по делу N А20-2070/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2020 по делу N А20-2070/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов агрофирма представила следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 15.04.2019 N 15-04/19, заключенный между обществом (заказчик) и ИП Геляевым Алимом Ильясовичем (исполнитель) (т.1, л.д. 92,93);

- платежное поручение от 18.02.2019 N 30 о перечислении обществом Геляеву А.И. денежных средств в сумме 20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг N 15-04/10 от 15.04.2019 (т.1, л.д. 94);

- договор об оказании юридических услуг на станции апелляционного производства от 23.06.2019 N 23-06/19заключенный между обществом (заказчик) и Геляевым Алимом Ильясовичем (исполнитель) (т.1, л.д. 95,96);

- платежное поручение от 18.02.2020 N 31 о перечислении обществом Геляеву А.И. денежных средств в сумме 15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг на станции апелляционного производства от 23.06.2019 N 23-06/19 (т.1, л.д. 97);

- договор на оказание юридических услуг от 11.02.2020 N 11-01/2020, заключенный между обществом (заказчик и Геляевым Алимом Ильясовичем (исполнитель) (т.1, л.д. 98,99);

- платежное поручение от 18.02.2020 N 32 о перечислении обществом Геляеву А.И. денежных средств в сумме 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 11.02.2020 N 11-01/2020 (т.1, л.д. 100).

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 15.04.2019 N 15-04/19 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуг по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по иску к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик в суде первой инстанции о взыскании неустойки в размере 420 685 руб. 97 коп. и государственной пошлины в сумме 11 414 руб., в целях чего провести правовой анализ документов, представленных заказчиком, изучить судебную практику по аналогичной категории дел, подготовить исковое заявление, направить его в адрес ответчика и подать исковое заявление с приложением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Пунктом 4.1 договора от 15.04.2019 предусмотрено, что стоимость услуг стороны определили в 45 000 руб. при рассмотрении иска по общим правилам и 20 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг на стадии апелляционного производства от 23.06.2019 N 23-06/19 предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по иску к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа Нальчик в второй инстанции о взыскании неустойки в размере 420 685 руб. 97 коп. и государственной пошлины в сумме 11 414 руб. в рамках дела N а20-2070/2019, в целях чего подготовить отзыв на апелляционную жалобу, направить отзыв в адрес ответчика и Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Пунктом 4.1 договора от 23.06.2019 предусмотрено, что стороны стоимость услуг определили в 15 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 11.02.2020 N 11- 01/2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по заявлению заказчика о взыскании с учреждения в суде первой инстанции судебных расходов в рамках дела N А20-2070/2019.

Пунктом 4.1 договора стороны стоимость услуг определили в 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что общество перечислило Геляеву Алиму Ильясовичу денежные средства в общей сумме 55 000 руб., в том числе:

- по платежному поручению от 18.02.2020 N 30 денежные средства в сумме 20 000 руб. по договору от 15.04.2019 N 15-04/19 (т.1, л.д. 94);

- по платежному поручению от 18.02.2020 N 31 денежные средства в сумме 15 000 руб. по договору от 23.06.2019 N 23-06/19 (т.1, л.д. 97);

- по платежному поручению от 18.02.2020 N 32 денежные средства в сумме 10 000 руб. по договору от 11.02.2020 N 11-01/2020 (т.1, л.д. 100).

Представитель Геляев А.И. оказал обществу следующие услуги:

- подготовил: исковое заявление; ходатайство о назначении экспертизы (т.1, л.д. 6-8);

- подготовил отзыв на апелляционную жалобу учреждения (т.1, л.д.65-68).

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции вынесено решение (в виде резолютивной части) от 21.06.2019 по делу N А20- 2070/2019.

В суде апелляционной инстанции также судебное заседание проводилось.

Представитель общества по делу подготовил исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу. Судебные заседание в суде первой и второй инстанций не проводились. Представитель общества принимал участие при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Факт оказания исполнителем заказчику юридических услуг в виде подготовки искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами. Кроме того, представитель общества принимал участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив, факт оказания заявителю юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг и, учитывая фактические обстоятельства, объем проделанной представителем заявителя работы, количество времени, затраченного на подготовку и оформление процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению исходя из обоснованности и разумности в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. за подготовку искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу) и 3000 рублей при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объем работы представителя не является значительным, а также, принимая во внимание, что дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без вызова представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2020 по делу N А20-2070/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов