Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 10АП-5666/20 по делу N А41-90962/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А41-90962/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ИП Веденкиной О. О. - извещено, представитель не явился,

от ООО "ИНВЕСТИЦИОННОИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" - извещено, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Веденкиной О. О. на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу N А41-90962/19, по исковому заявлению ООО "ИНВЕСТИЦИОННОИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" к ИП Веденкиной О. О. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратился к ИП Веденкиной О. О. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Краткосрочному договору аренды торгового помещения N 02/К2-26/11 от 01 апреля 2011 года за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2019 г. в размере 3 195 213,60 (три миллиона сто девяносто пять тысяч двести тринадцать) рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу N А41-909962/19 с ИП Веденкиной О. О. в пользу ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ" взыскана задолженность в размере 3 195 213 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 976 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Веденкина О. О.обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01 апреля 2011 года между ООО "Инвестиционно - ипотечная компания" ("Арендодатель", "Истец") и Индивидуальным предпринимателем Веденкиной О.О. ("Арендатор", "Ответчик") заключен Краткосрочный договор аренды торгового помещения N 02/К2-26/11 (далее - "Договор").

В соответствии с условиями Договора Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение N 107 общей площадью 82,06 (восемьдесят два, 06/100) кв.м, расположенное на 2 этаже здания ТРЦ по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Зарубина B.C., дом 167 (Помещение).

Дополнительным соглашением от 21.08.2017 г. Стороны произвели замену предмета аренды, и Истец 15.09.2017 г. принял в аренду нежилое помещение N 35 общей площадью 53,5 (пятьдесят три, 5/10) кв.м., расположенное на 1 этаже здания ТРЦ, что подтверждается Передаточным актом от 15.09.2017 г. (Приложение N 6).

Истец возложенную на него обязанность по передаче имущества исполнил надлежащим образом, в то время как неисполнение Ответчиком обязательств по уплате арендных платежей привело к образованию задолженности перед Истцом, общий размер которой, составляет 3 195 213,60 (три миллиона сто девяносто пять тысяч двести тринадцать) рублей 60 копеек (расчет представлен в материалы дела), в том числе: задолженность по оплате Базовой арендной платы за период 01.06.2017 г. по 24.09.2017 г. и с 01.04.2018 г. по 31.01.2019 г. на текущую дату составляет 30 375,6 долларов США, что по курсу, согласованному Сторонами составляет сумму в размере 1 275 775,36 рублей; задолженность по оплате Дополнительной арендной платы за период с 01.05.2016 г. по 24.09.2017 г. и 01.02.2018 г. по 31.01.2019 г. на текущую дату составляет 6 664,21 доллара США, что по курсу, согласованному Сторонами составляет сумму в размере 279 406,27 рублей; задолженность по оплате Сервисного сбора за период 01.09.2016 г. по 24.09.2017 г. и 01.04.2018 г. по 31.01.2019 г. на текущую дату составляет 25 403,05 доллара США, что п курсу, согласованному Сторонами составляет сумму в размере 1 066 323,31 рубля; задолженность по компенсации платы за коммунальные услуги за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2019 г. на текущую дату составляет 573 708,66 рублей (Расчет суммы задолженности)

31 января 2019 года Истцом и Ответчиком на основании п. 12.2. Договора (Договор также прекращает действие в случае заключения сторонами Соглашения о досрочном расторжении настоящего Договора) и п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором) было подписано Соглашение о расторжении Краткосрочного договора аренды торгового помещения N 02/К2 - 26/11 от 01 апреля 2011 года (далее - "Соглашение о расторжении", в котором Арендатором подтверждено наличие задолженности.

В соответствии с п.1 Соглашения о расторжении Договор аренды торгового помещения считается расторгнутым с 01 февраля 2019 года (31 января 2019 г. - последний срок действия Договора).

При этом обязательства по уплате Арендной платы и иных платежей, возникшие по 31 января 2019 года включительно, не прекращаются и подлежат исполнению Ответчиком (п.2 Соглашения о расторжении).

31 января 2019 г. Ответчик исполнил своё обязательство по возвращению Истцу арендуемого помещения N 35, что подтверждается передаточным актом (актом возврата помещения).

Однако, своих обязательств по уплате полной суммы задолженности по арендной плате Ответчик по состоянию не исполнил.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика 26 июля 2019 года направлена претензия с указанием суммы задолженности. Данная претензия направлены на адрес местонахождения Ответчика, указанный в преамбуле Договора, и адрес для уведомлений, указанный в п. 16.3. Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы основного долга на сумму обеспечительного депозита в размере 10 738 руб. 07 коп долларов США, поскольку он якобы не учтен истцом в расчетах задолженности, поскольку согласно пункта 4 Соглашения о расторжении обеспечительный депозит, фактически уплаченный Арендатором на основании п. 4.6. Договора, в размере 10 738 (десять тысяч семьсот тридцать восемь) долларов США, в т.ч. НДС, в сумме эквивалентной 279 188 (двести семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, в т.ч. НДС, считается оплаченным по курсу 42 рубля за 1 доллар США и таким образом составляет 6 647,33 (шесть тысяч шестьсот сорок семь, 33/100) доллар США, в т.ч. НДС, что эквивалентно 279 188 (двести семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, в т.ч. НДС. Стороны договорились зачесть Обеспечительный депозит в счет уплаты Арендатором Базовой арендной платы за май и часть июня 2017 года, что составляет сумму в размере 279 188 (двести семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, в т.ч. НДС, что эквивалентно, 6 647,33 (шесть тысяч шестьсот сорок семь, 33/100) доллар США в т.ч. НДС, по курсу, применяемому Сторонами для начисления и оплаты арендной платы в соответствии с п. 5.3. Договора в месяцы, за которые производится зачет.

Доводы ответчик, аналогично указанные в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности за период с февраля 2016 по ноябрь 2016 года, несостоятельны.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности равен 3 годам

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

Действиями должника, свидетельствующими о признании им долга, могут являться письменные подтверждения признания наличия задолженности и действия направленные на исполнение долга.

В соответствии с п.1 Соглашения о расторжении Договор аренды торгового помещения считается расторгнутым с 01 февраля 2019 года (31 января 2019 г. - последний срок действия Договора). При этом обязательства по уплате Арендной платы и иных платежей, возникшие по 31 января 2019 года включительно, не прекращаются и подлежат исполнению Ответчиком (п.2 Соглашения о расторжении).

Соглашение о расторжении договора - документ, составленный в письменной форме, содержащий информацию о наличии задолженности, подписанный, в том числе должником, то есть является письменным подтверждением должником его задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по Краткосрочному договору аренды торгового помещения N 02/К2-26/11 от 01 апреля 2011 года за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2019 г. в размере 3 195 213,60 (три миллиона сто девяносто пять тысяч двести тринадцать) рублей 60 копеек заявлены в пределах срока исковой давности (иск подан в канцелярию суда 22.10.2019, согласно штампу канцелярии суда).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Краткосрочному договору аренды торгового помещения N 02/К2-26/11 от 01 апреля 2011 года за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2019 г. в размере 3 195 213,60 (три миллиона сто девяносто пять тысяч двести тринадцать) рублей 60 копеек., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 по делу N А41-90962/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова