Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 11АП-3511/20 по делу N А55-33227/2019

г. Самара

18 июня 2020 г.

А55-33227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Уваровой Г.В. (доверенность от 09.09.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" - представителя Никитина М.А. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года по делу N А55-33227/2019 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья", г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области, в котором просит признать незаконным предписание N СЖд-76208 от 02.07.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года заявление удовлетворено, признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области N СЖд-76208 от 02.07.2019 г.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года по делу N А55-33227/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела поступили возражения заявителя на апелляционную жалобу, в которых общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года по делу N А55-33227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, просила суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года по делу N А55-33227/2019 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 85 по улице Рабочая, г. Самара (л.д. 12-20).

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.06.2019 г. N СЖд-76208 в отношении ООО "Образцовое содержание жилья" была проведена внеплановая, документарная проверка соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям, по результатам которой был составлен акт проверки от 02.07.2019 г. N СЖд-76208 (л.д. 82-85, 87-89).

04.03.2019 по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО "Образцовое содержание жилья" вынесено предписание N СЖд-76208 от 02.07.2019, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 15.10.2019 г. произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения в многоквартирном дома по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д. 85, начисленной с мая 2019 года исходя из размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома; производить начисление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д. 85, исходя из размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 79-81).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В качестве обоснования законности вынесенного предписания инспекция исходит из следующего. Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод инспекции о том, что действия заявителя по повышению с 01.05.2019 г. размера платы за техническое обслуживание многоквартирного дома противоречит жилищному законодательству РФ, поскольку повышение ставки произошло не по решению общего собрания членов собственников жилья.

Заинтересованное лицо ссылается на ч. 3 ст. 145 ЖК РФ где указано, что установление размера обязательных платежей и взносов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, а поскольку протокол общего собрания собственников ТСЖ об установлении платы на содержание МКД в момент проверки не представлен, то и повышение ставки за техническое обслуживание является незаконным.

Как пояснял представитель Инспекции в судебном заседании суда первой инстанции, Обществу предписано произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения в МКД и производить дальнейшие начисления исходя из размера платы, утвержденного на общем собрании собственников помещений МКД, которое проведено 25.12.2013, а именно 16,00 руб. за кв.м.

Однако доводы Государственной жилищной инспекции Самарской области судом первой инстанции были правомерно отклонены в силу следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

В соответствии с п. 7 протокола общего собрания, собственники помещений МКД - Рабочая, 85 приняли решение в 2013 году о заключении договора управления с ООО "Образцовое содержание жилья" и утвердили его условия, который был подписан 01.02.2014 между ООО "Образцовое содержание жилья" и ТСЖ "Рабочая-85".

Согласно договору управления от 01.02.2014, согласно п. 4.1 размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома устанавливается пропорционально занимаемому собственником помещению в соответствии со ст. 249, 289 ГК РФ и 37, 39 ЖК РФ. На момент заключения договора ставка составляет 16,00 руб. с 1 кв.м. в месяц.

Таким образом, собственники помещений приняли решение об утверждении формы договора с его условиями, то есть реализовали предусмотренное законом право на установление порядка оплаты работ и услуг по договору управления многоквартирным домом.

Рассматриваемое решение собственников в отношении утверждения условий договора и в частности, определения его цены и других условий, принятое на общем собрании, не признавалось недействительным, никем не оспаривалось.

Однако в предписании инспекция ссылается на договор управления от 19.06.2019, который заключен по решению членов правления ТСЖ на один год и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.05.2019. По мнению, заинтересованного лица этим договором увеличена ставка технического обслуживания с 16,00 до 20,25 руб. за кв.м.

Вместе с тем, указанный договор управления является недействующим по нескольким основаниям, поскольку действующий договор управления от 01.02.2014 не был расторгнут в установленном порядке.

Правление ТСЖ не правомочно было утверждать договор управления в новой редакции, поскольку изменение условий договора, которые были утверждены собственниками помещений МКД на общем собрании возможно также только на общем собрании собственников помещений МКД.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2019 г. по делу N А55-29657/2019 договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Самара, ул.Рабочая, дом N 85 от 19.06.2019, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" и Товариществом собственников жилья "Рабочая-85", признан недействительным.

Как пояснил заявитель, Общество вело переговоры с собственниками помещений МКД о перезаключении договора управления с целью более детальной расшифровки перечня услуг, входящего в объем технического обслуживания.

С этой целью, в адрес правления ТСЖ Общество направило подписанную оферту договора от 14.06.2019 для рассмотрения вопроса об его утверждении на общем собрании собственников помещений МКД.

Правление ТСЖ по своей инициативе провели собрание членов Правления и проголосовали за заключение договора с ООО "Образцовое содержание жилья" в новой редакции, подписали оферту и направили вместе с протоколом собрания членов Правления в Общество.

Вместе с тем, до настоящего времени собственники не проводили общее собрание по вопросу утверждения оферты от 19.06.2019 и поэтому договор не является заключенным.

В настоящее время между ООО "Образцовое содержание жилья" и ТСЖ "Рабочая-85" продолжает действовать договор управления от 01.02.2014, утвержденный общим собранием собственников помещений МКД от 25.12.2013.

В реальных фактических обстоятельствах ставка технического обслуживания в рамках заключенного договора управления от 01.02.2014 повышалась с утвержденной в 2013 году в 16,00 руб. несколько раз, не более чем один раз в год (с 01.09.2015 до 18,30 руб., с 01.01.2017 - до 19,49 руб. и с 01.05.2019 до 20,25 руб.) и только на индекс потребительских цен.

Как указано выше, собственники на общем собрании от 25.12.2013 утвердили условия договора управления.

В соответствии с п.4.6 договора управления, размер ставки технического обслуживания может быть в одностороннем порядке изменен не ранее 1-го января каждого нового года на величину не более индекса потребительских цен за прошедший год, установленного Госкомстатом РФ. При этом, Управляющая компания обязана направить в ТСЖ письменное уведомление об увеличении размера ставки технического обслуживания не менее чем за 1 месяц до срока предполагаемого увеличения; одновременно Управляющая компания обязана проинформировать Собственников об увеличении ставки технического обслуживания путем размещения объявлений в подъездах дома. Ставка технического обслуживания не может быть изменена чаще чем 1 раз в год.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома может подлежать изменению не чаще одного раза в год, при этом подписание дополнительного соглашения к договору и принятие общим собранием собственников дополнительного решения о размере платы, определяемом в вышеназванном порядке, не требуется.

Общество, еще 30.03.2019, направило председателю ТСЖ письмо о повышении ставки технического обслуживания с 01.05.2019 на 1 рубль, то есть до 24,43 руб., в подъездах были вывешены объявления соответствующего содержания о повышении ставки, ставка не повышалась с 01.01.2017, то есть в течение двух лет.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.424 ГК РФ существенным условием договора является его цена.

Собственники помещений рассматриваемого МКД приняли решение об утверждении формы договора с его условиями, то есть реализовали предусмотренное законом право на установление порядка оплаты работ и услуг по договору управления многоквартирным домом.

Рассматриваемое решение собственников в отношении утверждения условий договора и в частности, определения его цены, принятое на общем собрании, соответствует требованиям гражданского законодательства о сделке и цене договора, изложенным выше.

В договоре управления установлен порядок определения цены договора, в том числе право на повышение ставки технического обслуживания на индекс потребительских цен.

Собственники помещений многоквартирного дома фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за техническое обслуживание с учетом индекса потребительских цен в РФ. С момента принятия вышеназванного решения об определении цены договора, никаких иных решений об установлении платы в фиксированном размере не принималось.

Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2019 N 307-ЭС19-11346 по делу N А21-10882/2018.

Учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления многоквартирным домом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для возложения на заявителя обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные следует удовлетворить, признав предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области N СЖд-76208 от 02.07.2019 г. незаконным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Законность оспариваемого предписания Инспекцией не доказана.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года по делу N А55-33227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева П.В. Бажан