Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-1788/20 по делу N А79-12135/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф01-13483/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А79-12135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Владиславовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2020 по делу N А79-12135/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" (ОГРН 1022101139708, ИНН 2128044407) к индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Владиславовичу (ОГРНИП 309213630300023, ИНН 211202747060), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Семеновой Надежды Петровны, Коршуновой Ольги Владимировны, Коршуновой Полины Денисовны, Коршуновой Ульяны Денисовны, Арбузова Александра Валерьевича, Волкова Андрея Юрьевича, о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель - индивидуальный предприниматель Степанов Владимир Владиславович - путем размещения информации на сайте арбитражного суда;

истец - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" - отзыв на апелляционную жалобу от 06.05.2020, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 11.06.2020;

третьи лица - Семенова Надежда Петровна, Коршунова Ольга Владимировна, Коршунова Полина Денисовна, Коршунова Ульяна Денисовна, Арбузов Александр Валерьевич, Волков Андрей Юрьевич - путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" (далее - Общество, истец, застройщик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Владиславовичу (далее - Предприниматель, ответчик, долевик) о взыскании 5 627 666 руб. 96 коп., в том числе: по договору участия в долевом строительстве от 05.04.2018 N 119 задолженность в сумме 1 344 000 руб. долга, 162 448 руб. 33 коп. пени за период с 17.04.2018 по 29.08.2019; по договору участия в долевом строительстве от 15.12.2017 N 105 задолженность в сумме 1 369 600 руб., 215 826 руб. 13 коп. пени за период с 28.12.2017 по 29.08.2019; по договору участия в долевом строительстве от 18.05.2018 N 126 задолженность в сумме 1 150 000 руб., 126 730 руб. пени за период с 31.05.2018 по 29.08.2019; по договору участия в долевом строительстве от 21.11.2017 N 101 задолженность в сумме 1 074 400 руб., 184 662 руб. 50 коп. пени за период с 13.12.2017 по 29.08.2019 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате денежных средств в рамках договоров от 05.04.2018 N 119, от 15.12.2017 N 105, от 18.05.2018 N 126, от 21.11.2017 N 101.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенова Надежда Петровна, Коршунова Ольга Владимировна, Коршунова Полина Денисовна, Коршунова Ульяна Денисовна, Арбузов Александр Валерьевич, Волков Андрей Юрьевич (далее - третьи лица).

Решением от 27.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в части: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества задолженность в сумме 4 938 000 руб., 689 618 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 29.08.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал на отсутствие у него какой-либо задолженности по спорным договорам, а также просрочки исполнения обязательства, ввиду зачета взаимных финансовых требований путем передачи истцом квартир, предусмотренных по договорам участия в долевом строительстве ответчику в счет погашения задолженности по договору подряда.

Утверждает, что представленные в материалы дела справки Общества от 31.05.2018, от 11.01.2018, от 28.05.2018, от 11.12.2017 выданы после наступления обязательства перед ответчиком по оплате выполненных работ в рамках договора подряда, что свидетельствует о воле истца на проведение зачета встречных требований.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (застройщик) и Предпринимателем (долевик) заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: от 05.04.2018 N 119 (далее - договор N 119), от 15.12.2017 N 105 (далее - договор N 105), от 18.05.2018 N 126 (далее - договора N 126), от 21.11.2017 N 101 (далее - договор N 101) (т.1, л.д.15-57).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров N 119, 105, 126, 101 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (поз.5, 5а) в 1 микрорайоне Западного жилого района в г. Новочебоксарск, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ул. Советская, на земельном участке с кадастровым (условным) номером 21:02:010108:42 и площадью земельного участка 5640 кв.м, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевику следующие объекты долевого строительства:

- однокомнатную квартиру под условным номером N 4, расположенную на 1 этаже, проектной площадью 38,4 кв.м;

- однокомнатную квартиру под условным номером N 12, расположенную на 2 этаже, проектной площадью 42,8 кв.м;

- однокомнатную квартиру под условным номером N 83, расположенную на 9 этаже, проектной площадью 30,7 кв.м;

- квартиру-студию под условным номером N 115, расположенную на 12 этаже, проектной площадью 31,6 кв.м.

Согласно пункту 2.2 договоров N 119, 105, 126, 101 долевик обязуется уплатить установленную разделом 3 настоящих договоров цену квартир и принять их при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 3.3 договора N 119 предусмотрено, что цена строительства квартиры, рассчитывается путем умножения расчетной проектной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра и составляет на дату подписания договора 1 344 000 руб., исходя из стоимости одного кв.м общей площади квартиры 35 000 руб.

Пунктом 3.4 договора N 119 установлено, что долевик оплачивает 38,4 кв.м расчетной проектной площади 1 344 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве за счет собственных средств.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике 11.04.2018 за N 21:02:010108:42-21/001 /2018-272.

Согласно пункту 3.8 договора N 119 оплата долевиком предусмотренных настоящим договором денежных средств осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3 договора N 105 предусмотрено, что цена строительства квартиры, рассчитывается путем умножения расчетной проектной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра и составляет на дату подписания договора 1 369 600 руб., исходя из стоимости одного кв. метра общей площади квартиры 32 000 руб.

Пунктом 3.4 договора N 105 установлено, что долевик оплачивает 42,8 кв.м расчетной проектной площади 1 369 600 руб. в течение 3-х банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве за счет собственных средств.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике 22.12.2017 N 21:02:010108:42-21/001/2017-232.

Согласно пункту 3.8 договора N 105 оплата долевиком предусмотренных настоящим договором денежных средств осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3 договора N 126 предусмотрено, что цена строительства квартиры рассчитывается путем умножения расчетной проектной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра и составляет на дату подписания договора 1 150 000 руб., исходя из стоимости одного кв. метра общей площади квартиры 37 460 руб.

Пунктом 3.4 договора N 126 установлено, что долевик оплачивает 30,7 кв.м расчетной проектной площади 1 150 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве за счет собственных средств либо иным способом незапрещенным законодательством Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике 25.05.2018 за N 21:02:010108:42-21/001/2018-281.

Согласно пункту 3.8 договора N 126 оплата долевиком предусмотренных настоящим договором денежных средств осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, либо ибо путем внесения наличных денежных средств в кассу Застройщика.

Пунктом 3.3 договора N 101 предусмотрено, что цена строительства квартиры рассчитывается путем умножения расчетной проектной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра и составляет на дату подписания договора 1 074 400 руб., исходя из стоимости одного кв. метра общей площади квартиры 34 000 руб.

Пунктом 3.4 договора N 101 установлено, что долевик оплачивает 31,6 кв.м расчетной проектной площади 1 074 400 руб. в течение 3-х (трех) банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве за счет собственных средств.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике 07.12.2017 за N 21:02:010108:42-21/001/2017-223.

Согласно пункту 3.8 договора N 101 оплата долевиком предусмотренных настоящим договором денежных средств осуществляется путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации,

В материалы дела представлены справки Общества от 31.05.2018, от 11.01.2018, от 28.05.2018, от 11.12.2017, в которых последний подтверждает оплату по договорам участия в долевом строительстве в счет оплаты стоимости спорных квартир (т.1, л.д. 73-76).

По договорам уступки права требования от 02.07.2018, от 25.12.2017, от 15.06.2018, от 20.12.2017 Предприниматель уступил третьим лицам право требования на получение спорных квартир по договорам участия в долевом строительстве от 05.04.2018 N 119, от 15.12.2017 N 105, от 18.05.2018 N 126, от 21.11.2017 N 101 (т.1, л.д. 91-93, 96-98, 101-105, 108-112).

По актам приема-передачи от 27.09.2019 N 119, от 09.08.2018 N 105, от 30.07.2019 N 126, от 29.07.2019 N 101 Общество передало третьим лицам в собственность спорные квартиры (т.1, л.д. 94-95, 99-100, 106-107, 113-114).

Кроме того, в материалы дела представлен договор подряда от 04.08.2017 N 01-17/08, заключенный между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по возведению наружных и внутренних стен в срок и своими силами, оборудованием и инструментами на объекте: "Многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания (поз. 5, 5а) в I микрорайоне Западного жилого района в г. Новочебоксарске" (т.1, л.д. 141-143).

Согласно пункту 6.2 договора оплата будет произведена после выполнения работ путем зачета взаимных финансовых требований.

В рамках договора подряда от 04.06.2017 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 797 102 руб. (т.1, л.д. 144-146).

30.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (получена Предпринимателем 02.09.2019), которую последний оставил без удовлетворения (т.1, л.д.58-66).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате цены договоров N 119, 105, 126, 101, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом обязательства по передаче квартир, неисполнение ответчиком обязательства по оплате объектов долевого строительства, приняв во внимание отсутствие доказательств проведения сторонами в установленном действующим законодательством порядке зачета встречных однородных требований, уточнив расчет неустойки по договору от 05.04.2018 N 119, удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии со статьей 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Актами приема-передачи от 27.09.2019 N 119, от 09.08.2018 N 105, от 30.07.2019 N 126, от 29.07.2019 N 101, договорами уступки права требования (цессии) от 02.07.2018, от 25.12.2017, от 15.06.2018, от 20.12.2017 подтверждается уступка Предпринимателем своих прав на получение квартир по спорным договорам долевого участия физическим лицам и передача им застройщиком спорных квартир (т.1, л.д. 91-114).

Таким образом, факт исполнения истцом обязательства по передаче квартир установлен судом и не оспаривается участниками процесса.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по оплате объектов долевого строительства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

При этом суд обоснованно отклонил доводы Предпринимателя о проведении между сторонами расчетов путем проведения зачета встречных требований и ссылку на справки Общества от 11.12.2017, 11.01.2018, 28.05.2018, 31.05.2018 об оплате ответчиком цены спорных договоров об участии в долевом строительстве жилого дома.

Указанные справки сами по себе в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащим доказательством оплаты долга без подтверждения надлежащими первичными документами факт внесения оплаты.

Исходя из пояснений истца, справки об оплате, на которые ссылается ответчик, были выданы по просьбе Предпринимателя для того, чтобы он имел возможность осуществить уступку прав по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве физическим лицам, получить от них оплату за квартиры и впоследствии расплатиться с истцом, однако фактически какой-либо оплаты со стороны ответчика в пользу истца произведено не было. На расчетный счет застройщика денежные средства по оплате договоров долевого участия не поступали, в кассу организации денежные средства не вносились, каких-либо соглашений о зачете взаимных требований между сторонами не имеется. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Более того, заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Между тем в ходе рассмотрения дела истец указал на отсутствие соглашения о зачете.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания не отрицал, что истцу заявления о зачете взаимных требований не направлялись, двусторонние соглашения о зачете сторонами не составлялись.

Доводы ответчика о том, что сам факт наличия обоюдных денежных обязательств у Общества и Предпринимателя свидетельствует о погашении взаимных требований истца и ответчика, следовательно, не требует ни подписания соглашения о зачете, ни направления заявления об одностороннем зачете встречных однородных требований, не соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, какие обязательства Общества перед Предпринимателем, возникшие из договора подряда, на который ссылается ответчик, подлежат зачету, заявителем данные обстоятельства со ссылкой на конкретные суммы и акты приемки выполненных работ не указаны.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики имеется дело N А79-9634/2019 по иску Предпринимателя к Обществу о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда от 04.08.2017 N 01-17/08. Из имеющихся в свободном доступе документов по указанному делу не представляется возможным сделать вывод об исключении заявителем из предъявленной ко взысканию суммы, зачтенных, по его утверждению, сторонами стоимости работ в счет обязательств долевика по договорам участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств проведения сторонами зачета встречных однородных требований и прекращении обязательств Предпринимателя по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив наличие у ответчика предъявленной ко взысканию задолженности и, соответственно, факт просрочки исполнения им обязательства по оплате, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности за данный вид нарушения в виде уплаты законной неустойки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, признав его арифметически неверным в части начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве от 05.04.2018 N 119, суд правомерно удовлетворил

требование истца о взыскании неустойки в сумме 689 618 руб. 63 коп. по состоянию на 29.08.2019.

Возражения по расчету и размеру санкций ответчик не заявил.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2020 по делу N А79-12135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова