Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 21АП-1115/20 по делу N А84-5404/2019

18 июня 2020 г.

Дело N А84-5404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 18.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарями судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2020 по делу N А84-5404/2019 (судья Архипова С.Н.)

по иску департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Культурный центр "Мыс Хрустальный"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Культурный центр "Мыс Хрустальный" (далее - ответчик, общество) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 21.01.2020 (л.д. 111-117 том 1), просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.02.2004 за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в размере 2 401 048,62 руб., пеню за просрочку оплаты в размере 902 996,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 853,20 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей согласно договору аренды земельного участка 08.02.2004.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истец не учел, что к 01.01.2015 земельный участок ответчиком освоен, объект сдан в эксплуатацию. Доказательств обратного департамент не представил. Поэтому его требования о наличии у ответчика задолженности по внесению арендной платы с учетом повышенного коэффициента является ошибочными.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что ответчик согласно договору аренды земельного участка от 08.02.2004 не освоил земельный участок путем возведения спортивно-оздоровительного, культурно-развлекательного комплекса сооружений с объектами обслуживания, в срок, установленный в указанном договоре (15.12.2011). Таким образом, имеются правовые основания для применения поправочного коэффициента в размере 2,5 %.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.02.2004 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,1880 га, в том числе земельный участок N 1 площадью 0,0914 га и земельный участок N 2 площадью 0,0966 га, расположенный в Ленинском районе города Севастополя по адресу: набережная Клокачева, под N 25, для строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного, культурно-развлекательного комплекса сооружений с объектами обслуживания.

Указанный земельный участок передается в аренду с целью строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного, культурно-развлекательного комплекса сооружений с объектами обслуживания.

Годовая арендная плата за пользование земельным участком на период строительства составляет 7 738,13 грн, на следующий период - 38 690,68 грн. При этом денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не позднее чем в течение двух лет от даты приема-передачи земельного участка. Денежная оценка для следующего периода строительства принимается во внимание с даты начала эксплуатации объекта строительства, но не позднее двух лет от даты приема-передачи земельного участка.

Арендная плата вносится в равных долях ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По условиям пункта 2.3 договора в случае нарушения предусмотренных договором сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2, определенный в соответствии с Методикой и использованный до момента ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога согласно законодательству Украины.

На основании пункта 3.2.2 договора арендатор обязан начать освоение земельного участка и ввести в установленном законом порядке в эксплуатацию законченный строительством капитальный объект недвижимости в соответствии с целевым назначением - в течение двухлетнего срока с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в должным образом утвержденной проектной декларации установлен другой срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения настоящего срока.

12.02.2004 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

16.02.2010 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, которым пункт 2.3 договора принят в следующей редакции: в случае нарушений предусмотренных сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, определенный в соответствии с Методикой и который применяется до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, но не более 12% нормативной денежной оценки.

При этом арендатор обязан завершить застройку в срок до 15.12.2011 с момента принятия решения Севастопольского городского Совета N 8617 от 15.12.2009.

Полагая, что ответчиком нарушен пункт 2.3 договора в части своевременного освоения (застройка) земельного участка департамент направил в адрес общества претензию от 22.01.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате с учетом корректировки размера годовой арендной платы и применения к ней поправочного коэффициента в размере 2,5.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для истца, обратится в арбитражный суд с соответственными требованиями.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы Закон N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила российского и украинского законодательства (с учетом даты возникновения соответствующих прав и обязанностей).

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту - ГКУ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.

Согласно статье 509 ГКУ, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из документов, представленных ответчиком, 11.09.2008 ответчиком было получено разрешение N 400 на строительство спортивно-оздоровительного и культурно-развлекательного комплекса на мысе "Хрустальный" (1 очередь строительства наб. Клокачева, 25).

28.07.2009 ответчиком было получено разрешение N 336 на строительство спортивно-оздоровительного и культурно-развлекательного комплекса на мысе "Хрустальный" (2 очередь строительства наб. Клокачева, 25).

23.11.2009 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г.Севастополя ответчику выдан акт готовности объекта к эксплуатации N 227, в соответствии с которым объекта строительства 1 и 2 очереди были введены в эксплуатацию.

15.07.2009 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г.Севастополя выдано ответчику разрешение на выполнение строительных работ N 304 на строительство спортивно-оздоровительного и культурно-развлекательного комплекса на мысе "Хрустальный" (3 очередь строительства наб. Клокачева, 25).

29.10.2012 уполномоченным органом зарегистрирована декларация о готовности объекта в эксплуатацию, в соответствии с которой объект 3 очереди строительства был введен в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт своевременного освоения (застройки) земельного участка согласно договору (пункт 2.3).

Следовательно, требование истца о наличии у ответчика задолженности по внесению арендной платы с учетом повышенного коэффициента является ошибочным.

Ссылка апеллянта на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спортивно-оздоровительный и культурно-развлекательный комплекс сооружений с объектами обслуживания, который должен был быть возведен на земельном участке, согласно проектной документации состоял только из трех очередей строительства, не принимается апелляционным судом.

По мнению апелляционного суда, бремя доказывания наличия иных очередей строительства лежит на истце.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для удовлетворения заявленных администрацией исковых требований.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.02.2020 по делу N А84-5404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская