Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-17364/20 по делу N А40-266050/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-266050/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТЕХСТРОЙ-17" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-266050/19 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559, дата регистрации 12.03.2015 г., место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3) к ответчику: Закрытое акционерное общество "Техстрой-17" (127051, г. Москва, Ср. Каретный переулок, д. 4, корп. 1, ОГРН: 1037745002228, дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: 7710195332) об обязании устранить недостатки.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ЗАО "Техстрой-17" об обязании в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору N 21-000823-16 от 24.08.2018 г., выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу г. Москва, Трубниковский пер., д. 24, стр. 2, а именно отремонтировать цокольную и фасадную часть дома:

- штукатурка цоколя 50 м2;

- окраска цоколя 300 м2;

- окраска фасадной части м2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Представители сторон в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ЗАО "ТЕХСТРОЙ 17" (далее - Генподрядчик) заключен договор от 24.08.2016 N 21-000823-16 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по 5 адресам (далее - МКД), в том числе в МКД расположенном по адресу: г. Москва, Трубниковский пер., д. 24, стр. 2.

Работы по ремонту фасада были приняты Заказчиком согласно условиям Договора в соответствии с Актами приемки выполненных работ от 02.10.2017, 24.07.2018.

В соответствии с пунктом 10.4 договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно п. 10.3 договора гарантийный срок на выполненные работы по каждому объекту устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по объекту.

В соответствии с рекламационным актом от 08.04.2019 Генподрядчику предъявлено требование устранить выявленные недостатки в срок до 30.05.2019: отремонтировать цокольную и фасадную части дома: штукатурка цоколя 50 м2; окраска цоколя 300 м2; окраска фасадной части 50 м2.

16 апреля 2019 года в адрес Генподрядчика направлено предписание N ФКР30-497/9 с требованием устранить недостатки, зафиксированные рекламационным актом от 08.04.2019, в срок до 30.05.2019.

Между тем в установленные в комиссионном акте сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов) от 05.06.2019, согласно которому Генподрядчик не устранил недостатки (дефекты), зафиксированные рекламационным актом от 08.04.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21.08.2019 года в адрес Генподрядчика была направлена претензия N ФКР-30-42985/9 с требованием устранить дефекты, зафиксированные рекламационным актом от 08.04.2019, а также возместить ущерб собственникам, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Отсутствие устранения выявленных дефектов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору.

Недостатки в работе обнаружены истцом в пределах установленного договором сторон гарантийного срока. Ответчик, извещенный о комиссионной проверке выявленных недостатков, своего представителя не направил. В связи с этим ответственность за указанные недостатки, выявленные в период гарантийного срока, подлежит возложению на ответчика.

При этом рекламационный акт от 08.04.2019 года составлен комиссионно с участием представителя Заказчика, представителя ГБУ "Жилищник района Арбат". Извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (т. 1, л.д. 98-100) ответчик в нарушение требований ст. 755 ГК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлено о проведении строительной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-266050/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова