Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 21АП-89/20 по делу N А83-11586/2019

19 июня 2020 г.

Дело N А83-11586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" - Хныкина В.А.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года по делу N А83-11586/2019,

принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (298612, Республика Крым, город Ялта, улица Кривошты, дом 27)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (295022, Республика Крым, город Симферополь, Кечкеметская улица, дом 198),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Государственное унитарное предприятие "Крымэнерго" (295034, Республика Крым, город Симферополь, Киевская улица, дом 74/6),

Ялтинское районное отделение энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (98604, Республика Крым, город Ялта, ул. Бирюкова, дом 16)

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2019 по почте Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (ОГРН: 1149102053143 - л.д. 29-41 т. 1, далее - ГУП РК "Водоканал ЮБК" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление (с уточнением) о признании незаконным и об отмене вынесенного 28.06.2019 Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: 1147746380760 - л.д.42-48 т.1, далее - Крымское управление Ростехнадзора или административный орган) постановления N 71-18/05 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 9.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100.000 руб. (л.д. 7-10, 69-73 т. 1).

Заявление обосновано тем, что ГУП РК "Водоканал ЮБК", не имея технической возможности установить прибор учета электроэнергии электроустановки ТП-385 в границе балансовой принадлежности, по согласованию с сетевой организацией ГУП РК "Крымэнерго" установило этот прибор учета в РУ-10кВ, что не является административным правонарушением; заявитель не является собственником здания ТП-385.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено по тем мотивам, что законодательством допускается установка прибора учета вне границы балансовой принадлежности, если нет технической возможности такой установки в границах балансовой принадлежности; расстояние максимальной приближенности прибора учета к такой границе законодательно не определено; не доказан факт принадлежности заявителю здания ТП, в котором находится электроустановка (л.д. 76-86 т. 2).

Крымским управлением Ростехнадзора подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указано на то, что техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности ГУП РК "Крымэнерго" и очистной водопроводной станции (ВОС), ОВС "Южный портал" в ТП-385 имеется, о чем свидетельствует конструкция помещения и соответствующие фотоматериалы, прибор учета установлен не в месте максимальной приближенности к границе балансовой принадлежности (л.д.111-118 т.2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ГУП РК "Водоканал ЮБК" не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в заявлении о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления (л.д.20-25 т.3).

В судебном заседании (с перерывом с 04 по 11 июня 2020 года) представитель заявителя просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по приведенным в отзыве и в заявлении основаниям.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания на 04.06.2020 участники извещены определением от 14.05.2020, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 38-40 т. 3).

16.05.2020 и 05.06.2020 информация о времени и месте судебного заседания (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 41,45 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) отказал административному органу в принятии приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств - фотографий (л.д. 132-139 т. 2), так как административный орган не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

28.06.2019 заместитель руководителя Крымского управления Ростехнадзора Дячишин А.П., рассмотрев при участии представителя ГУП РК "Водоканал ЮБК" Кухлина Д.В. по доверенности N 1162 от 26.06.2019 протокол об административном правонарушении N71-18/05 от 21.06.2019 (л.д.83-87 т.1) и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N71-18/05, которым ГУП РК "Водоканал ЮБК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб. (л.д. 12-16 т. 1).

Названный протокол об административном правонарушении N 71-18/05 составлен

государственным инспектором Крымского управления Ростехнадзора Ляпиной А.В. при участии представителя ГУП РК "Водоканал ЮБК" Борисова И.А. по доверенности N 60 от 19.06.2019 (л.д.83-87 т.1).

Из постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что по состоянию на 13-19 июня 2019 года (период проведения проверки) в ТП-385 водопроводной очистительной станции (ВОС) не установлен прибор учета электроэнергии, этот прибор установлен за границей балансовой принадлежности - в РУ-10 кВ ВОС, что является нарушением подпунктов 1.2.2 и 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, и пункта 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (в ред. от 02.03.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В подтверждение совершения административного правонарушения административным органом представлен акт внеплановой выездной проверки от 19.06.2016 N 68-19/05, в пункте 62 которого приведены те же обстоятельства нарушения, что и в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, а именно прибор учета электроэнергии установлен за границей балансовой принадлежности - в РУ-10 кВ ВОС (л.д. 107-109 т.1).

В соответствии с частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункта 144 раздела X. "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в ред. от 02.03.2019):

- приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета;

- при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки;

- при этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Пункт 145 раздела X. "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета возлагает на собственника энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Пункты 1.2.2 и 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (в ред. от 13.09.2018), устанавливают обязанность потребителя обеспечить:

- содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

- соответствие устройства электроустановок требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Из данных суду апелляционной инстанции в судебном заседании пояснений представителя заявителя и представленных заявителем суду первой инстанции письменных доказательств следует, что заявитель при отсутствии технической возможности установки прибора учета в ТП-385 (площадь ТП-385 не позволяет разместить учетные и коммутирующие устройства и цепи) по согласованию с сетевой организацией ГУП РК "Крымэнерго" и установлением величин потерь электроэнергии, установил прибор учета электроэнергии в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность установки, а именно в РУ-10 кВ.

В подтверждение данных доводов представленные письменные пояснения в адрес административного органа (л.д. 17-18 т. 1), составленные заявителем и названной сетевой организацией акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 015/2599/385/18 от 26.12.2018 (л.д. 19-22 т. 1), порядок расчета потерь (л.д. 23-26 т. 1).

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, о чем указано в статье 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 и части 2 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а при установлении отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Как установлено, заявитель при установке прибора учета электроэнергии действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства - при отсутствии возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности установил этот прибор максимально приближенно к этой границе, что сделал с согласия сетевой организации; а потому такие действия не являются противоправными, за которые частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Административный орган не доказал того, что заявитель имел техническую возможность установить прибор учета в ТП-385 или установить его ближе, чем этот прибор установлен по согласованию с сетевой организацией.

Доводы апелляционной жалобы о такой возможности не подтверждены доказательствами, собранными при привлечении заявителя к административной ответственности. Такая позиция не была изложена как при проведении проверки, так и в рамках производства о привлечении к административной ответственности; приложенные к апелляционной жалобе фотографии (л.д. 132-139 т. 2) не являлись доказательствами по делу о привлечении ГУП РК "Водоканал ЮБК" к административной ответственности.

А потому судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются.

Отсутствие противоправного виновного деяния со стороны заявителя исключает возможность привлечения его к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений и при правильном применении норм материального права и процессуального права; изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела. Иных оснований (в том числе безусловных) для отмены решения суда первой инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года по делу N А83-11586/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко В.Е. Кравченко