Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 21АП-1023/20 по делу N А83-20051/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2020 г. N Ф10-3851/20 настоящее постановление оставлено без изменения

19 июня 2020 г.

Дело N А83-20051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителей Администрации города Алушты Республики Крым - Тороповой И.В., Масыча А.Б.,

представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым - Тороповой И.В.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года по делу N А83-20051/2019,

принятое по заявлению Администрации города Алушты Республики Крым (298516, Республика Крым, город Алушта, Советская площадь, дом 1)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (298516, Республика Крым, город Алушта, Советская площадь, дом 1),

общество с ограниченной ответственностью "Пансионат Ольмакс" (295024, Республика Крым, город Симферополь, Севастопольская улица, дом 30, квартира 3)

о признании незаконными действий и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2019 через сервис "Мой Арбитр" Администрация города Алушты Республики Крым (ОГРН: 1149102091610 - л.д. 35-50 т. 1, далее - Администрация или заявитель) подала в Арбитражный суд Республики Крым заявление (с уточнением) о признании незаконными совершенных 23.05.2019 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики (ОГРН:1149102017404 - л.д. 68-73 т. 1, далее - Госкомрегистр) действий по исправлению технической ошибки в государственном кадастровом учете земельного участка площадью 8.999 кв.м., КН: 90:15:050601:218, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головинского, 19а, предоставленного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Ольмакс" (ОГРН: 1149102025808 - л.д. 25-28 т. 1, далее - ООО "Пансионат Ольмакс" или арендатор) относительно вида разрешенного использования с "Гостиничного обслуживания" на "Туристическое обслуживание" (л.д. 7-12, 99-106 т.1).

Требования обоснованы тем, что Администрации 24.09.2019 при рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате стало известно об исправлении Госкомрегистром технической ошибки в кадастровом учете по виду разрешенного использования ранее предоставленного в 2007 году в аренду земельного участка; но технической ошибки допущено не было - вид разрешенного использования земельного участка при его постановке на кадастровый учет соотнесен в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из зоны территории, на которой он расположен, кодами КВЭД деятельности арендатора и условиями предоставления земельного участка в аренду.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований по тем основаниям, что Администрацией пропущен процессуальный срок на обжалование действий Госкомрегистра и не заявлено ходатайство о его восстановлении; в 2007 году земельный участок был предоставлен для строительства рекреационного комплекса (а не гостиницы), что по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков соотносится к туристическому обслуживанию, по утвержденным в 2019 году правилам землепользования и застройки, этот земельный участок расположен в зоне объектов туристическо-рекреационного назначения, Госкомрегистр, устраняя техническую ошибку, привел сведения ЕГРН в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок (л.д. 11-25 т. 2).

Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 6-15 т. 3).

В апелляционной жалобе указано на то, что представителем Администрации устно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, при постановке на кадастровый учет земельного участка не было допущено технической ошибки в виде разрешенного использования, этот вид указан в соответствии с заключенным в 2007 года договором аренды, исправление ошибки было возможно только в судебном порядке.

Из отзыва Госкомрегистра на апелляционную жалобу следует, что этот участник не согласен с ее доводами, так как вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию земельного участка и действующему генеральному плану населенного пункта; Администрация без уважительной причины пропустила процессуальный срок для обжалования действий Госкомрегистра (л.д. 40-44 т. 3).

В судебном заседании представители Администрации и Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания на 11.06.2020 неявившиеся участники извещены определением от 21.05.2020, копии которого получили 27.05.2020 и 29.05.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 71-73 т. 3).

23.05.2020 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 74 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, мнение явившихся в судебное заседание представителей, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - арбитражный суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

23.05.2019 уполномоченное на принятие решения лицо Госкомрегистра Высовень Е.Б., рассмотрев поданное 22.05.2019 представителем ООО "Пансионат Ольмакс" заявление N 91-0-1-7/3001/2019-4198, приняло решение N 90/01/2019-70662 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке площадью 8.999 кв.м., КН: 90:15:050601:218, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головинского, 19а, так как выявлено неверное указание вида разрешенного использования, в связи с чем, принято решение о виде разрешенного использования - "Туристическое обслуживание" (л.д. 23, 144-146, 149 т. 1, 35-38 т. 2).

23.05.2019 на основании этого решения в кадастровый учет внесены исправления о виде разрешенного использования земельного участка - "Туристическое обслуживание", о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 23.05.2019 и от 31.07.2019 (л.д. 41-42 т. 2). Данные действия являются предметом оспаривания.

Об этих действиях Администрации стало известно 31.07.2019, что подтверждает выданная 31.07.2019 по запросу Администрации выписка из ЕГРН (л.д. 21-22 т. 1), приложенная Администрацией к поданному в суд первой инстанции заявлению об оспаривании действий Госкомрегистра.

Из данных суду апелляционной инстанции пояснений представителя Администрации следует, что Администрация полагает, что процессуальный срок для обжалования действий Госкомрегистра не пропущен, так как об этих действиях Администрация узнала 24.09.2019 и 18.11.2019 их обжаловала в судебном порядке, но на стадии прений при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Администрации устно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование действий Госкомрегистра.

Причины пропуска процессуального срока для обжалования действий Госкомрегистра Администрация, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Администрация не позвала.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано организацией в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено, 31.07.2019 Администрации достоверно было известно о совершенных 23.05.2019 Госкомрегистром действиях по исправлению технической описки в виде разрешенного использования земельного участка КН: 90:15:050601:218.

Доводы Администрации о том, что об этих действиях ей стало известно только 24.09.2019 не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, а именно полученной 31.07.2019 Администрацией выпиской из ЕГРН.

Уважительных причин для восстановления пропущенного с 31.07.2019 трехмесячного процессуального срока Администрацией не названо, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

А потому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований из-за пропуска процессуального срока соответствуют обстоятельствам дела и сделаны в соответствии с требованиями приведенных выше норм материального права и процессуального права.

Учитывая, что суд первой инстанции, кроме этого основания, исследовал и иные обстоятельства дела и пришел к выводу о необоснованности требования Администрации и по иным основаниям, участники дела также приводят свои доводы и возражения относительно оснований для исправления Госкомрегистром во внесудебном порядке технической ошибки в кадастровом учете, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исследовать эти обстоятельства и дать им правовую оценку.

Из письменных доказательств относительно аренды и кадастрового учета земельного участка следует:

14.06.2007 на основании решения Маломаякского сельского совета N 9-71 от 25.05.2007 (л.д. 120 т.1) между арендодателем - Маломаякским сельским советом и арендатором - ООО "Пансионат "Олмакс" (ИНН 34416728) заключен договор аренды земельного участка площадью 0,9 га, кадастровый N 0110391800:06:001:0184 из земель, покрытых лесной растительностью, код по УКЦИЗ 1.17 - рекреационное назначение, сроком на 49 лет; земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания рекреационного комплекса "Пансионат "Олмакс" (л.д. 112-122 т. 1).

22.06.2007 по законодательству Украины осуществлена государственная регистрация этого договора, о чем на договоре имеется запись N 040700200014 регистратора Алуштинского отдела Крымского регионального филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" (л.д. 121 т. 1). Это также подтверждается выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество по законодательству Украины (л.д. 144 т. 1, 2-3 т. 2).

По соглашению сторон 09.12.2013 в этот договор внесены изменения, но они не касаются вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 62-68 т. 2).

30.10.2015 по заявлению представителя арендатора этот земельный участок, как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации, КН: 90:15:050601:218, с указанием категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "Гостиничное обслуживание", что следует из кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки от 03.12.2016 (л.д. 108, 133-143 т. 1).

По общедоступным сведениям публичной карты Российской Федерации на данном земельном участке не расположено объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений).

Договор аренды в соответствие с законодательством Российской Федерации не приведен, в его расторжении и взыскании по нему задолженности по арендной плате исходя из вида разрешенного использования "Гостиничное обслуживание" (код 4.7) отказано вступившим в законную силу 26.05.2020 решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 по делу N А83-5316/2019 по иску Администрации к ООО "Пансионат "Олмакс" (л.д. 75-103 т. 3).

21.02.2020 к производству Арбитражного суда Республики Крым принят аналогичный иск; судебное заседание по делу N А83-2492/2020 назначено на 23.06.2020 (л.д. 104-107,111-112 т. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Части 1 и 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ предусматривают, что исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено, должностным лицом Госкомрегистра на основании заявления арендатора земельного участка принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке относительно вида разрешенного использования, это решение не оспорено и Госкомрегистром исполнено - исправлена техническая ошибка, в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка - "Туристическое обслуживание".

Такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок.

Основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей, включая Администрацию, нет. Этими действиями права и охраняемые законом интересы Администрации не нарушены исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 25.12.2018, действовавшей на дату совершения оспариваемых действий, далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; пользователи земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в ред. от 25.12.2018, действовавшей на дату совершения оспариваемых действий, далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений и кадастрового учета недвижимого имущества могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (в ред. от 06.05.2019, действовавшей на дату принятия оспариваемых действий) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014, далее - Закон N 38-ЗРК).

Так, согласно частей 10, 12, и 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации; положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Закона N6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации; в целях приведения договора аренды земельного участка в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации стороны по договору аренды до 1 января 2020 года обязаны внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора.

Статья 7 Закона N 38-ЗРК предусматривала и предусматривает, что разрешенным использованием земельного участка признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Закона N6-ФКЗ. До утверждения правил землепользования и застройки разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, с учетом утвержденных документов территориального планирования.

Как установлено, документом, подтверждающими право на земельный участок КН:90:15:050601:218, является заключенный 14.06.2007 и зарегистрированный в соответствии с действовавшим законодательством договор аренды земельного участка, по которому функциональным видом использования земельного участка по законодательству Украины было - для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, категория земли - рекреационное назначение.

На момент совершения оспариваемых действий правила землепользования и застройки на территории города Алушты утверждены не были.

Пунктом 6 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378 (далее - Положение N 378) предусмотрено, что до принятия (утверждения) документов, указанных в пунктах 3 или 4 настоящего Положения, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", с учетом требований Закона Республики Крым от N 38-ЗРК и Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель (далее - Таблица).

Данной Таблицей предусмотрено соотнесение вида функционального использования земельных участков, предоставленных по законодательству Украины для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, яхт-клубов, стационарных туристско-оздоровительных лагерей, детских туристических станций, туристских парков, других аналогичных объектов) к виду разрешенного использования по законодательству Российской Федерации по коду 5.2.1 Туристическое обслуживание - размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Соотнесение к коду 4.7 Гостиничное обслуживание - размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (по законодательству Российской Федерации) возможно только в отношении земельных участков, предоставленных по законодательству Украины для размещения гостиниц, мотелей.

В связи с чем, земельный участок КН:90:15:050601:218 по данным договора аренды правильно соотнести к виду разрешенного использования по коду 5.2.1 Туристическое обслуживание. Этот земельный участок не предоставлялся для строительства гостиницы или мотеля. У Администрации нет прав требовать от арендатора использовать этот земельный участок по коду 4.7 Гостиничное обслуживание, а потому исправление технической ошибки в кадастровом учете во внесудебном порядке не причиняет вред и не нарушает прав и законных интересов Администрации как собственника этого земельного участка.

Кроме того, такое соотнесение ранее установленного по законодательству Украины функционального использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка по законодательству Российской Федерации не противоречит утвержденным в 2019 году Правилам землепользования и застройки города Алушты, о чем указано в решении суда первой инстанции.

Доводы Администрации о том, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует основному виду деятельности арендатора во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, так как специальные нормы земельного законодательства предусматривают при соотнесении ранее установленного по законодательству Украины вида функционального использования земельного участка к виду разрешенного использования земельного участка по законодательству Российской Федерации учитывать иные обстоятельства, в частности условия предоставления по законодательству Украины в аренду земельного участка.

По сведениям ЕГРЮЛ (л.д. 25-28 т. 1) арендатор земельного участка вправе осуществлять деятельность, как связанную с гостиничным обслуживанием, так и с туристическим обслуживанием. Эти виды деятельности по желанию ООО "Пансионат "Олмакс" могут быть изменены в любой момент, тогда как вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать категории земли, землеустроительной и градостроительной документациям и не нарушать принципы использования земли, закрепленные в статье 1 ЗК РФ, в том числе по использованию и охране земли как природного объекта, важнейшей составной части окружающей среды.

В связи с чем, доводы Администрации о праве ООО "Пансионат "Олмакс" осуществлять на арендованном земельном участке деятельность по гостиничному обслуживанию несостоятельны.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года по делу N А83-20051/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко В.Е. Кравченко