Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 11АП-4244/20 по делу N А65-31547/2019

19 июня 2020 г.

Дело N А65-31547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Агротехнологии"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 по делу N А65-31547/2019 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Агротехнологии"

о взыскании 1 297 326 руб. 15 коп., в том числе 1 287 924 руб. 30 коп. долга по договору N 03-19/УС на оказание услуг от 22.05.2019, 9401 руб. 85 коп. неустойки, начисленной с 11.08.2019 по 22.10.2019, с последующим начислением на сумму непогашенного долга до дня фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Агротехнологии" (далее - ответчик) о взыскании 1 297 326 руб. 15 коп., в том числе 1 287 924 руб. 30 коп. долга по договору N 03-19/УС на оказание услуг от 22.05.2019, 9401 руб. 85 коп. неустойки, начисленной с 11.08.2019 по 22.10.2019, с последующим начислением на сумму непогашенного долга до дня фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на некачественность оказанных истцом услуг, а также на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, проведенного в суде первой инстанции, что лишило его возможности своевременно заявить возражения против предъявленного иска.

Определением от 17.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркиным К.К.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением председательствующего судьи Туркина К.К. в отпуске определением заместителя председателя суда от 09.06.2020 произведена его замена на председательствующего судью Сафаеву Н.Р. Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован коллегиальный состав судей с участием судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 22.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора на оказание услуг N 03-19/УС, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить исполнителю оказанные услуги по химической защите всходов и транспортные услуги водовоза.

Цена услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно которому до начала работ заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 200 000 руб. от предполагаемого объема выполняемых работ в срок до 31.05.2019, окончательная сумма определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца следующего за датой сдачи актов выполненных работ.

В рамках договора истец оказал ответчику в июне-июле 2019 года услуги на общую сумму 1 761 578 руб. 52 коп., о чем между сторонами составлены и подписаны без замечаний и возражений акты оказанных услуг.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги на сумму 473 654 руб. 22 коп.

Истец 19.09.2019 направил ответчику претензию, содержащую требование об оплате 1 288 270 руб. 08 коп. задолженности по договору, а также неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора в период с 11.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет отнести его к смешанному договору, содержащему элементы договора возмездного оказания услуг и договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что подписанные сторонами акты подтверждают объем и стоимость услуг, оказанных истцом в рамках договора N 03-19/УС на оказание услуг от 22.05.2019, и наличие у ответчика обязанности по оплате данных услуг в полном объеме.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Обязанность по доказыванию наличия недостатков, обнаруженных истцом после приемки работ и извещении об этом ответчика в разумный срок при их обнаружении, возложена на истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апеллянта о некачественном оказании услуг не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами. Акты выполненных работ со стороны заказчика подписаны без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству оказанных услуг.

С момента подписания актов оказанных услуг и до момента обращения истца в суд каких-либо замечаний и требований относительно качества оказанных услуг заказчиком к исполнителю в установленном порядке предъявлено не было.

Таким образом, ответчик не подтвердил наличия оснований, который могли бы свидетельствовать об отсутствии обязанности заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг.

Истцом помимо основного долга заявлено требование о взыскании 9 401 руб. 85 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора за период просрочки в оплате с 11.08.2019 по 22.10.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы стоимости услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 11.08.2019 по 22.10.2019, с последующим ее начислением на сумму непогашенного долга до дня фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в качестве адреса его места нахождения указано: Республика Татарстан, пгт. Камское Устье, ул. К. Маркса, д.104, оф.2.

Согласно материалам дела судебная корреспонденция направлялась ответчику по этому адресу и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с вышеизложенными нормами права, учитывая, что судебная корреспонденция направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 по делу N А65-31547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов