Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-16260/20 по делу N А40-34147/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-34147/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МТД РЕКЛАМА СЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-34147/19 по иску Акционерного общества "МТД реклама сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопроммонтаж" третье лицо: ООО "Компания Веста" об обязании исполнения обязательств по Договору и признании актов недействительными.

При участии в судебном заседании:

от истца: Агальцов Г.И. по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МТД реклама сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопроммонтаж" об обязании ответчика исполнить обязательства по договору в части предоставления сведений о действительных исполнителях (Субподрядчиках), обязании ответчика предоставить талоны на утилизацию твердых бытовых отходов, признании выполненных работ по договорам оказания услуг от 06.07.2017 N 1/07/Р, N 1/06/Р от 05.06.2017 и N 2/06/Р от 13.06.2017 в части вывоза мусора с существенными недостатками, а акты выполненных работ в части вывоза мусора недействительными (как не отражающие фактические обстоятельства), с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 отсутствуют.

Как следует из искового заявления ООО "Технопроммонтаж" обратилось в суд с иском к АО "МТД Реклама сервис" о взыскании долга в размере 3 512 077 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 137 руб. 70 коп. за период с по состоянию на 18.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7, 75 % годовых на сумму основного долга в размере 3 512 077 руб. 81 коп. за период с 19.01.2018 по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования были мотивированы тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору оказания услуг от 06.07.2017 N 1/07/Р, по договору N 1/06/Р от 05.06.2017, по договору N 2/06/Р от 13.06.2017 по оплате выполненных истцом работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19666/18-171-145 от 18.04.2018 исковые требования ООО "Технопроммонтаж" удовлетворены в полном объеме, с истца взысканы денежные средства в размере 3 512 077 руб. 81 коп.

Решение суда исполнено 29.04.2018 на основании исполнительного листа ФС 024518869.

19 декабря 2018 года в адрес АО "МТД Реклама сервис" за исх. N 53 от ООО "Компания ВЕСТА", являющейся головным заказчиком поступил акт сдачи-приемки работ N 1 с указанием общего объема вывезенного мусора с объекта (1860 м3). Объемы были рассчитаны с использованием сведений контрольно-пропускного пункта путем анализа журналов регистрации автотранспорта в спорный период о въезде-выезде транспортных средств на территорию закрытого объекта Министерства обороны РФ - "Филиал N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ" им. А.А.Вишневского", расположенного по адресу: Московская область, в/г N67/1, г.Красногорск, ул.Светлая, д.11.

Требования АО "МТД Реклама сервис" в адрес ООО "Технопроммонтаж" о предоставлении подтверждающих сведений по объемам в соответствии с условиями договора (п. 4.1.2.) и Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" со стороны ООО "Технопроммонтаж" не выполнены (письмо исх. N 205 от 27 дек.2017 г., письмо исх. N 217 от 06 февраля 2018 года, от 10 января 2019 года) т.е. объемы не подтверждены, а по информации из средств мониторинга - работы по вывозу мусора не осуществлялись.

Истец ссылается на то, что ООО "Технопроммонтаж" предоставило недостоверную информацию относительно объемов выполненных работ тем самым неосновательно обогатился за счет истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.18 по делу А40-19666/18 установлено, что ООО "Технопроммонтаж" были оказаны услуги и выполнены работы в соответствии с условиями вышеназванных договоров в полном объеме и приняты АО "МТД реклама сервис" без замечаний и претензий, что подтверждается соответствующими ежемесячными актами сдачи-приемки выполненных работ, а также подписанным позднее актами сверки взаимных расчетов, согласно которым заказчик задолженность, связанную с неоплатой работ, признал.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках дела N А40-19666/2018 установлен факт надлежащего выполнения работ и оказания услуг.

При таких обстоятельствах и с учетом установленного в рамках дела N А40-19666/2018 факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, содержащейся в п. 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результатов работ рассматривается одновременно с исками, связанными с оплатой выполненных работ.

Однако избранный по настоящему иску способ защиты в виде признания недействительными актов выполненных работ не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца. Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы противоречат выводам, изложенным во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А40-19666/2018, и не могут быть приняты апелляционным судом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-34147/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МТД РЕКЛАМА СЕРВИС" (ОГРН 1147746564393) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова