Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 21АП-1347/20 по делу N А83-3331/2020

19 июня 2020 г.

Дело N А83-3331/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сикорской Натальи Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабищенко О.В.,

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Шароватова Юлия Владимировна, представитель на основании доверенности от 05.03.2020 N 192-Д, личность удостоверена паспортом Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "КД Коктебель" - Горчинская Илона Сергеевна, представитель на основании доверенности от 01.01.2020 б/н, личность удостоверена паспортом Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "КД Коктебель" - Щербакова Анастасия Юрьевна, представитель на основании доверенности от 19.05.2020 б/н, личность удостоверена паспортом Российской Федерации;

от Общества с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" - Астафьева Илона Алексеевна, представитель на основании доверенности от 01.01.2020 б/н, личность удостоверена паспортом Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КД Коктебель" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2020 года по делу N А83-3331/2020

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080)

к Главному следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1147746331248, ИНН 7701391370), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (ОГРН 1149100000114, ИНН 910800027), Обществу с ограниченной ответственностью "КД Коктебель" (ОГРН1149102040119, ИНН 9108002169),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель" (ОГРН1149102052758, ИНН9108003300)

об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, МИЗО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главному следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю (далее - ответчик, управление), согласно которому просит суд об освобождении имущества от ареста, признании права собственности.

Определением от 03.03.2020 вышеуказанное исковое заявление принято рассмотрению, возбуждено производство по делу N А83-3331/2020, назначена дата предварительного судебного заседания на 08.04.2020.

Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Завод марочных вин Коктебель".

N	Наименование	Емк.	Остаток
п/п		л	дал	бут
1	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1981 г. 0,7л.	0,7	3,290	47
2	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1989 г. 0,75 л.	0,75	179,550	2394
3	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1990 г. 0,7 л.	0,7	8,050	115
4	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1990 г. 0,75 л.	0,75	179.400	2392
5	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1992 г.0,7л.	0,7	8,190	117
6	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1993 г. 0,7 л.	0,7	8,750	125
7	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1995 г"0,7 л.	0,7	0,140	2
8	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1995 г.0,75 л.	0,75	359,100	4788
9	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1997 г. 0,75 л.	0,75	19,500	260
10	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1997 г 1,5 л.	1,5	39,300	262

08.04.2020 через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому МИЗО РК просит суд запретить ООО "КД Коктебель" и иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение и перемещение коллекционного виноматериала, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Юнге,1, в цехе площадью 504,1 кв.м, кадастровый номер 90:24:030301:77 и в цехе площадью 11457,4 кв.м, кадастровый номер 90:24:030301:76, а именно:

11	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1998 г. 0,75 л.	0,75	44,250	590
12	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1999 г. 0,75л.(гор. розлив)	0,75	35,775	477
13	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1999 г.0,75 л.(хол.розлив)	0,75	44,700	596
14	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 2001 г.0,75 л.	0,75	414,375	5525
15	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 2002 г.0,75 л.	0,75	313,350	4178
16	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 2002 г. 0,75 л.(эгализация)	0,75	179,550	2394
17	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 2003 г. 0,75 л.	0,75	179,550	2394
18	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 2005 г. 0,75л.	0,75	194,700	2596
19	В/м столовый сухой белый "Алиготе" 1984 г. 0,75 л.	0,75	44,775	597
20	В/м спец.красный с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Бастардо" 1991 г.	0,7	31,290	447
21	В/м спец.красный с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Бастардо" 1992 г.	0,75	343,725	4583
22	В/м столовый сухой красный "Каберне" 1992 г.	0,7	11,620	166
23	В/м столовый сухой красный "Каберне" 1996 г.	0,7	34,790	497
24	В/м столовый сухой красный "Каберне" 2001 г.	0,75	45,675	609
25	В/м столовый сухой красный "Каберне" 2003 г.	0,75	559,875	7465
26	В/м столовый сухой красный "Каберне" 2003 г.(эгализация)	0,75	187,350	2498
27	В/м столовый сухой красный "Каберне" 2004 г.	0,75	748,800	9984

28	В/м столовый сухой красный "Каберне" 2005 г.	0,75	210,300	2804
29	В/м столовый сухой красный "Каберне" 2006 г.	0,75	357,150	4762
30	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Пино гри десертное" 1991 г.	0,7	3,850	55
31	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Пино гри десертное" 1992 г.	0,7 1 %	3,920	56
32	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Пино гри десертное" 1994 г.	0,7	0,700	10
33	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Пино гри десертное" 1994 г.	0,75	214,425	2859
34	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Пино гри десертное2 2001 г.	0,75	258,525	3447
35	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Пино гри десертное" 2002 г.	0,75	179,850	2398
36	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Пино гри десертное" 2003 г.	0,75	179,850	2398
37	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Пино гри десертное" 2004 г.	0,75	179,850	2398
38	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья" Пино гри десертное" 2005 г.	0,75	177,975	2373
39	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Пино гри десертное" 2006 г.	0,75	224,850	2998
40	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Кокур" 2003 г.	0,75	89,850	1198
41	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Кокур" 2004 г.	0,75	89,850	1198
42	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Кокур" 2005 г.	0,75	89,850	1198
43	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 1944 г.	0,8	1,520	19
44	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 1945 г.	0,75	1,425	19

45	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 1947	0,8	1,520	19
46	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 1964 г.	0,7	7,980	114
47	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 1964 г.	0,75	9,600	128
48	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья"Мадера" 1965 г.	0,7	16,310	233
49	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 1967 г.	0,75	5,250	70
50	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 1968 г.	0,7	6,300	90
51	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 1979 г.	0,7	15,820	226
52	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 1990 г.	0,7	42,560	608
53	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 2000 г.	0,75	179,850	2398
54	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 2000 г.(Альбильо)	0,75	179,850	2398
55	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 2001 г.	0,75	269,850	3598
56	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 2002 г.	0,75	179,850	2398
57	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ.сырья "Мадера" 2003 г.	0,75	224,850	2998
58	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Мускат" 1974 г.	0,7	0,070	1
59	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Мускат" 1989 г.	0,7	2,100	30
60	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Мускат" 1991 г.	0,7	4,620	66
61	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Мускат" 2001 г.	0,75	179,775	2397

62	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Мускат" 2002 г.	0,75	179,850	2398
63	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Мускат" 2003 г.	0,75	194,850	2598
64	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Мускат" 2004 г.	0,75	181,500	2420
65	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Мускат" 2005 г.	0,75	179,850	2398
66	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Мускат" 2006 г.	0,75	224,850	2998
67	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1962 г.	0,7	5,670	81
68	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1962 г.	0,8	ф 6,240	78
69	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1969 г.	0,7	10,500	150
70	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1969 г.	0,8	0,640	8
71	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1970 г.	0,7	32,130	459
72	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1972 г.	0,7	18,830	269
73	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1973 г.	0,7	0,070	1
74	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1974 г.	0,7	24,080	344
75	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1990 г.	0,7	0,070	1
76	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1990 г.	0,75	179,775	2397
77	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1992 г.	0,75	308,850	4118

78	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1994 г.	0,75	179,850	2398
79	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1995 г.	0,75	179,850	2398
80	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн красный" 1994 г.	0,7	8,050	115
81	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн красный" 2001 г.	0,75	27,000	360
82	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн красный" 2003 г.	0,75	269,850	3598
83	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн красный" 2004 г.	0,75	168,150	2242
84	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн красный" 2005 г.	0,75	224,850	2998
85	В/м столовый сухой белый "Ркацители" 1982 г.0,7	0,7	3,360	48
86	В/м столовый сухой белый "Ркацители" 1989 г. 0,75	0.75	44,850	598
87	В/м столовый сухой белый "Ркацители" 1999 г.0,75	0,75	44,850	598
88	В/м столовый сухой белый "Ркацители" 2000 г.0,75	0,75	109,350	1458
89	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Ркацители десертное" 1989 г.	0,75	179,175	2389
90	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Ркацители десертное" 1991 г.	0,7	4,270	61
91	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Ркацители десертное" 1995 г.	0,75	269,850	3598
92	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Ркацители десертное" 1996 г.	0,75	44,850	598
93	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Ркацители десертное" 2002 г.	0,75	179,850	2398
94	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Ркацители десертное" 2003 г.	0,75	179,850	2398

95	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Ркацители десертное" 2004 г.	0,75	224,850	2998
96	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Портвейн белый" 1993 г.	0,75	90,000	1200
97	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Траминер десертный" 1979 г.	0,7	8,820	126
98	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Траминер десертный" 1980 г.	0,7	1,610	23
99	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Траминер десертный" 1981 г.	0,7	9,310	133
100	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Траминер десертный" 1989 г.	0,7	2,310	33
101	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Траминер десертный" 1994 г.	0,75	343,575	4581
102	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Траминер десертный" 2002 г.	0,75	179,850	2398
103	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Траминер десертный" 2003 г.	0,75	179,850	2398
104	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Траминер десертный" 2004 г.	0,75	179,850 н	2398
105	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищ. сырья "Траминер десертный" 2005 г.	0,75	224,850	2998
106	В/м столовый сухой белый "Траминер" 1981 г. 0,7 л.	0,7	3,360	48
107	В/м столовый сухой белый "Шардоне" 2000 г. 0,7 5л.	0,75	44,700	596
108	В/м столовый сухой белый "Шардоне" 2001 г. 0,7 5 л.	0,75	45,675	609
109	В/м столовый сухой белый "Шардоне" 2002 г. 0,7 5л.	0,75	86,625	1155
110	В/м столовый сухой белый "Шардоне" 2003 г. 0,7 5л.	0,75	44,775	597
111	В/м столовый сухой белый "Шардоне" 2004 г. 0,7 5л.	0,75	44,775	597

112	В/м столовый сухой белый "Шардоне" 2006 г. 0,7 5л.	0,75	44,775	597
113	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья "Пино гри десертное"р.л.	дал	1 346,00
114	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья "Пино гри десертное"2007	дал	2 362,00
115	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья "Пино гри десертное"2008	дал	6 134,00
116	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья "Пино гри десертное"2009.	дал	6 744,00
117	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья "Кокур"2007.	дал	1 843,00
118	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья "Кокур"2008.	дал	6 134,00
118	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья "Мускат"2009.	дал	5 967,00
119	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья "Траминер десертный" 1995.	дал	3 119,00
120	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья "Траминер десертный"2007	дал	1 040,00
121	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья "Траминер десертный"2008	дал	7 243,00
122	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья "Траминер десертный"2009	дал	5 185,00
123	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн белый" 1990	дал	7 987,00
124	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн белый" 1991	дал	23 960,00
125	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн белый" 1993	дал	9 410,00
126	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн белый" 1994	дал	10 398,00
127	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн белый" 1995	дал	7 145,00

128	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн белый" 1997	дан	3 889,00
129	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн белый" 1999	дал	0,00
130	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн белый"2000	дал	562,20
131	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн белый" 2002	дал	18 572,00
132	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн белый" 2008	дал	2 540,00
133	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн белый"2009	дал	2 982,00
134	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн"2007	дал	6 585,50
135	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн "2009	дал	3 021,50
136	В/м виноградный спец бел.с добавл. спирта этилового ректиф.из пищ.сырья "Портвейн белый "2000 эгN 3	дал	65,00
137	В/м спец.белый с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ.сырья" Портвейн белый" 2002 эгал	дал	3 542,50
138	В/м спец.красный с добавлением спирта этилового ректифик.из пищ сырья " Бастардо десертное" 2010	дал	11 603,00
139	Виноматериал виноградный специальный белый с добавлением спирта этилового ректификованного из пищевого сырья "Мадера" 2009 г.	дал	8 921,60

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2020 заявление МИЗО о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции ООО "КД Коктебель" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не обоснованы причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца. Апеллянт полагает, что истцом не подтверждено наличие условий, предусмотренных ч. 2 статьей 90 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 жалоба ООО "КД Коктебель" принята к производству суда апелляционной инстанции. Назначено судебное разбирательство.

29.04.2020 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым поступили пояснения к апелляционной жалобе.

21.05.2020 от МИЗО поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменений.

28.05.2020 от ООО "Завод марочных вин Коктебель" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании 11.06.2020 представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца и третьего лица возражали относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 2 статьи 92 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 9 постановления N 55 следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказывание наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, МИЗО РК ссылается на следующие обстоятельства.

Предметом спора по делу N А83-3331/2020, является освобождение имущества из-под ареста, признание права собственности на коллекционный виноматериал, поименованный в просительной части искового заявления.

Как указал заявитель, в адрес Министерства поступило обращение от ООО "КД "Коктебель", из которого следует, что Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу планирует в период с 08 апреля 2020 года произвести в ООО "КД "Коктебель" мероприятия по снятию остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов по адресам нахождения, а также по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Юнге, 1, Лит. Р, п/Р, р, р1, лит. Ф которое, является предметом спора.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции": лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При наличии указанного в абзаце втором пункта 5 настоящей статьи настоящего Федерального закона временного разрешения снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется после завершения полного цикла производства дистиллятов или завершения выдержки винодельческой продукции.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на основании заявления лицензиата, осуществляющего полный цикл производства дистиллятов и (или) осуществляющего хранение винодельческой продукции с неоконченной выдержкой, в случае незавершенности начатого в период действия лицензии и до момента прекращения срока действия лицензии полного цикла производства дистиллятов или выдержки винодельческой продукции лицензирующий орган в срок не более чем 30 дней со дня получения заявления выдает временное разрешение по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выданное в указанном случае временное разрешение предоставляет право на завершение полного цикла производства дистиллятов или право на завершение выдержки винодельческой продукции, а также право на хранение и поставку дистиллятов или винодельческой продукции.

В соответствии с п. 23 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" виноматериал относится к винодельческой продукции.

Таким образом, анализ приведенных норм материального права, указывает на возможность ООО "КД Коктебель" осуществить поставку виноматериалов, являющихся предметом спора в кратчайший срок после прекращения лицензии, третьим лицам, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Кроме того, Министерство указывает, что постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.03.2020 по делу N 3/6-75/2020, удовлетворено ходатайство следователя Следственного отдела по городу Феодосии Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым и городу Севастополю о наложении ареста на имущество ООО "КД Коктебель".

Однако в указанном постановлении арест на коллекционный виноматериал не накладывался, что следует из резолютивной части постановления.

Таким образом, отсутствие ареста на спорное имущество, а также действия ООО "КД Коктебель", направленные на получение документов, на отчуждение спорного имущества, указывают, что существует реальная угроза совершения ООО "КД Коктебель" действий, направленных на отчуждение имущества, которое является предметом спора по делу N А83-3331/2020.

Также следует отметить, что у ООО "КД Коктебель" имеется прямой доступ к коллекционному виноматериалу, что подтверждается договором субаренды имущества, заключенного между ООО "Завод мрачных вин Коктебель" и ответчиком.

В связи с изложенным, у ООО "КД Коктебель" имеются правовые основания для использования переданных в субаренду помещений, а значит и возможность для распоряжения или совершения иных действий, направленных на отчуждение и перемещение спорного имущества.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 1 приказа Министерства аграрной политики Украины от 13.09.2006 "Об утверждении Положения об энотеке в Закрытом акционерном обществе "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель", копия которого была представлена одновременно с исковым заявлением Министерства, настоящее Положение определят порядок формирования энотеки в Закрытом акционерном обществе "Завод марочных вин и коньяков "Коктебель", назначение её фондов, порядок закладки на выдержку, хранения, ухода за коллекционными винами и их использования по назначению.

Согласно п. 5 Положения, энотека является национальным достоянием Украины и составляет научную, историческую и практическую ценностью государства.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что назначением коллекционного фонда, является: сохранение эталонов вин отечественного и зарубежного производства; научное изучение вина, изменений компонентов его химического состава, органолептических качеств, происходящее в винах в условиях длительного хранения в бутылках, установление продолжительности периода старения вин и определения срока достижения высоких качественных показателей различных типов вин; изучение и определение микрозонах, участков и сортов винограда для создания новых марок высококачественных вин.

Положения пунктов 2, 15, 17,18, 19, 21, 22 об энотеке указывают, что спорный виноматериал необходимо хранить в специальных подвальных помещениях с определенной температурой и вентиляцией, а также определенным способом укладки и соответствующего ухода, то есть, лицами, которые обладают специальными навыками и материальной базой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета ООО "КД Коктебель" и иным лицам совершать действия, направленные на перемещение и отчуждение спорного имущества, может привести к фактической утрате коллекционным виноматериалом его научной, исторической и практической ценности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30-30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Отчуждение спорного имущества, являющегося предметом спора по данному делу неизбежно вовлекает в спор других лиц, а, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку рассматриваемый спор носит вещно-правовой характер, постольку указанного обстоятельства уже достаточно для принятия по делу обеспечительных мер, так как опасность отчуждения предмета спора в данном случае подразумевается, а отчуждение другой стороной спорного имущества сделает невозможным последующее рассмотрение судом заявленных требований и реальное восстановление прав.

Ввиду того, что у ответчика в настоящее время имеется возможность распоряжаться спорным имуществом, в том числе предпринимать меры по его отчуждению, суды обеих инстанций усматривают основания для удовлетворения заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А83-3331/2020.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для вывода о существовании опасности совершения сделки по отчуждению спорного имущества, и как следствие затруднению исполнения судебного акта, вынесенного в рамках настоящего дела, в случае удовлетворения иска.

Оценив доводы истца в соответствии с вышеуказанными нормами АПК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон в спорных правоотношениях и предотвращение последующих действий ответчиков, направленных на создание условий, при которых исполнение судебного акта станет затруднительным или невозможным, а потому данные обеспечительные меры являются оправданными и соразмерными предъявленным исковым требованиям, что соответствует положениям части 2 статьи 91 АПК РФ. Избранная судом первой инстанции мера, направленная на обеспечение иска, предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ и соразмерна заявленным требованиям.

Применение обеспечительных мер определением суда является процессуальным действием, а не разрешением спора по существу, поэтому суд разрешает данный вопрос по имеющимся у него на момент принятия такого определения доказательствам.

Применение обеспечительных мер в данном случае является необходимым, поскольку это позволит сохранить на момент рассмотрения дела существующее состояние отношений между сторонами спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом обоснованно подано заявление о принятии мер по обеспечению иска с надлежащим обоснованием того, что непринятие истребуемых мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Наложение судом обеспечительных мер является лишь временной мерой.

Кроме этого, надлежит отметить и то, что указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон спора (status quo), а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2020 года по делу N А83-3331/2020 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КД Коктебель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская