Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 15АП-6918/20 по делу N А32-10983/2016

город Ростов-на-Дону

19 июня 2020 г.

дело N А32-10983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Коперского Д.С. по доверенности от 26.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-10983/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.08.2013 г. N 407/30-1706 в размере 30 388 896,89 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ)

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за август-декабрь 2015 года. Несвоевременная оплата оказанных услуг дает истцу право на взыскание с ответчика процентов 01.12.2015 по 25.01.2019 в сумме 4 765 003,49 руб., а также пени за период с 14.03.2016 по 25.01.2019 в сумме 7 535 136,41 руб.

Решением суда от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.08.2013 г. N 407/30-1706 за период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 12 202 227 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 189 685 руб. 70 коп., пени в размере 3 873 403 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части пени отказано. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 520 руб., с истца -в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 480 руб.

Суд установил факт заключения между сторонами договора, факт оказания услуг. Суд отклонил доводы ответчика о возможности выбора в течение 1 года тарифа дважды, как основанный на неверном толковании закона. Удовлетворяя иск суд учел правовую позицию, выраженную в определении ВС РФ N 304-ЭС15-5139. Суд также учел установленный в рамках дела N А32-41796/2015 факт уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения с истцом в связи с необходимостью учета новых ТП, в связи с чем удовлетворил требования в части взыскания основного долга. В части законной неустойки суд скорректировал расчет истца, исключив ее применение к ноябрю 2015 года, произвел перерасчет процентов за период с 14.03.2016 по 25.01.2019. Пеню суд взыскал только на долг за декабрь 2015 года, указал, что ходатайство о снижении пени не заявлялось.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до установления тарифа собственники объектов электросетевого хозяйства не праве требовать оплату за переток электричества и оказывать услуги по передаче электрической энергии. Истец имел возможность до начала регулируемого периода заявить расходы на эксплуатацию и содержание спорного электросетевого оборудования, но не совершил действий, направленных на реализацию указанного права, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что доводы ответчика были учтены апелляционным судом при рассмотрении дела N А32-21182/2018, в связи с чем просил отложить рассмотрение жалобы до рассмотрения кассационным судом указанного дела.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства и полагает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 между сторонами заключен договор N 407/30-1706 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 11-32), согласно которому ООО "Энергосистемы" (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ПАО "Кубаньэнерго" (заказчик) обязалось оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором. Передача электрической энергии производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приема и отпуска электроэнергии, указанной в приложениях N 1.1 и N 1.2 к настоящему договору.

В пункте 2.8 договора определено, что в случае если в период действия настоящего договора произойдет изменение точек отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежной сетевой организации, существенных условий, перечисленных в пункте 2.7 настоящего договора, либо произойдет замена одной смежной сетевой организации на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к настоящему договору путем оформления в письменном виде дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 5.5 договора отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц. Объемы отпуска электрической энергии и мощности из сети исполнителя определяются по уровням напряжения: ВН, СН1, СН2, НН, присоединенным к сетям исполнителя как непосредственно, так и опосредованно через энергоустановки производителей электрической энергии, потребителей ГП (ЭСО), присоединенных к генерирующему напряжению (пункт 5.6 договора).

В пункте 6.1 договора определено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг исполнительны по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов: двухставочного или одноставочного (пункт 6.2 договора). На момент заключения настоящего договора сторонами согласован двухставочный вариант тарифа. Основанием для изменения варианта применяемого тарифа в следующий период регулирования является уведомление об этом исполнителя, при направлении соответствующего тарифного решения РЭК-ДЦТ КК, полученное заказчиком по почте или нарочно в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Согласно пункту 6.3 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за расчетный период определяется исходя из утвержденных РЭК индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии:

произведения ставки на содержание электрических сетей на величину суммарной присоединенной мощности;

произведение ставки на оплату технологического расхода (потерь) на величину фактического объема переданной электрической энергии.

В целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электроэнергии на содержание электрических сетей стороны используют величину суммарной присоединенной мощности без разбивки по уровням напряжения (приложение N 3 к договору).

В целях определения стоимости услуг потерь электроэнергии на ее передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический объем переданной исполнителем электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения.

В пункте 6.5 договора определено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя по двуставочному варианту тарифа, подлежащей оплате, определяется путем сложения стоимости на содержание электросетей и стоимости на оплату потерь электроэнергии на ее передачу, возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя по договору.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии при расчетах по одноставочному тарифу определяется путем умножения одноставочного тарифа на фактический отпуск из сети исполнителя потребителям ЭСО и ССО (пункт 6.5.1).

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны 11.09.2015 подписали к договору дополнительное соглашение о внесении изменений в приложения к договору.

За август - декабрь 2015 г. истец оказал ответчику услуг на общую сумму 30 388 896 руб. 89 коп. (уточненные требования в связи с произведенными корректировками начислений). В материалы дела также представлены выставляемые истцом в адрес ответчика ежемесячные сводные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, счета-фактуры и счета на оплату.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике N 35-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), в редакции действующей в спорный период, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" указано, что территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил по договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

По правилам пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 24.06.2015 N 42/2015-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии и о признании утратившими силу отдельных приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края".

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (статьи 6, 23 Закона N 35-ФЗ), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

Из абзаца 19 пункта 81 Основ ценообразования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Согласно абзацам 21-23 пункта 81 Основ ценообразования потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.

Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что периодом регулирования является период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы). Под сроком действия цен (тарифов) понимается период времени между изменениями цен (тарифов) регулирующими органами по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

По общему правилу, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев, на который рассчитываются цены (тарифы) (пункты 2 Основ ценообразования, пункт 7 Правил регулирования). Между тем из пункта 8 Правил следует, что срок действия утвержденных цен (тарифов) может составлять менее 12 месяцев в случае их пересмотра в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что пересмотр тарифа в течении периода регулирования возможен только в исключительных случаях, в связи с изданием соответствующего акта Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2015 N 458 "Об утверждении изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования порядка определения объемов покупки мощности на оптовом рынке для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей и объемов покупки мощности организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано принять решения об установлении (пересмотре) с 1 июля 2015 года в том числе индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии.

Приказом РЭК - департамента от 24.12.2014 N 81/2014-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии" для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Энергосистемы" утверждены индивидуальные тарифы. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2015 N 458 "Об утверждении изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования порядка определения объемов покупки мощности на оптовом рынке для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей и объемов покупки мощности организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью" тариф для взаиморасчетов между указанными организациями был пересмотрен и утвержден приказом РЭК - департамента от 24.06.2015 N 42/2015-э.

Из анализа изложенных правовых норм следует, право ответчика на однократное изменение варианта тарифа на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями в течение 12 месяцев.

Судом верно установлено, что на основании письма от 23.01.2015 N КЭ/005/216 ответчик во исполнение пункта 81 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 с 01.01.2015 на 2015 года выбрал для расчетов по договору одноставочный вариант тарифа; изменение выбора тарифа в течение указанного периода недопустимо.

В этой связи, довод ответчика об избрании на второе полугодие 2015 г. для взаиморасчетов с истцом двухставочного варианта тарифа, судом обоснованно отклонен как несостоятельный и основанный на неверном понимании вышеуказанных положений действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, кроме указанного, спор между сторонами возник о возможности применения установленного приказом РЭК тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии в 2015 г. с использованием нового оборудования, не включенного в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между сторонами.

Аналогичные доводы приведены апеллянтом и в жалобе. Ответчик указывает, что до установления тарифа собственники объектов электросетевого хозяйства не праве требовать оплату за переток электричества и оказывать услуги по передаче электрической энергии. Истец имел возможность до начала регулируемого периода заявить расходы на эксплуатацию и содержание спорного электросетевого оборудования, но не совершил действий, направленных на реализацию указанного права, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Оценивая заявленные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 названных Правил).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178), пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

Как верно отмечено судом, по общему правилу, тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, разделы IV, V Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Судом первой инстанции также было учтено следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139), если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией. Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации. К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике). Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

Так, относительно спорного электросетевого оборудования истцом были представлены пояснения, согласно которым в рамках рассмотрения дела N А32-41796/2015 судами было установлено оборудование, используемое при оказании услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по июль 2015 г.

Данное оборудование использовалось истцом и при оказании услуг в спорный период (август - декабрь 2015 г.).

Между тем, новым дополнительным оборудованием, которое использовалось для оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период, явилось:

- в августе 2015 г. - ТП-1230п (согласовано с АО "НЭСК" дополнительным соглашением N 7 от 31.08.2015 г. к договору N 1126 от 16.12.2013 г.),

- в ноябре 2015 г. - ТП-2593п (согласовано с ОАО "Кубаньэнергосбыт дополнительным соглашением N 7 от 15.01.2016 г. к договору N 1163006 от 29.06.2013 г.),

- в декабре 2015 г. - ТП-2518п, ТП-2519п (согласовано с ОАО "Кубаньэнергосбыт дополнительным соглашением N 5 от 18.09.2015 г. к договору N 1163006 от 29.06.2013 г.).

Факт оказания и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии подтверждаются первичными учетными документами, оформленными сторонами надлежащим образом.

Объем полученной в сети истца электроэнергии определен из данных ежемесячных сводных актов первичного учета электроэнергии, подписанных представителями истца и энергосбытовых организаций, в отношении потребителей которых осуществляется поставка электрической энергии через сети общества.

Факт поставки электроэнергии до конечных потребителей подтвержден указанными сводными актами полезного отпуска, подписанными уполномоченными представителями истца и энергосбытовых компаний, в отношении потребителей которых оказываются услуги по передаче электрической энергии.

С приведенными в жалобе доводами апелляционная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Так, ответчик неверно истолковывает приведенную им судебную практику относительно рассматриваемого дела, поскольку дела N А32-41796/2015 и N А32-47976/2014 (с участием тех же лиц) являются преюдициальными для настоящего спора.

Так, суды апелляционной и кассационной инстанций, а также Верховный Суд РФ установили отсутствие доказательств сговора между ООО "Энергосистемы" и арендодателями спорного имущества, направленного на создание предпосылок для существенного "перетягиванию" на ООО "Энергосистемы" НВВ, распределяемой на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии между сетевыми компаниями.

Также установлено недобросовестное поведение со стороны ПАО "Кубаньэнерго", в связи с чем согласились с требованиями истца о взыскании подтвержденной документально стоимости оказанных услуг.

Более того, суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу, что именно действия ответчика фактически были направлены на получение финансирования своей деятельности за счет менее защищенной в правовом смысле стороны. Такое поведение Ответчика не отвечает целям действующего законодательства, вводящего понятие "держатель котла", т. к. последний должен стабилизировать рынок услуг по передаче электроэнергии, а не создавать правовую неопределенность для его участников.

К такому же выводу приходят суды кассационной и апелляционной инстанций по делу А32-16240/2015.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что спорные точки приема электроэнергии истца в спорный период участвовали в передаче электроэнергии гарантирующих поставщиков.

При этом, доводам ответчика, основанным на позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804 по делу N А49-4064/2016, уже была дана судом правовая оценка в рамках рассмотрения дела N А32-41796/2015.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 01.11.2018 г., оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2019 г., указано, что данная правовая позиция не может быть автоматически применена без оценки и установления существенных для рассмотрения дела фактических обстоятельств конкретного дела, также с учетом ранее выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 позиции, согласно которой если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономические обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

По правилам пункта 49 Правил недискриминационного доступа индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, пункту 81 Основ ценообразования обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, т.е. на предстоящий период.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Также судами в рамках дела N А32-41796/2015 установлено, что с момента приобретения новых объектов электросетевого хозяйства, присоединения новых потребителей ООО "Энергосистемы" неоднократно обращалось к ПАО "Кубаньэнерго" о заключении дополнительных соглашений к договору, которое уклонилось от их заключения.

Вместе с тем, суд также отмечает, что по завершении регулируемого периода 2015 г. и при установлении РЭК парных тарифов на 2016 год стороны были обязаны совместно предоставить регулятору сведения, необходимые для выравнивания НВВ, которое, по общему правилу, должно было носить в спорный период положительный эффект для ПАО "Кубаньэнерго", однако, взамен полученного преимущества именно ПАО "Кубаньэнерго" должно было способствовать ООО "Энергосистемы" по раскрытию перед РЭК сведений, необходимых для выравнивания НВВ. Одновременно с этим ПАО "Кубаньэнерго" должно было способствовать и тому, чтобы регулятор получил достоверную и наиболее полную информацию об экономических взаимоотношениях двух парных сетевых организаций.

В рассматриваемом споре ПАО "Кубаньэнерго" данную обязанность не исполнило, напротив, обществом были предприняты меры, направленные на то, чтобы как можно дольше воздержаться от оплаты истцу фактически оказанных услуг. ПАО "Кубаньэнерго" ограничилось простым отрицанием участия новых точек приема электроэнергии в спорный период, при этом ПАО "Кубаньэнерго" не могло не знать, что данные точки фактически участвуют в транспортировке коммунального ресурса гарантирующих поставщиков.

Суд отмечает, что ответчик не обосновал и не представил доказательств того, что за спорный объем услуг не получил оплату (в составе "котлового тарифа") от гарантирующих поставщиков. Аналогичная позиция применена судами в рамках дел N А32-16879/2015, N А32-16240/2015, N А32-39020/2014, N А32-47976/2014, N А32-41796/2015, в рамках которых суды также оценили действия ПАО "Кубаньэнерго" в схожих правоотношениях как не отвечающие предполагаемой добросовестности с учетом статуса ПАО "Кубаньэнерго" как "держателя котла".

Законодательство не запрещает организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, увеличивать вследствие совершаемых сделок (купли-продажи, аренды) состав электросетевого оборудования для осуществления своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в текущем периоде тарифного регулирования, и не возлагает в этом случае на такую организацию обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением этого тарифного решения.

Подобные изменения не влекут пересмотр установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия. Применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами в связи с обычной хозяйственной деятельностью территориальных сетевых организаций и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 N 20-э/2).

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства о недобросовестном поведение исполнителя, а наоборот последним представлены доказательства о предпринятых действиях, направленных на выравнивание НВВ на последующий период регулирования.

При этом, ответчик, в свою очередь, не отразил за спорный период в своей бухгалтерской документации факт передачи электроэнергии по новым точкам истца.

Именно ответчик обязан был предпринять меры, направленные на своевременное установление мощности используемого электрооборудования новых точек приема электроэнергии, а также по контролированию объемов перетока электроэнергии посредством использования данных точек.

По завершении регулируемого периода при установлении РЭК парных тарифов год ответчик и истец были обязаны совместно предоставить регулятору сведения, необходимые для выравнивания НВВ, которое, по общему правилу, должно было носить в спорный период положительный эффект для ответчика. Ответчик должен был способствовать тому, чтобы регулятор получил достоверную и наиболее полную информацию об экономических взаимоотношениях двух парных сетевых организаций. Однако данную обязанность ответчик не исполнил. Напротив, ответчик предпринял все меры, направленные на то, чтобы как можно дольше воздержаться от оплаты истцу фактически оказанных услуг.

Ответчик не обосновал и не представил доказательств того, что за спорный объем услуг не получил оплату по "котловому тарифу" от гарантирующего поставщика.

Для этих целей именно ответчик был обязан предпринять меры, направленные на своевременное установление мощности, используемого электрооборудования новых точек приёма электроэнергии, а также по контролированию объёмов перетока электроэнергии посредством использования данных точек, одновременно с этим ответчик должен был способствовать и тому, чтобы регулятор получил достоверную и наиболее полную информацию об экономических взаимоотношениях двух парных сетевых организаций.

Применительно к рассматриваемому спору данную обязанность ответчиком не исполнена (доказательства в материалах дела отсутствуют), напротив, ответчиком были предприняты все меры, направленные на то, чтобы как можно дольше воздержаться от отплаты Истцу фактически оказанных услуг. Ответчик ограничился простым отрицанием участия новых точек приёма электроэнергии в спорный период, при этом, он не мог не знать, что данные точки фактически участвуют в транспортировке коммунального ресурса гарантирующих поставщиков.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о недобросовестности истца у суда не имеется.

Также суд отмечено, что в рамках дела N А32-41796/2015 были представлены пояснения РЭК, согласно которым в составе НВВ общества на 2018 год учтены средства на компенсацию выпадающих доходов за 2015 год, возникающих в результате отклонения фактических значений параметров регулирования от установленных при утверждении тарифов на соответствующий период.

Доводы ответчика о том, что спорные точки поставки не учтены регулирующим органом в тарифе 2015 года, судом обоснованно отклонены с учетом поведения ответчика при урегулировании разногласий по спорным точкам поставки в процессе внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, действующий между сторонами.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 25.01.2019 г. в размере 4 765 003 руб. 49 коп., начисленные на долг за август - октябрь 2015 г., и пени за период с 14.03.2016 г. по 25.01.2019 г. в размере 7 535 136 руб. 41 коп., начисленные на долг за ноябрь - декабрь 2015 г.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пени не представил, методологическую верность произведенных истцом расчетов не оспорил. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд счел расчет пени, произведенный истцом на сумму задолженности за ноябрь 2015 г., выполненным неверно ввиду следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ названный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 05.12.2015, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) суде (ответ на вопрос N 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных после вступления в силу названной нормы.

В данном случае начисление истцом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных до вступления в силу нормы, устанавливающей эту неустойку, является неправомерным.

Изложенное свидетельствует о том, что за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015 г. подлежит применению порядок расчета и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, то есть действовавший до даты вступления в силу данного закона.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Принимая во внимание указанное выше, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2016 г. по 25.01.2019 г., согласно которому размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 424 682 руб. 21 коп.

При этом, суд принял к расчетам начальные даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и пени как не нарушающие прав ответчика.

Следовательно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг за август - ноябрь 2015 г., составил 6 189 685 руб. 70 коп., а пени - 3 873 403 руб. 46 коп. (декабрь 2015 г.).

Доводов о неправильности расчета суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Истец решение суда не обжалует.

Ссылка апеллянта на то, что у суда отсутствовали основания для принятия уточнений, поскольку первоначально была заявлена только задолженность без процентов и пени, судом отклоняется как не влекущая сама по себе отмену либо изменение решения.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-10983/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов