Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-15363/20 по делу N А40-308016/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-308016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-308016/19, по иску ООО "КОМПАНИЯ ФОТОТЕХ" (129337, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, ДОМ 42, ЭТАЖ 3 ПОМ. I КОМН. 2-10, ОГРН: 5087746486889, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2008, ИНН: 7729614153, КПП: 771601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС" (192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КУРСКАЯ, ДОМ 27, ЛИТЕР А, ОФИС 14Н-2, ОГРН: 1047818001186, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: 7811147430, КПП: 781601001) о взыскании 4 767 102,05 рублей.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шелестинский Д.Г. по доверенности от 06.04.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Фототех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Петропрофиль Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 4 767 102 руб. 05 коп.

ООО "Петропрофиль Плюс" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-324586/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-324586/2019.

Истец не согласился с определением от 07.02.2020 и подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт, в которой просит определение суда отменить, производство по настоящему делу возобновить и объединить дело N А40-308016/2019 и дело N А40-324586/2019 в одно производство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что приостановление производства по настоящему делу, без оценки доказательств, представленных истцом в подтверждение правовой позиции относительно рассматриваемого спора, привело к принятию судом по делу N А40-324586/2019 неправомерного решения, противоречащего фактическим обстоятельств дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца считает определение суда не законным и не обоснованным, просил его отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 между сторонами заключен договор подряда N 317/05-ЦФ.

Требования истца по настоящему делу основаны на факте просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.

На момент вынесения спорного определения, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-324586/2019 о взыскании с ООО "Компания Фототех" в пользу ООО "Петропрофиль Плюс" неосновательного обогащения в размере 10 240 654 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2019 по день исполнения, за период с 05.12.2019 по 09.12.2019 в размере 9 118 руб. 39 коп. в рамках договора N 317/05-ЦБ от 20.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело N А40-324586/2019 препятствует рассмотрению настоящего дела, в связи с чем, производство по делу N А40-308016/2019 правомерно приостановлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, рассмотрено без учета мнения истца, при том, что истцом было заявлено возражение о рассмотрении дела в его отсутствие, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-308016/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова