Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 07АП-1948/20 по делу N А03-16078/2018

город Томск

19 июня 2020 г.

Дело N А03-16078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1948/2020) администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2020 по делу N А03-16078/2018 (судья Ангерман Н.В.)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166, 656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 122), к муниципальному образованию города Рубцовска в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 2209011079, ОГРН 1022200813656, 658200, Алтайский край, город Рубцовск, проспект Ленина 130 - -),

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, 660021, край Красноярский, город Красноярск, улица Бограда, 144а, -),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - общество "Алтайэнергосбыт") обратилось к муниципальному образованию города Рубцовска в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 24 087 руб. 44 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии за май 2018 года, 5 153 руб. 32 коп. пени за период с 19.06.2018 по 06.09.2019, с 07.09.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям общества "Алтайэнергосбыт", возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано следующее: потери электроэнергии в линии по ул. Сельстроевской в г. Рубцовске входят в тариф на передачу электрической энергии, обязанность компенсировать PCО потери тепла или электроэнергии возникает только в том случае, если ОПУ установлен на инженерных сетях в удалении от границы балансовой принадлежности; для объективного и всестороннего рассмотрения заявленных требований в силу отсутствия у участников процесса специальных познаний в области электроснабжения, ответчик счел необходимым обратиться к суду с ходатайством о проведении судебной экспертизы, с целью установления объема потерь электроэнергии на рассматриваемом участке сети, а также установления причины их возникновения, в случае их наличия, в удовлетворении ходатайства было отказано; кроме того, истцом не доказаны в полном объеме заявленные требования, в частности, сторона не предоставила суду и иным участникам процесса документальное подтверждение установления примененного при расчетах тарифа.

Общество "Алтайэнергосбыт" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество "Алтайэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии. В мае 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии своим потребителям, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" через электрические сети муниципального образования города Рубцовска, а именно: воздушная линия 0,4 кВ, кабельная линия 0,4кВ, назначение: линейно-кабельное сооружение. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 22 АД 389452 линейное сооружение - Воздушные линии электропередач 0,4 кВ, расположенные по ул. Сельстроевская г. Рубцовск, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город Рубцовск Алтайского края.

Общество "МРСК Сибири", являющееся сетевой организацией, осуществляло передачу электрической энергии потребителям общества "Алтайэнергосбыт", в том числе опосредованно присоединенным через сети муниципального образования.

По расчету истца объем потерь 5094 кВт/ч стоимостью 24 087 руб. 43 коп., возникший в мае 2018 года в сетях ответчика, определен в виде разности между объемом электроэнергии, переданной в сети ответчика на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства общества "МРСК Сибири" и муниципального образования (9 391 кВт/ч) и объемом полезного отпуска электроэнергии абонентами, которые присоединены к сетям ответчика (4 297 кВт/ч население).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потерь, возникших в его сетях, послужило основанием для обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По этим же причинам собственник участка сети не вправе взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о кондикции, так как подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной энергосети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих отношений.

Обязанность иных владельцы объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, закреплена и в пунктах 4, 129, 130 Основных положений N 442.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861 в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу пункта 129 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

По общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (пункт 144 Основных положений N 442).

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Установив, что ответчик, является собственником линейного сооружения - Воздушные линии электропередач 0,4 кВ, расположенные по ул. Сельстроевская г. Рубцовск, обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполняет, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за спорный период определен на основании данных, полученных с использованием приборов учета, фиксирующих объем электроэнергии, поставленной в электрические сети муниципального образования, и объем полезного отпуска потребителям, присоединенным к сетям ответчика, составляет 24 087 руб. 43 коп., в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую передачу сетевой организации или иному лицу в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, как в части задолженности, так и в части неустойки.

При этом судом обоснованно учтено, что, вопреки доводам администрации, потери, возникающие в спорных сетях, не были и не могли быть учтены при определении тарифа на электрическую энергию, поскольку ответчик не имеет статуса сетевой организации, а его электросетевое оборудование не принималось во внимание тарифным органом при установлении тарифов на спорный период регулирования, обратное ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Позиция суда согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875, от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2020 по делу N А02-1979/2018).

Поскольку расчет технологических потерь в сетях ответчика произведен по предусмотренной законодательством методике с использованием достоверных показателей приборов учета, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны о назначении судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2020 по делу N А03-16078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев