Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-14907/20 по делу N А40-260897/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-260897/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "РЖД", ООО "Восточный Экспресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2020 г. по делу N А40-260897/19 по иску ОАО "РЖД" к ООО "Восточный Экспресс" о взыскании 958 495 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Плетнева О.Н. (по доверенности от 16.10.2018 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" 958 495 руб. штрафа за несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭК126393) фактически находящемуся в вагоне N 28084333.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить и взыскать в пользу истца штраф в размере 95 849 руб. 50 коп., ссылаясь на необходимость снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до указанной суммы.

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправомерное снижение неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами на основании ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключен договор на перевозку сборного груза в вагоне N 28084333 -керамзит; фильтры керамические; хлопья пшеничные; доски асбестовые и другое, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭК126393.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭК126393 ООО "Восточный экспресс" с железнодорожной станции Перово Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Красноярск Красноярской железной дороги (станция назначения) отправляло сборный груз второго тарифного класса - керамзит; фильтры керамические; хлопья пшеничные; доски асбестовые и другое (далее -груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭК126393 груза составил 79 226 руб.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО "РЖД" 11.06.2019 г. на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне N 28084333.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, сборный груз третьего тарифного класса - керамзит, фильтры керамические, хлопья пшеничные, доски асбестовые, вино, кофе натуральный и другое.

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭК126393) фактически находящемуся в вагоне N 28084333.

Согласно положениям ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом N КРС1901306/3 от 11.06.2019 г. и актом общей формы N 1/1038 от 11.06.2019 г.

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке (груз второго тарифного класса), составила 79 226 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего тарифного класса) составила 191 699 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена). Разница в провозной плате составила 112 473 руб. (без учета НДС), с учетом НДС - 134 967 руб.

Недобор тарифа взыскан на станции назначения.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Истец в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику штраф, расчет которого судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции усмотрены правовые основания для снижения заявленного ко взысканию размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, поскольку, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, учитывая факт того, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения до 500 000 руб. (10 % от размера штрафа).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что масса перевозимого груза не превысила допустимую грузоподъемность вагона, допущенное ответчиком нарушение не повлекло за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также причинения какого-либо вреда истцу.

По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом первой инстанции заявленной истцом ко взыскании неустойки до суммы в указанном размере является правомерным.

Довод апелляционной жалобы истца относительно того, что неустойка была снижена без законных на то оснований подлежит отклонению.

Истцом не представлено доказательств возникновения убытков в большем размере, нежели взысканный судом штраф.

Также не принимаются во внимание и доводы жалобы ответчика относительно наличия оснований для дальнейшего снижения неустойки, поскольку судом апелляционной инстанции усматривается, что при дальнейшем снижении неустойки будет нарушен баланс интересов сторон, что является недопустимым в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года по делу N А40-260897/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Восточный Экспресс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев