Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 15АП-8261/20 по делу N А32-8692/2020

город Ростов-на-Дону

19 июня 2020 г.

дело N А32-8692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.05.2020 Натореева О.Г.;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство "Ртутная безопасность" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 по делу N А32-8692/2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ООО "Агентство "Ртутная безопасность"

к ООО "Импульс"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 175,83 руб., неустойки в размере 207 254,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 509 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агентство "Ртутная безопасность" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 и просило его отменить.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что истец оказал услуги ответчику в полном объеме в ноябре 2018 г., что подтверждается актом приема-сдачи работ, услуг N 14542 от 15.11.2018, подписанным ответчиком без замечаний. Согласно счету на оплату услуг по обращению с отходами от 05.09.2018 N 13598, выставленному 21.11.2018, ответчик должен был произвести оплату оказанных услуг в срок по 01.12.2018 включительно. Истец полагает, что задолженность ответчика является текущим платежом и подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представил копию отзыва конкурсного управляющего ответчика по делу N А32-37126/18, из которого следует, что счёт от 05.09.2018 N 13598 выставлен должнику 21.11.2018. Представитель истца пояснил, что ранее счёт ответчику не выставлялся.

Суд протокольным определением приобщил представленную копию отзыва в материалы дела в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на доводе о неисполнении обязательства обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" по оплате оказанных ему услуг по обращению с отходами на основании договора возмездного оказания услуг N 975 от 08.02.2018.

Истец испрашивает присуждение задолженности, возникшей на основании акта приема сдачи работ, услуг N 00014545 от 15.11.2018.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу N А32-37126/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Импульс" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 в отношении ООО "Импульс" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2019 ООО "Импульс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции постановления от 06.06.2014 N 37): "В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве".

Поскольку истец испрашивает присуждение по задолженности по оказанию услуг по обращению с отходами на основании акта выполненных работ от 15.11.2018, требования за период времени, истекший после принятия определения арбитражного суда от 19.09.2018 о принятии заявления о банкротстве ООО "Импульс" надлежит считать относящимся к текущим платежам.

При этом, из материалов дела не следует, что счёт от 05.09.2018 N 13598 был выставлен ответчику ранее 21.11.2018. Факт выставления счёта 21.11.2018 подтверждается отзывом ответчика, представленным в ходе рассмотрения обособленного спора по делу N А32-37126/2018. Таким образом, обязательства по оплате счёта наступили у ответчика в соответствии с п. 3.2 договора в ноябре 2018 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в рамках дела N А32-37126/2018 ООО "Агентство "Ртутная безопасность" обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по тем же основаниям, что и в настоящем деле. Определением суда от 28.01.2020 производство по заявлению ООО "Агентство "Ртутная безопасность" об установлении размера требований кредитора в реестр требований кредиторов должника ООО "Импульс" прекращено, поскольку указанная задолженность признана судом текущими платежами.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные выводы являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Определение от 28.01.2020 по делу N А32-37126/2018 на момент принятия определения по настоящему делу вступило в законную силу, а значит обстоятельства, установленные в этом определении, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учетом того, что требования истца уже были предметом рассмотрения как в рамках искового производства, так и в рамках дела о банкротстве, которые по существу рассмотрены не были, оставление искового заявления без рассмотрения в рамках настоящего дела фактически лишает истца возможности защиты своих прав в судебном порядке в какой-либо из процедур.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в пункте 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда первой инстанции не имелось, требования подлежали рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 подлежит отмене ввиду неправильного применения нормы материального права и, соответственно, неправильного применения нормы процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 по делу N А32-8692/2020 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Ртутная безопасность" (ИНН 2323021097, ОГРН 1022303383794) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2020 N 2637.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин