Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 13АП-10342/20 по делу N А21-8559/2016

г. Санкт-Петербург

19 июня 2020 г.

Дело N А21-8559/2016/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Корягина Е.В. по доверенности от 01.06.2020

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10342/2020) Ремесло Натальи Викторовны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 о прекращении производства по делу N А21-8559/2016/22 (судья Ковалев Е.В.), принятое по жалобе Ремесло Натальи Викторовны на действия (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Илиос" Тихмянова Д.Г. и его отстранении от исполнения обязанностей управляющего ООО "Илиос"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Илиос" (далее - ООО "Илиос", должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 38 от 04.03.2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Илиос" (далее - ООО "Илиос", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадиевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "Илиос" 18.12.2019 Ремесло Наталья Викторовна (далее - Ремесло Н.В., заявитель) обратилась с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО Илиос" Тихмянова Д.Г., и об отстранении Тихмянова Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Илиос".

Определением от 22.01.2020 жалоба принята к производству арбитражного суда.

Определением от 11 марта 2020 года суд первой инстанции производство по жалобе Ремесло Н.В. прекратил.

В апелляционной жалобе Ремесло Н.В. выразила несогласие с выводами суда первой инстанции, полагала необоснованным прекращение производства по жалобе в отношении конкурсного управляющего должника, просила отменить определение суда первой инстанции. с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий не согласился с доводами подателя жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным информированием заинтересованных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал ранее заявленные в отзыве возражения на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве; жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, заявитель жалобы - Ремесло Н.В., не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу своего правового статуса в деле о банкротстве, Ремесло Н.В. не является лицом, имеющим права подать заявление о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, дополнительно отмечая, что наличие у Ремесло Н.В. статуса лица, выступающего ответчиком по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, не наделяет указанное лицо полным объемом прав, которыми могут обладать только участвующие в деле о банкротстве лица, применительно к возможности оспаривания процедурных судебных актов и оценки действий (бездействия) конкурсного управляющего должника. Соответственно, Ремесло Н.В., имея процессуальный статус ответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, при отсутствии у нее статуса представителей участников должника либо статуса единственного участника должника, вправе в ограниченном объеме реализовывать свое право на судебную защиту, посредством представления отзывов, пояснений и возражений в рамках соответствующего обособленного спора, в котором она указана ответчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 по делу N А21-8559/2016/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова