Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-5792/20 по делу N А40-179377/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-179377/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНИТ-СЕРВИС МОСКВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-179377/19

по иску ООО "ЮНИТ-СЕРВИС МОСКВА"

к ООО "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Качаева И.В. по доверенности от 01.08.2019 б/н, Шабанова И.Н. на основании приказа от 07.05.2015 N 1,

от ответчика: Ступников А.С. по доверенности от 12.02.2020 N 20, Сыпачев С.В. по доверенности от 11.02.2020 N 9,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИТ-СЕРВИС МОСКВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" (ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 505 497 руб.

10 коп. требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 112,78 руб. за период с 26.10.2018 по 23.01.2019. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-187528/16 от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019, с ООО "ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА" в пользу ООО "ЮНИТ-Сервис Москва" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 7 044 728 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 860 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Задолженность, установленная вышеуказанным судебным актом, погашена ответчиком 28.04.2016 и 23.01.2019.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 535 416,01 руб. за период с 28.07.2016 по 23.01.2019.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частично удовлетворяя требования истца и взыскивая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 112,78 руб., суд первой инстанции исходил из того, что именно в ходе судебного разбирательства в рамках N А40-187528/16 сторонам стало известно о наличии неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем судом произведен перерасчет процентов за период с 26.10.2018 по 23.01.2019.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений п.п. 50, 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения денежных обязательств, возникших из договора, на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало периода просрочки должно исчисляться со следующего дня после указанной в договоре последней даты окончания срока оплаты товаров, работ или услуг.

Из материалов дела следует, что услуги по спорному договору от 15.05.2015 N 3908 оказаны в периоды с 22.02.2016 по 17.03.2016 и с 18.03.2016 по 30.04.2016, что подтверждается актами от 25.04.2016 N4, от 01.07.2016 N5.

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора 20.05.2016.

Согласно п. 4.3. договора при расторжении договора по инициативе любой из сторон Сервисный центр в пятидневный срок составляет и высылает Полномочному представителю Акт сверки взаимных расчетов на дату расторжения настоящего договора. Стороны обязаны произвести взаиморасчеты в течение 15 банковских дней после получения Полномочным представителем Акта сверки взаимных расчетов.

Судом установлено, что истцом 05.07.2016 составлен Акт сверки взаиморасчетов и во исполнение п. 4.3 договора направлен в адрес ответчика 07.07.2016, что подтверждается квитанцией об отправке и опись вложения, оформленная сопровождением курьерской доставкой Pony Express. Вручение пакета документов, включая Акт сверки взаиморасчетов, состоялось 08.07.2016, что подтверждается информацией Pony Express о результатах отслеживания.

Таким образом, первым днем просрочки является 28.07.2016, поскольку 08.07.2016 получен акт сверки + 15 банковских дней для взаиморасчетов в соответствии с п. 4.3. договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 28.07.2016 по 23.01.2019, что составляет сумму в размере 1 505 497 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-179377/19 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнит-оргтехника" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнит-сервис Москва" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 505 497 руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнит-оргтехника" в доход федерального бюджета 28 055 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина