Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 17АП-4424/20 по делу N А60-864/2020

г. Пермь

19 июня 2020 г.

Дело N А60-864/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заинтересованного лица, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экма - Конфи" Басова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 16 марта 2020 года по делу N А60-864/2020,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению Прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Экма - Конфи" Басову Александру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Октябрьского района города Екатеринбурга (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Экма - Конфи" Басова Александра Николаевича (далее - заинтересованное лицо, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 16.03.2020 по делу N А60-864/2020, вынесенным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены. Конкурсный управляющий Басов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Оспаривая нарушения по отражению в отчете сведений по наличию задолженности по заработной плате (текущие обязательства и реестровая задолженность), конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что имеющиеся в отчете сведения позволяют достоверно определить размер текущих обязательств должника по заработной плате, период возникновения, размер непогашенного остатка и пр. В реестре требований кредиторов должника, представляемом на каждом собрании (комитете) кредиторов по состоянию на дату проведения собрания (комитета) кредиторов, а также в арбитражный суд, содержатся исчерпывающие сведения относительно каждого кредитора, с указанием размера требований, основания возникновения задолженности и пр.

По эпизоду, связанному с реализацией залогового имущества, конкурсный управляющий указывает, что проведение торгов им не затягивалось, принимались все необходимые меры по началу продажи имущества, в настоящее время имущество выставлено на торги.

По эпизодам о нарушении сроков публикации на ЕФРСБ и в официальном издании сведений о проведении торгов и результатах проведения торгов податель жалобы указывает на отсутствие у должника денежных средств на осуществление мероприятий в рамках процедуры банкротства, вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось, публикация сообщения о результатах торгов (холодильный компрессор OSTROV) состоялась после получения конкурсным управляющим подписанного договора купли-продажи имущества.

Конкурсный управляющий полагает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, умышленного бездействия не допущено; нарушения устранены; в целом правонарушение следует признать малозначительным по характеру.

В сроки, предусмотренные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.04.2020 (до 15.06.2020), заявитель представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, приведенные в жалобе доводы считает несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Обращает внимание, что апелляционная жалоба подписана ненадлежащим лицом - конкурсным управляющим Осыка Д.В.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2018 по делу N А60-63810/2017 общество "Экма - Конфи" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Басов А.Н.

Прокуратурой Октябрьского района города Екатеринбурга во исполнение указания прокурора Свердловской области от 08.07.2019 N 73/7-2 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим общества "ЭКМА - КОНФИ" Басовым А.Н., в ходе которой в действиях конкурсного управляющего установлены нарушения законодательства о банкротстве, послужившие основанием для возбуждения в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от 10.01.2020.

В данном постановлении отражены следующие нарушения:

1. Конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2019 сведения о текущих обязательствах должника по заработной плате указаны ненадлежащим образом, в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не отражены выплаты, произведенные Борисову А.И., Дудка В.В., Кругловой СБ., Лаврову А.А., Микрюкову А.Н., Новикову Ю.А., Ревенковой О.А., Салаватовой Н.В., Сафиеву Ф.М., Сафину А.Р., Сафину А.Р., Сафину Р.С., Тушеву И.Н. Также не указаны сведения о проценте удовлетворения требований кредиторов и дате удовлетворения требований.

2. На момент проверки конкурсный управляющий не приступил к реализации имущества должника, находящегося в залоге у Ткачук М.В., что свидетельствует о намеренном затягивании процедуры конкурсного производства.

3. В нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 9, 15 статьи 110 Закона о банкротстве:

- по состоянию на 26.12.2019 сведения о проведении 16.09.2019 торгов (сообщение N 4187787) в виде открытого аукциона имущества должника - доли в уставном капитале общества, о результатах проведения торгов конкурсным управляющим в официальном издании "Коммерсантъ" не опубликованы;

- сведения о результатах проведения открытых торгов (сообщение N 1282878) в ЕФРСБ размещены 11.10.2019 с нарушением срока, установленного законодательством о банкротстве (26.08.2019); в официальном издании "Комммерсанть" не опубликованы;

- сведения о результатах проведения торгов по лоту N 2 (токарный станок 1М63БФ101 1987 г.в.), Басовым А.Н. в ЕФРСБ размещены 11.10.2019 (сообщение N 4253104) с нарушением срока;

- сведения о проведении торгов посредством публичного предложения N 1362298 по лоту N1 от 20.11.2019 Басовым А.Н. в официальном издании "Коммерсантъ" по состоянию на 26.12.2019 не опубликованы.

- сведения о результатах проведения торгов посредством публичного предложения N 1362298 от 28.10.2019 по лотам N 3, N 6 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещены 25.11.2019 (сообщение N 4403260) с нарушением срока;

- сведения о результатах проведения торгов открытых торгов посредством публичного предложения N 1362298 от 18.11.2019 по лоту N 8 в официальном издании "Коммерсантъ" арбитражным управляющим по состоянию на 26.12.2019 не опубликованы.

- сведения о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 1362298 от 18.11.2019 по лоту N 10 в официальном издании "Коммерсантъ" арбитражным управляющим по состоянию на 26.12.2019 не опубликованы.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2020 и заявление о привлечении к арбитражного управляющего к административной ответственности направлены прокуратурой в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится рассмотрение данной категории споров.

Судом принято вышеуказанное решение.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Общими правилами подготовки отчетов предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4); отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10).

С учетом вышеприведенных положений законодательства о банкротстве отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 06.12.2019 (раздел "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов") выплат, произведенных в погашение задолженности с указанием процента погашения задолженности, свидетельствует о допущенном нарушении.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника ООО "Экма - Конфи", в том числе имущества, находящегося в залоге у Ткачук М.В. (здание и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 21 км.)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества, в редакции, представленной конкурсным управляющим должника Басовым А.Н.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 данное определение оставлено без изменения.

Поскольку в период с даты вступления в силу определения до проверки (30.12.2019) меры по реализации ликвидного имущества должника, находящегося в залоге, не были приняты, данное обстоятельство свидетельствует о намеренном затягивании им процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсант" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушения требований пункта 9, абз. 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по публикации в ЕФРСБ, а также в официальном издании сведений о торгах по реализации имущества должника подтверждены установлены прокуратурой в ходе проверки, подтверждены материалами дела и не оспариваются конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы конкурсного управляющего о том, что не опубликование на ЕФРСБ и в официальном издании сведений о проведении торгов и результатах проведения торгов обусловлены отсутствием денежных средств у должника отклоняются, поскольку не подтверждены документально. Кроме того, в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает доказанным наличие в действиях управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о применении к конкурсному управляющему Басову А.Н. административного наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого конкурсному управляющему правонарушения малозначительным по характеру. Обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Апелляционный суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценены апелляционной инстанцией и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Прокуратура в отзыве на жалобу обращает внимание на то, что апелляционная жалоба подписана ненадлежащим лицом - конкурсным управляющим Осыка Д.В.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что она подписана от имени конкурсного управляющего ООО "Экма-Конфи" Осыка Д.В.

В материалах дела имеется доверенность N С-1 от 13.05.2019, выданная Осыка Д.В. на представление интересов арбитражного управляющего Басова А.Н., подписанная Басовым А.Н. Таким образом, представитель Осыка Д.В. имел право на подписание жалобы.

Помимо этого, визуальное сличение подписей на апелляционной жалобе и в доверенности, выданной Осыка Д.В., указывает на то, что апелляционная жалоба подписана непосредственно Басовым А.Н. Указание в качестве подписавшего лица "Осыка Д.В." является опечаткой.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что апелляционная жалоба подписана ненадлежащим лицом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по делу N А60-864/2020, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Басова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб