Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 17АП-1598/20 по делу N А60-34587/2019

г. Пермь

19 июня 2020 г.

Дело N А60-34587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Академический оконный двор",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019,

вынесенное судьей Майоровой Е.Ю.,

по делу N А60-34587/2019

по иску ООО "Омега Групп" (ОГРН 1176658000750, ИНН 6623120201, г. Нижний Тагил)

к ООО "Академический оконный двор" (ОГРН 1156658026535, ИНН 6671013376, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега Групп" (далее - истец, общество "Омега Групп") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Академический оконный двор" (далее - ответчик, общество "Академический оконный двор") о взыскании 557 296 руб. 88 коп. задолженности по договорам поставки от 25.04.2018 N ЛОВ/25042018, от 27.07.2018 N Л/27072018 (с учетом изменения иска, и отказа от иска в части взыскания 168 735 руб. задолженности, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2019 иск удовлетворен. Производство по делу в части взыскания 168 735 руб. задолженности прекращено.

Ответчиком решение обжалуется в части удовлетворения иска, просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 14.04.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Определением апелляционного суда от 30.04.2020 назначено судебное заседание на 15.06.2020 для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика возобновлено.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Омега Групп" (поставщик) и обществом "Академический оконный двор" (покупатель) заключены договоры поставки от 25.04.2018 N ЛОВ/25042018, от 27.07.2018 N Л/27072018 (далее - договоры).

Согласно пунктам 1.1 договоров поставщик обязуется в период действия договоров передавать покупателю продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и его приложениях (эскиз-чертеж), а покупатель в свою очередь обязуется принимать продукцию и оплачивать ее на условиях настоящих договоров.

Продукция, передаваемая по условиям договоров:

- лоджии из алюминиевого профиля RAL 9016 с нашельниками - 2 604, 24 кв. м.;

- ограждения из алюминиевого профиля RAL 9016 - 823,53 кв. м.;

- входные группы из алюминиевого профиля RAL 9016 - 394, 32 кв. м.;

- лоджии из алюминиевого профиля RAL 7031 - 776,51 кв. м. согласно счетам и спецификациям, которые составляются на основании заявок покупателя, отправляемых в адрес поставщика посредством факсимильных сообщений, или иным способом и являются частями настоящего договора. Указанная продукция может передаваться как по отдельности, так и единым целом, любой комплектности. Список передаваемой продукции на условиях настоящих договором может быть расширен по соглашению сторон (пункты 1.2 договоров).

Сумма договоров составляет 9 747 513 руб. и 970 637 руб. 50 коп. (пункты 6.1 договоров).

Оплата по договорам производится поэтапно с авансовым платежом путем перечисления средств на расчетный счет поставщика. В случае поставки продукции отдельными партиями авансирование осуществляется поэтапно предоплатой (пункты 6.2 договоров).

Поставщиком поставлен, а покупателем принят товар по универсальным передаточным документам от 24.08.2018 N 48, от 25.08.2018 N 49, от 28.09.2018 N 52, от 09.10.2018 N 55, от 10.10.2018 N 56, от 31.10.2018 N 59, от 31.10.2018 N 60, от 15.11.2018 N 69, от 15.11.2018 N 70, от 16.11.2018 N 72, от 21.11.2018 N 73 на общую сумму 10 875 031 руб. 88 коп.

Покупателем перечислены поставщику денежные средства по платежным поручениям от 21.03.2018 N 161, от 26.04.2018 N 193, от 04.05.2018 N 196, от 10.07.2018 N 237, от 11.07.2018 N 238, от 30.07.2018 N 248, от 30.07.2018 N 249, от 30.07.2018 N 251, от 01.08.2018 N 254, от 31.08.2018 N 265, от 08.10.2018 N 279, от 08.10.2018 N 280, от 29.10.2018 N 286, от 08.10.2018 N 281, от 09.11.2018 N 289, от 29.12.2018 N 294 в общей сумме 10 317 735 руб.

Обращаясь с настоящим иском, общество "Омега Групп" указало на то, что покупателем оплата за поставленный по договорам товар произведена не в полном объеме, задолженность составляет 557 296 руб. 88 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 408, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки товара и его принятие ответчиком на заявленную сумму подтвержден материалами дела; покупателем не представлено доказательств оплаты задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара по договорам от 25.04.2018 N ЛОВ/25042018, от 27.07.2018 N Л/27072018.

По мнению заявителя жалобы, изделия, перечисленные в пунктах 1.2 договоров являются неделимыми вещами, в связи с чем поставка товара должна производиться истцом в виде единых конструкций - лоджий, ограждений, входных групп в соответствии с положениями статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные доводы не принимается апелляционным судом, поскольку условиями пунктов 1.2 договора предусмотрено, что продукция может передаваться как по отдельности, так и единым целом, любой комплектности.

Вопреки мнению заявителя жалобы факт поставки истцом товара по договорам от 25.04.2018 N ЛОВ/25042018, от 27.07.2018 N Л/27072018 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 24.08.2018 N 48, от 25.08.2018 N 49, от 28.09.2018 N 52, от 09.10.2018 N 55, от 10.10.2018 N 56, от 31.10.2018 N 59, от 31.10.2018 N 60, от 15.11.2018 N 69, от 15.11.2018 N 70, от 16.11.2018 N 72, от 21.11.2018 N 73 на общую сумму 10 875 031 руб. 88 коп.

Товар, переданный по данным универсальным передаточным документам, принят покупателем без каких-либо возражений по объему, количеству, комплектности или качеству.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом факт поставки товара по договорам на сумму 10 875 031 руб. 88 коп. подтверждён надлежащими доказательствами.

Ссылки заявителя жалобы на иные универсальные передаточные документы (от 24.08.2018 N 11, от 01.09.2018 N 13, от 12.10.2018 N 22, от 19.10.2018 N 24, от 18.08.2018 N 02, от 24.08.2018 N 03, от 01.09.2018 N 04, от 13.09.2018 N 06, от 14.09.2018 N 07) и приведенные в отношении них доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные документы не входят в основание заявленного обществом "Омега Групп" иска.

Довод ответчика об отсутствии доказательств предоставления поставщиком сертификатов на соответствие продукции также не принимается апелляционным судом, поскольку товар принят покупателем без каких-либо возражений, а также в связи с тем, что по условиям договора обязанность ответчика по оплате товара не поставлена в зависимость от предоставления сертификатов истцом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение арбитражного суда от 18.12.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 по делу N А60-34587/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина