Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 02АП-3228/20 по делу N А82-19201/2019

г. Киров

19 июня 2020 г.

Дело N А82-19201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2020 по делу N А82-19201/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Решетова Алексея Александровича (ИНН: 760403839406; ОГРНИП: 304760432900192)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214; ОГРН: 1027600691469)

при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН: 7604142297; ОГРН: 1087604018457), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7606011902; ОГРН: 1027601599992)

о признании незаконным бездействия, об обязании рассмотреть заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Решетов Алексей Александрович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Решетов А.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) на поданное повторно с сопроводительным письмом от 05.12.2019 N 344 заявление от 23.08.2018 N 367 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции незаконным, об обязании рассмотреть заявление от 23.08.2018 N 367 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, повторно поданное с сопроводительным письмом от 23.08.2018 N 367, и выдать результат государственной услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") и администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Департамент в апелляционной жалобе указал, что обращение ИП Решетова А.А. от 05.12.2018 по своему содержанию не может быть признано повторным заявлением. Предприниматель нового заявления с приложением необходимых документов после возврата ранее поданного заявления от 23.08.2018 в уполномоченный орган по установленной форме не подавал.

ИП Решетов А.А. в отзыве на жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ИП Решетов А.А. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 19.06.2017 N 2517 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, в которую включено место размещения рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 76:17:115201:523 на участке км 15+795-м (слева) РК 3-7 федеральной автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" (л.д.29-33).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:17:115201:523 указанное место размещения рекламной конструкции оказалось на земельном участке с кадастровым номером 76:17:115201:3348, который находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Веста".

15.08.2018 ООО "Веста" в письме исх. N 337 указало, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номер 76:17:115201:3348. Общество согласовывает ИП Решетову А.А. установку рекламных конструкций и их эксплуатацию сроком на 5 лет с 15.08.2018 по 15.08.2023 по адресам:

1) 15 км + 645 м, автомобильная дорога М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, подъезд к г.Кострома;

2) 15 км + 795 м, автомобильная дорога М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, подъезд к г.Кострома (л.д.40).

23.08.2018 ИП Решетов А.А. обратился в Департамент с заявлением исх. N 367 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 76:17:115201:3348 (л.д.34-35).

В ответ на заявление в адрес Предпринимателя направлено уведомление Департамента от 18.10.2018 N 156-ур о возврате заявления в связи с отсутствием согласия владельца автомобильной дороги, поскольку рекламная конструкция находится в придорожной полосе автомобильной дороги. Ввиду указанного недостатка Департамент не рассматривал заявление по существу. При этом дополнительно указано, что место установки и эксплуатации рекламной конструкции в новую схему размещения рекламных конструкций на территории Ярославской области не включено. Возврат заявления не препятствует его повторной подаче после устранения недостатков (л.д.43).

В дальнейшем предпринимателем получено письмо Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Упрдор "Холмогоры") от 23.11.2018 N 3580, согласно которому технические требования и условия на установку рекламной конструкции могут быть выданы при наличии выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

05.12.2018 предприниматель Решетов А.А. обратился в Департамент с требованием о повторном рассмотрении заявления от 23.08.2018 N 367. В качестве приложения к письму Предпринимателем в Департамент представлены письмо ФКУ "Упрдор "Холмогоры" от 23.11.2018 N 3580 и заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 76:17:115201:3348 (л.д.44).

В ответ на обращение о повторном рассмотрении заявления письмом Департамента от 09.01.2019 N ИХ.28-0035/10 ИП Решетову А.А. разъяснено, что соответствующее место в схеме размещения рекламных конструкций отсутствует и предложено обратиться в Департамент с заявлением о включении его в схему, а также указано, что получение согласия у собственника имущества, к которому предполагается присоединить рекламную конструкцию, если граница придорожной полосы накладывается на земельный участок, находящийся в частной собственности, не входит в компетенцию Департамента.

Не согласившись с данным решением ИП Решетов обжаловал в судебном порядке письмо Департамента от 09.01.2019 N ИХ.28-0035/10, рассматривая его в качестве отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и считая его незаконным в рамках дела NА82-1634/2019. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2019 прекращено производство по делу N А82-1634/2019, поскольку оспариваемый документ не является ненормативным правовым актом, а расценен судом в качестве разъяснения на обращение заявителя. Данное определение обжаловалось в апелляционной и кассационной инстанции и оставлено без изменения.

Полагая, что повторно поданное заявление по существу не было рассмотрено ответчиком, Предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого бездействия ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения, предусмотрен частью 11 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

При этом орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции (часть 12 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ содержится перечень оснований, по которым орган местного самоуправления вправе отказать в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Законом Ярославской области от 28.12.2017 N 69-з полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ярославской области в сфере рекламы, в том числе в части выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, перераспределены в пользу органов исполнительной власти Ярославской области и возложены на Департамент.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от 12.11.2018 N 18-н утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции".

В пункте 2.7.1.1 Административного регламента установлено, что заявление подается по форме согласно приложению 1 к Административному регламенту, а также перечислены общие требования к заявлению.

Как было указано выше, 23.08.2018 ИП Решетов А.А. обратился в Департамент с заявлением исх. N 367 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 76:17:115201:3348.

В ответ на заявление в адрес Предпринимателя направлено уведомление Департамента от 18.10.2018 N 156-ур о возврате заявления в указанием причин. Департаментом указано, что заявлением ввиду допущенного Предпринимателем недостатка Департамент не рассмотрено по существу. При этом внимание ИП Решетова А.А. обращено на то, что возврат заявления не препятствует его повторной подаче после устранения недостатков.

05.12.2018 предприниматель Решетов А.А. обратился в Департамент с требованием о повторном рассмотрении заявления от 23.08.2018 N 367. В качестве приложения к письму Предпринимателем в Департамент представлены письмо ФКУ "Упрдор "Холмогоры" от 23.11.2018 N 3580 и заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 76:17:115201:3348.

Письмом от 09.01.2019 N ИХ.28-0035/10 Департамент разъяснил ИП Решетову А.А., что соответствующее место в схеме размещения рекламных конструкций отсутствует и предложил обратиться в Департамент с заявлением о включении его в схему, а также указал, что получение согласия у собственника имущества, к которому предполагается присоединить рекламную конструкцию, если граница придорожной полосы накладывается на земельный участок, находящийся в частной собственности, не входит в компетенцию Департамента.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Как было указано выше, ИП Решетов А.А. представил в Департамент письмо исх. N 344, в котором просил повторно рассмотреть заявление от 23.08.2018 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 76:17:115201:3348. Действительно, само по себе письмо от 05.12.2018 не может быть признано повторным заявлением Предпринимателя.

Однако к письму от 05.12.2018 ИП Решетов А.А. приложил заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 76:17:115201:3348, которое фактически и просил рассмотреть.

Поскольку установленная форма заявления ИП Решетовым А.А. соблюдена и дополнительные документы в целях устранения недостатков приложены, а первоначально поданное заявление по существу не рассматривалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны Департамента допущено противоправное бездействие.

Кроме того суд первой инстанции правильно отметил, что доводы ответчика противоречат письму Департамента от 18.10.2018 N 156-ур, в котором Предпринимателю разъяснено право на повторную подачу заявления. Императивное требование о подаче в уполномоченный орган именно вновь написанного заявления Административный регламент не содержит.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия Департамента, выразившегося в непринятии решения по итогам рассмотрения заявления Предпринимателя о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2020 по делу N А82-19201/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2020 по делу N А82-19201/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов