Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-16509/20 по делу N А40-311265/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-311265/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-311265/19

по иску ООО "ИНКОМСЕТ"

к ЗАО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ"

о взыскании задолженности в размере 5 019 162,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнКомСет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ЗАО "РКСС" о взыскании задолженности в размере 5 019 162,60 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ЗАО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИнКомСет" (Подрядчик) и ЗАО "РКСС" (Генподрядчик) заключен договор подряда N 137/БЛ-2018 от 10.09.2018 на выполнение комплекса работ в рамках создания Интегрированной системы безопасности кластера "Фанпарк "Бобровый лог".

В соответствии с п. 2.1 Договора, Подрядчик обязался в сроки, указанные в п. 3.2 договора, в объеме, указанном в Сметной документации и в соответствии с требованиями Проектной и Рабочей документации осуществить строительные и монтажные работы в рамках создания Интегрированной системы безопасности кластера "Фанпарк "Бобровый лог" - объекта XXIX Всемирной зимней Универсиады 2019 года в г. Красноярске; сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4.1 договора, Цена Договора определена Сметной документацией, составленной в соответствии с требованиями пункта 4.2 Договора, состоящей из Сводного сметного расчёта и Локальных сметных расчетов, и указана в соответствующем Приложении N 1 к Договору, а именно 3 454 230,52 руб.

Цена Договора является предельной и включает в себя стоимость всех Работ согласно п. 2.1. Договора, включая, но не ограничиваясь: затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору. Изменение предельной стоимости возможно только в случаях и в порядке, прямо указанных в настоящем Договоре.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.10.2018, п. 4.1 договора изложен в следующей редакции: 4.1 Цена Договора определена Сметной документацией, составленной в соответствии с требованиями пункта 4.2 Договора, состоящей из Сводного сметного расчёта, и указана в соответствующем Приложении N 1 к Договору, при этом: - стоимость дополнительных работ, подлежащих выполнению составляет 1 220 000,82 руб.; всего по Договору - 4 674 231,34 руб.

Оплата Работ осуществляется на основании предоставленных согласно п. 11.2 договора документов и счёта Подрядчика, ежемесячно не ранее 30 календарных дней и не позднее 45 календарных дней с момента подписания Генподрядчиком Актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчётный период. Окончательная оплата Работ производится не ранее 30 календарных дней и к позднее 45 календарных дней с момента подписания Генподрядчиком итогового акта выполненных работ (п. 5.2. Договора).

Материалы, комплектацию Объекта которыми обеспечивает Подрядчик, оплачиваются в составе выполненных Работ по Актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 5.3.Договора).

Из материалов дела усматривается, что подрядчик в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору перед Генподрядчиком, что подтверждается подписанными между сторонами без разногласий актами по форме КС-2, КС-3.

Общая стоимость произведенных работ составила 6 163 534,10 руб.

Возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ Генподрядчиком заявлено не было.

Генподрядчик произвёл частичную оплату по договору с учетом аванса и оплатой материалов и услуг в размере 1 144 371,50 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 5 019 162,60 руб.

Подрядчик направил в адрес Генподрядчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования Подрядчика, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО "ИнКомСет" обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий акты по форме КС-2, КС-3 подтверждающие выполнение работ истцом по договору в полном объеме.

В свою очередь, доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.2 договора, Оплата Работ осуществляется на основании предоставленных согласно п. 11.2 договора документов и счёта Подрядчика, ежемесячно не ранее 30 календарных дней и не позднее 45 календарных дней с момента подписания Генподрядчиком Актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчётный период. Окончательная оплата Работ производится не ранее 30 календарных дней и к позднее 45 календарных дней с момента подписания Генподрядчиком итогового акта выполненных работ.

С учетом частичной оплаты по договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 019 162,60 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в части взыскания задолженности не обжалуется.

Довод жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно материалам дела исковые требования заявлены о взыскании задолженности за выполненные и приятные работы, требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты истцом не заявлено. Таким образом, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ЗАО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-311265/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ СРЕДСТВ СВЯЗИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин