Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-20722/20 по делу N А40-329219/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-329219/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-329219/19 по иску АО "Теплосеть" к Минобороны России о взыскании 1 717 419 руб. 98 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России о взыскании 1 717 419 руб. 98 коп., из них 1 694 832 руб. 24 коп. задолженности, 22 587 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 694 832 руб. 24 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (погашения задолженности).

Определением от 18.12.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

03.06.2020 истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на территории войсковой части N 12096 за период с 2006 по 2012 года на месте снесенных зданий казарм были построены многоквартирные дома с присвоенным адресом: Московская область, г. Королев, ул.Комитетский лес, дом 18, корп. 1,2,3.

Земельный участок по вышеназванному адресу площадью 23 179 кв.метров используется для эксплуатации объектов обороны и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2007 года и кадастровой выпиской на земельный участок от 10.02.2012 года N МО-12/ЗВ-77146,

ОАО "Теплосеть" отпускает с коллектора котельной "Комитетский лес" тепловую энергию в тепловые сети Министерства обороны Российской Федерации. Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной "Комитетский лес" до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен жилых домов по адресу: Московская область, г. Королёв, ул.Комитетский лес, дом 18, корпус 1, 2, 3, находятся с 01.07.2015 года в эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности тепловые сети, как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС). Организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения является ответчик.

Многоквартирные дома по вышеназванному адресу присоединены к тепловым сетям и централизованным сетям горячего водоснабжения Минобороны России, которое, в лице ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, передало их в безвозмездное пользование АО "РЭУ" на основании договора N 2 от 30.09.2011 года безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Минобороны России, закрепленными на праве оперативного управления за ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны, срок действия которого ограничен сроком действия государственного контракта от 01.11.2012 года N3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Для поставки тепловой энергии ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России передало ОАО "РЭУ" на праве безвозмездного пользования ЦТП 69 ИС и сети теплоснабжения, что указано в Перечне котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (приложение N 1 к договору безвозмездного пользования N 2 от 30.09.2011 года) под номером 132 значится ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации ОАО "Теплосеть"), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 метров, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Комитетский лес, дом 18.

По условиям дополнительного соглашения N 28 от 30.06.2015 года к договору от 30.09.2011 года N 2, из Перечня котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (приложение N 1 к договору безвозмездного пользования N 2 от 30.09.2011 года) исключен пункт 132: ЦТП инв. N 69 ИС и сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Комитетский лес, дом 18.

Минобороны России в целях исполнения Федерального закона от 08.12.2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - города Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должно провести необходимые мероприятия по принятию Решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Королев Московской области", земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, с приложением документов, указанных в п.2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона.

Как установлено судом, Минобороны России не передало безвозмездно городскому округу г.Королев Московской области, земельный участок и расположенные на нем ЦТП 69 ИС (ЦТП 35 по нумерации ОАО "Теплосеть"), год ввода в эксплуатацию 2006 и сети теплоснабжения, протяженностью 424 метров, расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Комитетский лес, дом 18, в связи с чем, с 01.07.2015 года является покупателем тепловой энергии у АО "Теплосеть".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на потребление тепловой энергии со стороны Минобороны России по вышеназванному адресу за период с августа по сентябрь 2019 года на общую сумму 1 694 832 руб. 24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Расчет объема потребления тепловой энергии осуществлен по тарифу на тепловую энергию, установленному для АО "Теплосеть" Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2018 года N 369-Р.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Надлежащий контррасчет требований материалы дела не содержат.

Довод о том, что требования об оплате ресурса не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик не является надлежащим ответчиком - конечным потребителем поставленной истцом тепловой энергии, судом отклоняются.

АО "Теплосеть" в целях производства ответчиком коммунальных ресурсов "горячая вода" и "отопление" отпускает с коллектора котельной "Комитетский лес" тепловую энергию в тепловые сети, принадлежащие ответчику. Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной "Комитетский лес" до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен многоквартирных жилых домов по адресу Московская обл., г. Королёв, ул. Комитетский лес, 18, к.1, к.2, к.3, протяженностью 424 п.м., находятся с 01.07.2015 в эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик имеет в эксплуатационной ответственности ЦТП для производства коммунальных ресурсов и тепловые сети, как для отопления, так и для горячего водоснабжения (ГВС). Организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, является ответчик.

Исходя из норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" система взаимоотношений между истцом и ответчиком организована следующим образом: теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию (АО "Теплосеть"), заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к источнику тепловой энергии (Минобороны России), а договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с конечным потребителем (ООО "Жилэкс-Сервис) заключает теплоснабжающая организация (Минобороны России).

В этой связи, у лица, являющегося исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Комитетский лес, 18, к.1, к.2, к.3, (ООО "Жилэкс-Сервис"), присоединенных к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим Министерству обороны РФ (теплоснабжения и горячего водоснабжения) в силу отсутствия технологического присоединения (подключения) к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения АО "Теплосеть", не может возникнуть обязанности по заключению договора ресурсоснабжения с АО "Теплосеть", а у АО "Теплосеть", в свою очередь, возникает право на отказ от заключения такого договора в силу п. 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. ПП РФ от 14.02.12 г. N 124).

Довод ответчика о необоснованном начислении процентов и отсутствии обязательственных отношений между сторонами опровергается следующим.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации с 01.07.2015 является покупателем тепловой энергии у АО "Теплосеть", а АО "Теплосеть" является для Министерства обороны РФ поставщиком тепловой энергии.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-329219/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев