Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 18АП-3442/20 по делу N А76-12565/2019

г. Челябинск

19 июня 2020 г.

Дело N А76-12565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие Кыштым" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020 по делу N А76-12565/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Цицимушкиной Ларисы Вячеслаовны- Домрачеева Татьяна Сергеевна (доверенность от 02.11.2019 б/н);

общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Доверие Кыштым" - Сажина Ольга Александровна (доверенность от 01.03.2020 б/н).

Индивидуальный предприниматель Цицимушкина Лариса Вячеславовна, (далее - ИП Цицимушкина Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие Кыштым" (далее - общество УК "Доверие Кыштым", ответчик, податель жалобы) о взыскании 113 598 руб. убытков причиненных затоплением нежилого помещения, 7 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа "Кыштымводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Кыштымжилстрой" (далее - МУП КГО "Кыштымводоканал", общество "Кыштымжилстрой", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020 исковые требования ИП Цицимушкиной Л.В. удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество УК "Доверие Кыштым" просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апеллянт указывает, что из выводов эксперта, указанных в заключении ЭС-486/10-2019, следует, что застройщиком обществом "КыштымЖилСтрой" в нарушение СНИП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", проекта 290-03-10 ВК "Водопровод и канализация" при монтаже системы канализации цокольного этажа К1-1 не обустроен отдельный канализационный выпуск, изолированный от системы канализации вышерасположенных помещений, что и явилось причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Горелова, д. 61, пом. N 3. В связи с тем, что при монтаже системы канализации цокольного этажа не выполнен отдельный выпуск, при несвоевременном устранении засоров канализационных колодцев, вода из канализационных колодцев поступает в систему канализации цокольного этажа, в связи с этим произошло затопление нежилого помещения N 3.

Также указывает, что канализационные колодцы не являются общим имуществом многоквартирного дома (далее также - МКД). В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от 26.05.2017 N 11, заключенным между управляющей компанией и МУП "КыштымВодоканал", актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является наружная стена жилого дома. Управляющая компания не обслуживает канализационные колодцы, не вправе самостоятельно устранять засоры канализационных колодцев.

Ссылается на то, что 29.07.2018 в 20 час. 33 мин. на аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании поступил звонок от арендатора нежилого помещения N 3, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Горелова, д. 61, о том, что стоит вода в унитазе. Дежурный слесарь передал в 20 час. 35 мин. информацию в МУП "Кыштымводоканал" и прибыл на место, где убедился в том, что необходимо устранять засоры в канализационных колодцах. Нежилое помещение N 3 было закрыто, доступ в него не был обеспечен. О том, что в нежилом помещении происходит затопление, дежурному слесарю не сообщалось. Факт передачи информации в МУП КГО "Кыштымводоканал" о засоре канализационных колодцев подтверждается детализацией звонков с номера аварийно-диспетчерской службы управляющей компании и выпиской из журнала МУП КГО "Кыштымводоканал", из которой следует, что "подпор устранить не смогли, оставили до 30.07.2019". Следовательно, обязанность по устранению засора в канализационные колодцах работниками МУП "Кыштымводоканал" не была выполнена должным образом.

Ответчик считает, что общество УК "Доверие Кыштым" надлежащим образом исполнило свои обязанности.

Также указывает, что согласно заключению N ЭС-486/10-2019 при проведении визуального осмотра 12.11.2019 эксперт пришел к выводу о невозможности подтвердить или опровергнуть объемно-планировочные, технические характеристики помещений, указанные в заключении N 120/18Ш. При этом эксперт не проводил исследования по данному вопросу, не обосновывал размер затрат доказательствами, указав размер затрат, который указан в заключении N 120/18Ш, которое ответчиком ставилось под сомнение. В связи с этим ответчик полагает, что судом необоснованно взыскана оплата экспертизы в полном объеме.

Истец направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, в которых указал, что внутридомовые инженерные системы водоснабжения и система водоотведения являются общим имуществом жильцов, за их состоянием обязаны следить специалисты управляющей организации, проводя своевременное обследование и технические работы. За залив помещения сточными водами из-за засора труб отвечает управляющая организация.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением председателя второго судебного состава Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, исполняющей обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 10.06.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабиной О.Е., находящейся в отпуске, на судью Махрову Н.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2018 в вечернее время произошло затопление нежилого помещения N 3 расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Горелова, д. 61, принадлежащего ИП Цицимушкиной Л.В. на праве собственности.

Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению указанным многоквартирным домом, является общество УК "Доверие Кыштым".

Согласно акту осмотра нежилого помещения по адресу: г. Кыштым, ул. Горелова, д. 61, (Олимпия) (т.1, л.д. 9) от 30.07.2018, составленному в присутствии представителя нежилого помещения - ИП Цицимушкиной Л.В., представителя ответчика - Казакова Е.Г., затопление произошло из-за большого давления столба воды, что привело к вылету заглушки перед клапаном.

С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления помещения, истцом заключен договор с ИП Шубиным Е.Н.. Согласно заключению от 14.08.2018 N 120/18.Ш (т.1, л.д. 10-29), рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных в результате затопления помещения, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Горелова, 61, пом. N3, с учетом сделанных допущений, округления и ограничительных условий, по состоянию на 14.08.2018, составляет 113 598 руб., что включает в себя сумму ремонта помещения от воздействия воды 46 328 руб. и стоимость резиновой плитки 67 270 руб.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановления помещения в сумме 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.08.2018 (т.1, л.д. 11).

Истец 22.08.2018 обратился к обществу УК "Доверие Кыштым" к МУП КГО "Кыштымводоканал", с просьбой о выплате убытков, причиненных затоплением нежилого помещения в размере 113 598 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг клининговой службы в размере 3 000 руб., в счет возмещения ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения N 3, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Кыштым, ул. Горелова, д. 61 (т.1, л.д. 8).

Ответчиком и третьим лицом претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств возможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчика, о доказанности необходимых условий для взыскания с ответчика убытков. Диспетчер вместо устранения аварийной ситуации, лишь сообщил о засоре в ресурсоснабжающую организацию, не проконтролировав в дальнейшем устранение аварии и повреждений.

Повторно рассмотрев обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Как указывалось ранее, 29.07.2018 в вечернее время произошло затопление нежилого помещения N 3 расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Горелова, д. 61, принадлежащего ИП Цицимушкиной Л.В. на праве собственности.

Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению указанным многоквартирным домом, является общество УК "Доверие Кыштым".

Апелляционный суд отмечает, что для определения лица, виновного в причинении убытков ответчику, необходимо установить причину произошедшей аварийной ситуации.

Согласно акту осмотра нежилого помещения по адресу: г. Кыштым, ул. Горелова, д. 61, (Олимпия) (т.1, л.д. 9) от 30.07.2018, составленному в присутствии представителя нежилого помещения - ИП Цицимушкиной Л.В., представителя ответчика - Казакова Е.Г., "29.07.2019 в 20 час. 30 мин. при проверке помещений обнаружено подтапливание канализационных труб. Это означает, что канализационные колодцы стоят. В 20 час. 35 мин. оповестили дежурного слесаря ООО УК "Доверие". Слесарь оповестил водоканал о том, что колодцы стоят. В 21 час. 41 мин. был повторный вызов, так как водоканал не подъехал. В 23 час. 30 мин. услышали, что водоканал проводит прочистку канализационного коллектора. Утром в 08 час. 00 мин. при прибытии на работу обслуживающего персонала и при проверке помещений обнаружено, что помещение кардиозала залито фекалиями. Затопление произошло из-за большого давления столба воды, что привело к вылету заглушки перед клапаном. В 08 час. 10 мин. 30.07.2018 был звонок о затоплении в Олимпии в ООО УК "Доверие". Слесарь появился в 08 час. 20 мин. у колодцев дома N 61 по ул. Горелова. Было обнаружено, что колодцы стоят. Был повторный вызов водоканала. Слесарь отключил воду в доме, чтобы остановить подтопление. Водоканал приехал для чистки колодцев 09 час. 15 мин. В результате чего пришло в негодность напольное покрытие кардиозала - 65 кв.м. Электротренажеры были подтоплены, на данный момент определить их работоспособность не представляется возможным".

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, в том числе пояснения, данные представителями ИП Цицимушкиной Л.В., общества УК "Доверие Кыштым", МУП КГО "Кыштымводоканал" при рассмотрении Кыштымским городским судом Челябинской области дела N 2-706/2018 по иску ИП Цицимушкиной Л.В. к ООО УК "Доверие" (производство по делу прекращено определением от 19.12.2018 в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции), установил, что в помещении истца произошла авария - разрыв общедомовой канализационной трубы перед клапаном (протоколы судебных заседаний по делу N 2-706/2018 - т.1, л.д. 58-75).

Представитель МУП КГО "Кыштымводоканал" Щелконогов С.А. при рассмотрении дела N 2-706/2018 дал пояснения о том, что причиной подтопления является создание давления, образование засора в сетях (т.1, л.д. 69 оборот).

Согласно представленному при рассмотрении судом первой инстанции третьим лицом - МУП КГО "Кыштымводоканал" мнению на исковое заявление (т.1, л.д. 130-131) третье лицо также подтвердило, что 29.07.2018 в диспетчерскую службу МУП КГО "Кыштымводоканал" поступила заявка на устранение подпора по адресу: г. Кыштым, ул. Горелова, д. 61. С позиции третьего лица, разрыв произошел в результате неправильно расположенной системы канализации в цокольном помещении.

Суд первой инстанции определением от 03.10.2019 удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО Консалтинговая Компания "ОБиКон", г. Челябинск, экспертам Патрушеву Игорю Юрьевичу, Павлову Владимиру Викторовичу. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Что явилось причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Горелова, д. N 61, пом. N 3, произошедшего 29.07.2018?

2. Определить размер затрат, необходимых для проведения ремонтных работ, для приведения нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Горелова, д. N 61, пом. N 3?

Экспертами в заключении ООО "Консалтинговая компания "ОБиКон" от 15.11.2019 N ЭС - 486/10-2019 (т.3, л.д. 4-43) сделаны следующие выводы:

1. Причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Горелова, д. N 61, пом. N 3, произошедшего 29.07.2018, явилось невыполнение требований п. 17.27, СНИП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий": Санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска (находящегося в зоне эксплуатационной ответственности эксплуатирующей организации) и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. За электрифицированной задвижкой ниже по течению воды допускается подключение канализации вышерасположенных этажей.

2. Размер затрат, необходимых для проведения ремонтных работ, для приведения нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Горелова, д. N 61, пом. N 3, составляет 113 598 руб.

В соответствии с требованиями с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценив выводы экспертов в заключении от 15.11.2019 N ЭС - 486/10-2019 в части определения причины затопления в связи с неправильным проектированием системы канализации к помещению истца, апелляционный суд оценивает их критически, поскольку они противоречат иным представленным в деле доказательствам.

Обществом "Кыштымжилстрой" в мнении на иск (т.1, л.д. 116-117) и в мнении на результаты судебной экспертизы (т.3, л.д. 75) отмечено, что третье лицо являлось заказчиком-застройщиком МКД по ул. Горелова д.61 в г. Кыштыме. Начало строительства осуществлялось в 2009 году, дом введен в эксплуатацию в декабре 2012 года. Проектно-сметная документация по дому прошла экспертизу и была согласована со всеми заинтересованными организациями. При вводе в эксплуатацию МКД никаких замечаний контролирующими организациями не выявлено. Дом прошел процедуру ввода в эксплуатацию, в соответствии с которой комиссия проверяет его на соответствие проекту, а также нормам действующего законодательства, различным строительным правилам и требованиям. Так, Управлением регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, был оформлен акт проверки от 14.11.2012 N 24. По результатом проверки обществу "Кыштымжилстрой" и выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации N 36 от 15.11.2012, которое утверждено распоряжением Четвертого территориального отдела Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 15.11.2012 N 86. Согласно акту приемки-передачи в эксплуатацию тепловых сетей, теплового пункта, системы канализации, холодного и горячего водоснабжения от 01.02.2013, управляющей организацией (ООО УК "Доверие") сети приняты в управление без замечаний.

В подтверждение вышеизложенного обществом "Кыштымжилстрой" представлены соответствующие доказательства (т.1, л.д. 118-122).

Обществом "Кыштымжилстрой" также верно указано, что согласно представленным фотографиям (т.3, л.д. 77-83) в помещении истца имеются задвижки, изолирующие помещение цокольного этажа от систем канализации вышерасположенных этажей. При этом затопление помещения произошло не через борта санузла, расположенного ниже лотка ближайшего смотрового колодца, так как персоналом собственника помещений цокольного этажа была перекрыта задвижка, изолирующая канализационный отвод цокольного этажа от системы канализации вышерасположенных этажей, а в результате образовавшегося давления в безнапорной системе канализации вследствие невыполнения эксплуатирующими организациями мер по недопущению затопления помещения в течение суток после поступившего сигнала, а именно не был устранен засор в системе канализации, не была перекрыта подача воды до устранения неисправности.

В связи с изложенным, поскольку из материалами дела подтверждена сдача обществом "Кыштымжилстрой" дома по ул. Горелова, д.61, в г. Кыштыме в эксплуатацию в установленном порядке и с получением необходимых разрешений, подтверждено наличие в помещении истца изолирующих задвижек, апелляционный суд приходит к выводу, что затопление помещения ИП Цицимушкиной Л.В. не относится к ответственности застройщика - общества "Кыштымжилстрой".

Как указывалось ранее, затопление помещения истца произошло через разрыв общедомовой канализационной трубы перед клапаном. При этом участвующими в деле лицами не оспаривается, что затопление помещения не происходило через унитаз, в связи с принятием представителями собственника помещения своевременных мер по закрытию задвижки.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внутридомовые инженерные системы отопления, горячего водоснабжения, снабжения питьевой водой и водоотведения входят в состав общего имущества.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В ходе рассмотрения дела в качестве одной из причин аварии рассматривалось то, что общедомовая канализационная труба, в которой произошел разрыв, была выполнена из пластика, а не из металла.

В то же время в экспертном заключении от 15.11.2019 N ЭС - 486/10-2019 эксперты пришли к однозначному выводу о том, что выполнение общедомовой системы канализации из пластика, а не из металла, не противоречит действующим техническим нормам. То обстоятельство, что труба выполнена из пластика, не могла стать причиной затопления помещения (т.3, л.д. 26-30).

Выводы экспертов в данной части участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обществом УК "Доверие Кыштым" обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Причиной разрыва трубы в данном случае послужило не дефекты во внутридомовых сетях при обычном режим работы канализационной системы, а возникновение засорения и подпора в канализационном колодце, в результате которого сточные воды из жилого дома не могли отходить в городскую канализационную систему, и, поскольку элементы системы водоотведения в помещении истца расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, произошло увеличение давления в узлах внутридовомой системы водоотведения в помещении истца, в связи с чем в результате чрезмерного давления произошел разрыв трубы.

Материалами дела подтверждено (т.2, л.д. 7-10), что канализационная сеть от места врезки в самотечный коллектор канализации, проходящей по ул. Горелова до МКД N 61 по ул. Горелова, с 25.12.2015 принадлежит МУП КГО "Кыштымводоканал", следовательно, именно третье лицо обязано обеспечивать надлежащее обслуживание и своевременное устранение неисправностей в данной сети.

Указанный участок канализационной сети не относится к общедомовому имуществу дома, в связи с чем на обществе УК "Доверие Кыштым" не лежит обязанность по его содержанию.

Как указывалось ранее, актом от 30.07.2018 (т.1, л.д. 9) установлено, что "29.07.2019 в 20 час. 30 мин. при проверке помещений обнаружено подтапливание канализационных труб. Это означает, что канализационные колодцы стоят. В 20 час. 35 мин. оповестили дежурного слесаря ООО УК "Доверие". Слесарь оповестил водоканал о том, что колодцы стоят. В 21 час. 41 мин. был повторный вызов, так как водоканал не подъехал. В 23 час. 30 мин. услышали, что водоканал проводит прочистку канализационного коллектора. Утром в 08 час. 00 мин. при прибытии на работу обслуживающего персонала и при проверке помещений обнаружено, что помещение кардиозала залито фекалиями. Затопление произошло из-за большого давления столба воды, что привело к вылету заглушки перед клапаном. В 08 час. 10 мин. 30.07.2018 был звонок о затоплении в Олимпии в ООО УК "Доверие". Слесарь появился в 08 час. 20 мин. у колодцев дома N 61 по ул. Горелова. Было обнаружено, что колодцы стоят. Был повторный вызов водоканала. Слесарь отключил воду в доме, чтобы остановить подтопление. Водоканал приехал для чистки колодцев 09 час. 15 мин.".

Осуществление управляющей компанией телефонных звонков в адрес МУП КГО "Кыштымводоканал" в 20 час. 34 мин. и в 21 час. 41 мин. 29.07.2018, в 08 час. 28 мин. 30.07.2018 подтверждается представленной расшифровкой услуг связи (т.2, л.д. 65).

Представитель МУП КГО "Кыштымводоканал" - главный инженер Курчавов В.А. при рассмотрении дела N 2-706/2018 подтвердил, что после образования засора на наружных сетях произведена откачка сточных вод помпой, промывка системы канализации не была произведена по причине невозможности подъезда соответствующей техники, поскольку на колодцах стоял транспорт жителей. Курчавов В.А. также отметил: "авария была на наружных сетях, аварию частично устранили, освободили коллектор. Воду откачивали дважды - в одиннадцатом часу и под утро" (т.1, л.д. 70).

Из представленной выписки из журнала МУП "Кыштымводоканал" следует, что по заявке ответчика от 29.07.2018 20 час. 35 мин. "подпор устранить не смоги, позвонили Курчавову - откачали помпой, оставили до 30.07.2019" (т.2, л.д. 64).

Вышеизложенными пояснениями в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждено, что при первых вызовах МУП КГО "Кыштымводоканал" 29.07.2018 в 20 час. 34 мин. и в 21 час. 41 мин. на место аварии третье лицо не осуществило полное устранение аварийной ситуации, откачало воду, однако не устранило засор, не промыло систему канализации, в связи с чем в ночь с 29.07.2018 на 30.07.2018 в системе канализации, связанной с общедомовой системой водоотведения МКД N 61 по ул. Горелова, вновь произошел подпор, увеличение давления и разрыв трубы системы водоотведения в помещении истца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что основной причиной аварии послужили именно действия МУП КГО "Кыштымводоканал" по отсутствию своевременного устранения засора в принадлежащих ему сетях.

В то же время ИП Цицимушкина Л.В., настаивая в ходе рассмотрения настоящего дела на удовлетворении исковых требований именно к обществу УК "Доверие Кыштым", указывала, что управляющая компания не обеспечила контроль за устранением МУП КГО "Кыштымводоканал" возникшей аварийной ситуации.

Апелляционный суд полагает, что данные доводы истца частично заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 2.2. заключенного между сторонами договора на управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2017 N 61-НП/1,2,3,4,6 (т.2, л.д. 2-4) общество УК "Доверие Кыштым" приняло на себя обязательство в случаях возникновения аварийных ситуаций принимать все необходимые меры по их устранению.

В разделе 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 9).

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:

ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления;

локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок;

подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;

устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения (пункт 13).

При поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Сведения о принятом решении фиксируются в журнале учета заявок или государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе. Аварийно-диспетчерская служба организует исполнение поступившей заявки в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил (пункт 17(1)).

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет оперативный контроль сроков, качества исполнения поступивших заявок с использованием инструментов фотофиксации, оперативных и периодических опросов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на предмет качества исполнения поступивших заявок. Результаты контроля вносятся в журнал учета заявок или государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в случае ведения журнала учета заявок в данной системе (пункт 17(4)).

В настоящем случае общество УК "Доверие Кыштым", проинформировав МУП КГО "Кыштымводоканал" о произошедшей аварии, достаточных мер по контролю за её устранением не предприняло.

Поскольку вина ответчика в самой причине затопления опровергается материалами дела, подтверждение нашло лишь невыполнение управляющей компанией мер по контролю за устранением аварии, апелляционный суд приходит к выводу, что вина ответчика в повреждении имущества истца подтверждена частично. С учетом оценки действий суд определяет указанную степень вины в размере 20% от стоимости причиненного ущерба.

При определении степени вины ответчика апелляционный суд учитывает, что неотключение воды в доме ответчиком при выявлении засора 29.07.2018 само по себе не могло повлечь возникновение аварии в связи со сниженным объемом водоотведения в доме в ночное время. Также суд учитывает пояснения сторон о том, что помещение истца на момент прихода туда слесаря (работника ответчика) было закрыто, доступ обеспечен не был. Таким образом, после откачки воды МУП КГО "Кыштымводоканал" общество УК "Доверие Кыштым" не получало от истца иной информации и заявок о том, что аварийная ситуация на сетях не была полностью устранена.

В то же время представители ответчика имели возможность проверить устранение засора непосредственно в колодцах.

Суд первой инстанции, возложив на общество УК "Доверие Кыштым" всю вину в причинении убытков ИП Цицимушкиной Л.В., не учел, что критическое увеличение давления во внутридомовых сетях водоотведения не было связано с действиями управляющей организации.

С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления помещения, истцом заключен договор с ИП Шубиным Е.Н.. Согласно заключению от 14.08.2018 N 120/18.Ш (т.1, л.д. 10-29), рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных в результате затопления помещения, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Горелова, 61, пом. N3, с учетом сделанных допущений, округления и ограничительных условий, по состоянию на 14.08.2018, составляет 113 598 руб., что включает в себя сумму ремонта помещения от воздействия воды 46 328 руб. и стоимость резиновой плитки 67 270 руб.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановления помещения в сумме 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.08.2018 (т.1, л.д. 11).

Указанные расходы по устранению последствий затопления являются убытками истца, находятся в причинно-следственной связи с произошедшей аварией. Ответчиком и МУП КГО "Кыштымводоканал" размер убытков истца не опровергнут.

Расходы по оценке также понесены истцом в связи с затоплением помещения и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 720 руб. убытков (113 598 руб. х 20% / 100), а также 1 400 руб. 02 коп. (22 720 руб. / 113 598 руб. х 7 000 руб.) расходов по оценке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 113 598 руб. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 408 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 882 руб. (22 720 руб. / 113 598 руб. х 4 408 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 314 руб. 94 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2019 N 91.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020 по делу N А76-12565/2019 изменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Цицимушкиной Ларисы Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие Кыштым" (ОГРН 1057406500271) в пользу индивидуального предпринимателя Цицимушкиной Ларисы Вячеславовны (ОГРНИП 308860231700086) 22 720 руб. убытков, а также 1 400 руб. 02 коп. расходов по оценке, 882 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цицимушкиной Ларисы Вячеславовны (ОГРНИП 308860231700086) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие Кыштым" (ОГРН 1057406500271) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Цицимушкиной Ларисе Вячеславовне (ОГРНИП 308860231700086) из федерального бюджета 314 руб.

94 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2019 N 91.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова