Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-13330/20 по делу N А40-192391/2019

город Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-192391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Партнерства с ограниченной ответственностью

Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 января 2020 года по делу N А40-192391/19

по иску Партнерства с ограниченной ответственностью

Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП

к Открытому акционерному обществу

"Балашихинский литейно-механический завод"

(ИНН 5001000027, ОГРН 1025000510534 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Хотьян К.В. по доверенности от 21.05.2020 б/н,

от ответчика Архипова Т.А. по доверенности от 27.06.2019 N 29-19 юр.,

Двораковская Е.И. по доверенности от 29.07.2019 N 22-19 юр,

УСТАНОВИЛ:

Партнерство с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Балашихинский литейно-механический завод" о взыскании задолженности в размере 1162 328,64 руб., неустойки в размере 813 525,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что ответчиком не доказан факт неисполнения истцом принятых на себя обязательств. Полагает, что электронная переписка сторон является надлежащим доказательством.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против доводов жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между партнерством с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП (филиал в городе Москве) (исполнитель) и ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" (заказчик) заключен договор N 07-12-18/3091 от 07.12.2018, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность предоставления услуг в области правового консультирования на условиях и в порядке, установленных договором и общими условиями оказания консультационных услуг (далее - Общие Условия), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение, исчисляемое умножением общего количества фактически затраченных специалистами исполнителя часов при выполнении обязательств по договору на ставку (стоимость одного часа оказания услуг) конкретного специалиста в соответствии с действующими почасовыми ставками исполнителя, определенными в п. 2.1 Общих Условий.

Как указано истцом, в соответствии с инструкциями заказчика исполнителем были оказаны консультационные услуги по сопровождению совместного предприятия в области девелопмента, детальное описание оказанных услуг содержится в отчетах к счетам N 7041912 от 26.12.2018 г. и N 7042057 от 26.12.2018. Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 2.2 Общих Условий счета N 7042057 от 26.12.2018 г. на сумму 18 218,66 долларов США, N 7041912 от 26.12.2018 г. на сумму 21 035,53 долларов США, а также отчеты, акты и счета-фактуры в отношении оказанных услуг были направлены исполнителем заказчику 26.12.2018 г.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3 Общих Условий заказчик обязан был в течение 10 календарных дней с момента получения отчета и счета, рассмотреть отчет, и, либо оплатить по счету исполнителя за оказанные должным образом услуги, либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от оплаты услуг (возражения по отчету).

Согласно п. 2.4 Общих Условий факт качественного и своевременного выполнения исполнителем собственных обязательств по оказанию услуг или периоду консультирования считается доказанным в дату истечения 10 календарных дней с момента получения заказчиком отчета, при отсутствии возражений по отчету.

Из материалов дела следует, что 12.04.201 в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. N 480767 от 28.03.2019 с требованием погасить задолженность по счетам N 7041912 от 26.12.2018 г. и N 7042057 от 26.12.2018 г. в общем размере 39 254,19 долларов США, а также уплатить сумму начисленной исполнителем неустойки на дату составления претензии.

Материалами дела подтверждается, что 28.05.2019. на расчетный счет исполнителя поступил платеж по счету N 7041912 от 26.12.2018 г. в размере 21 035,53 долларов США.

Впоследствии, 18.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена повторная письменная претензия исх. N 480767.1 от 17.06.2019 г., однако, как указывает истец, до настоящего времени денежные средства в полном объеме перечислены не были.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных по договору N 07-12-18/3091 от 07.12.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 162 328,64 руб. Счета N 7042057 от 26.12.2018 г. на сумму 18 218,66 долларов США, N 7041912 от 26.12.2018 на сумму 21 035,53 долларов США, а также отчеты, акты и счета-фактуры в отношении оказанных услуг направлены исполнителем заказчику 26.12.2018.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод заявителя жалобы о подтверждении электронной перепиской факта оказания истцом услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством электронной или личной связи, а также документы, подписанные цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Способ, которым были получены данные материалы электронной переписки, не позволяет, в соответствии с п. 1 ст. 75 АПК РФ, установить достоверность документа.

Кроме того, в договоре отсутствует указание на возможность использования электронной переписки при приеме-передаче оказанных услуг, предъявления претензий по качеству услуг и устранению недостатков, посредством электронной почты, ссылки истца на электронную переписку отклоняются.

Таким образом, материалы электронной переписки, представленные истцом, не подтвержденные ответчиком и не принятые арбитражным судом первой инстанции, не являются допустимыми доказательствами по делу в силу ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2020 года по делу N А40-192391/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев