Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 21АП-315/20 по делу N А83-18378/2019

16 июня 2020 г.

Дело N А83-18378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест-Консалтинг" - Новожилов В.Ю. по доверенности от 22.12.2019, Куркин В.В., директор, приказ от 30.10.2014 N 1, от Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Москвинова А.Р. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест-Консалтинг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-18378/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест-Консалтинг" об оспаривании постановления Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест-Консалтинг" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - управление, административный орган) от 25.09.2019 N ГС/2019 N 000696 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Решение мотивированно тем, что требования общества не обоснованы и материалами дела не подтверждаются.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что административное дело рассмотрено с нарушением процедуры привлечения (рассмотрение дела произведено лицом, заинтересованным в его разрешении; общество не было уведомлено о рассмотрении дела), а также судом не дана оценка доказательствам о наличии события административного правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2019 года управлением вынесено постановление серии ГС/2019 N 000696, которым ООО "Бизнес-Инвест-Консалтинг" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 ст. 11.31. КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является безопасность пассажиров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Субъектом административного правонарушения является перевозчик, владелец транспортного средства, осуществивший перевозку пассажиров без страхования гражданской ответственности.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения Крымского МУГАДН Ространснадзора о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта N 033 от 05.08.2019 была проведена проверка транспортного средства в процессе его эксплуатации марки ХАЙГЕР модель KLQ6885Q регистрационный номер Х012СО 47, под управлением водителя Хитрова Александра Юрьевича, в результате которого выявлено отсутствие действующего на 06.08.2019 договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что не соответствует требованиям части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ), о чем 06.08.2019 составлен акт N ГС/2019 N033002.

Управлением направлен запрос в Национальный союз страховщиков ответственности в отношении общества о наличии (отсутствии) договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по состоянию на 06.08.2019 на автобусе марки ХАЙГЕР модель KLQ6885Q регистрационный номер Х012СО 47.

Согласно ответу Национального союза страховщиков ответственности N Исх.-740 от 15.08.2019 в автоматизированной информационной системе НССО по состоянию на дату перевозки пассажиров - 06.08.2019 договор обязательного страхования с ООО "Бизнес-Инвест-Консалтинг" отсутствует.

19 сентября 2019 года государственным инспектором территориального отдела по г. Севастополю Крымского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Москвиновой А.Р., в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, что подтверждается извещением от 13.08.2019 N 06-34/954 и почтовым уведомлением (т.1 л.д. 53), был составлен протокол NГС/2019 N100442 о наличии в действиях ООО "Бизнес-Инвест-Консалтинг" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

25.09.2019 государственным инспектором территориального отдела по г. Севастополю Крымского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Москвиновой А.Р., в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, что подтверждается извещением от 13.08.2019 N 06-34/954 и почтовым уведомлением (т.1 л.д. 53), вынес постановление NГС/2019 N000696 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Закон N 67-ФЗ, который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Как установлено, общество, как перевозчик, осуществляющий перевозку пассажиров, осуществляло перевозку пассажиров на транспортном средстве марки ХАЙГЕР модель KLQ6885Q регистрационный номер Х012СО 47 без страхования гражданской ответственности, хотя имело возможность для соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Факт осуществления перевозки пассажиров по заказу подтверждается договором фрахтования от 06.2019 (срок выполнения перевозки с 01.08.2019 по 10.08.2019, согласно п. 1.2 Договора), списком пассажиров от 06.08.2019, заверенный настоятелем храма св. князя А. Невского в Алупке - В. Соловьевым, приложенным к Договору фрахтования и путевым листом серии ТП N 207 от 06.08.2019.

В момент осмотра транспортного средства водителем предоставлен пакет документов, необходимый для осуществления перевозки пассажиров по заказу, в том числе путевой лист серии ТП N 207 от 06.08.2019.

Также, согласно ответу Симферопольской и Крымской епархии N 738 от 27.11.2019 на запрос о подтверждении факта перевозки паломников, Митрополит Симферопольский и Крымский епархии подтвердил факт действительности списка пассажиров от 06.08.2019 г., а также то, что заказ автобуса был осуществлен для перевозки паломников, подтверждающих документов епархия не хранит, заказ автобусов осуществляется по средствам телефонной связи.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены и доказаны событие и состав административного правонарушения; смягчающих ответственность обстоятельств не установлено; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; в пределах санкции части 1 статьи 11.31. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Довод заявителя об имевшем место нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно - рассмотрение дела произведено лицом, заинтересованным в его разрешении; общество не было уведомлено о рассмотрении дела, не нашел своего подтверждения, поскольку составление протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом не противоречит требованиям КоАП РФ; также из материалов дела следует, что извещение административного органа от 13.08.2019 N 06-34/954 о составлении протокола 19.09.2019 к 15-00 и рассмотрении дела об административном правонарушении 25.09.2019 в 10-30 было направлено на юридический адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденцией. Согласно ответу ФГУП "ПОЧТА КРЫМА" N03.1-19-5076 от 21.11.2019 на запрос органа в процессе рассмотрения дела судом, корреспонденция получена 16.08.2019 представителем общества по доверенности - Науменко Л.И.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования заявителя.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены. Также в настоящем случае отсутствуют предусмотренные ст. 4.1.1. КоАП РФ основания для замены административного штрафа предупреждением.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-18378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест-Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.В. Привалова А.С. Яковлев