Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 14АП-3723/20 по делу N А66-17533/2019

г. Вологда

19 июня 2020 г.

Дело N А66-17533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тверской экскаватор" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2020 года по делу N А66-17533/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эрджиси-трейд" (ОГРН 1085027008439, ИНН 5027137763, адрес: 140004, Московская область, город Люберцы, проезд 1-й Панковский, дом 1, корп. В) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тверской экскаватор" (ОГРН 1116952057914, ИНН 6950140737, адрес: 170000, Тверская область, город Тверь, улица Индустриальная, дом 11) о взыскании 1 372 031 руб. 16 коп. задолженности (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал рассматриваемые правоотношения сторон внедоговорными. Полагает, что срок оплаты спорных поставок товара на дату рассмотрения дела не наступил, а направленная истцом претензия не относится к предмету спора.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, истец по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 17.05.2019 N 21792, от 17.05.2019 N 21793, от 17.05.2019 N 21794 и от 28.05.2019 N 23945 поставил в адрес ответчика товар (бесшовная холоднотянутая прецизионная (Н6) труба) на общую сумму 2 844 062,37 руб.

В качестве основания поставки товара в названных УПД указан договор от 05.04.2016 N 98/16-17, а также соответствующие спецификации.

Неоплата ответчиком товара на сумму 1 372 031 руб. 16 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 455 названного Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но из иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, следовательно, отсутствие письменного договора купли-продажи (поставки) не освобождает ответчика от оплаты принятого товара.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ передача товара по товарной накладной, в которой указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) ответчиком позволяют квалифицировать действия сторон как разовую сделку купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых положениях, связанных с применением положений Гражданского кодекса о договоре поставки", обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора - в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса, то есть непосредственно до или после получения товара.

В данном случае у сторон нет единой позиции по поводу того, на основании какого договора осуществлены поставки товара.

Договор, указанный в УПД, в материалы дела истцом не представлен. По договору поставки от 25.10.2016 N 12-0069, на который ссылается ответчик, сторонами не был согласован ассортимент, количество и цена поставляемого товара (пункт 1.2 договора) и соотнести данный договор с товаром, поставленным по спорным УПД, не предоставляется возможным. При этом в соответствии с условиями договора от 25.10.2016 N 12-0069 сторонами согласована поставка товара только на сумму 331 452,50 руб., что не соответствует стоимости поставленного товара по указанным УПД. Иные договоры поставки сторонами не заключались.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, действия по поставке товара квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Представленные истцом в материалы дела УПД позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих разовым сделкам купли-продажи.

При этом УПД оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат подписи лиц, получивших товар, их фамилии и инициалы, доверенности на получение этими лицами товара от имени ответчика представлены в материалы дела.

Таким образом, факт поставки в адрес ответчика товара на сумму 1 372 031 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что претензия от 25.09.2019 об уплате задолженности направлена ответчику 29.09.2019 и получена им 02.10.2019, следовательно, на дату подачи заявления в суд первой инстанции (11.11.2019), срок уплаты долга наступил.

Доводы подателя жалобы о том, что указанная претензия не относится к данному спору, не могут быть приняты во внимание, поскольку в претензии перечислены УПД от 17.05.2019 N 21792, от 17.05.2019 N 21793, от 17.05.2019 N 21794 и от 28.05.2019 N 23945 с указанием суммы задолженности, положенные истом в обоснование иска и признанные судом разовыми сделками купли-продажи.

Поскольку факт поставки товара подтвержден, срок их оплаты на дату вынесения решения наступил, при этом претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства уплаты названной суммы задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика долг в размере 1 372 031 руб. 16 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ законно отнесены на ответчика.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2020 года по делу N А66-17533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тверской экскаватор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина