Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 21АП-526/20 по делу N А83-10600/2019

18 июня 2020 г.

Дело N А83-10600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 18.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

при участии:

представителя истца - Брауде С.А., доверенность от 27.11.2019 N 468,

представителя ответчика - Рудковского М.А., доверенность от 28.09.2019 N 82АА1663264,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Наджафовой Валентины Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 года по делу N А83-10600/2019 (судья Лагутина Н.М.),

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград"

к Индивидуальному предпринимателю Наджафовой Валентине Леонидовне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (далее - истец, МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю Наджафовой Валентине Леонидовне (далее - ответчик, ИП Наджафова В.Л., Предприниматель) с исковым заявлением, согласно которому с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1 л.д.94-99), просит обязать ответчика возвратить истцу нежилое помещение по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 1/ ул. Козлова, 11, лит. Щ N 1-16,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010302:1131; взыскать с ответчика 268062,62 руб. задолженности по арендной плате, 107881,94 руб. пени в размере 0,5% за период с 28.03.2018 по 18.11.2019, с дальнейшим начислением пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, исходя из суммы долга в 268062,62 руб. начиная с 19.11.2019 до полного погашения обязательств, расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, установленных пунктом 10.8 договора аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 32/1 от 06.03.2018 (далее - Договор), в результате чего у ИП Наджафовой В.Л. перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам, на которую была начислена пеня.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 по делу N А83-10600/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поскольку срок Договора окончен, то требование истца о возврате арендованного имущества является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению. Учитывая положения норм гражданского законодательства в части договорных обязательств, суд первой инстанции также установил, что подлежит удовлетворению сумма в части взыскания основного долга в размере 268062,62 руб., а также неустойка за период с 28.03.2018 по 18.11.2019 в размере 107881,94 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Наджафова В.Л. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Предприниматель считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным. Так, в своей апелляционной жалобе ИП Наджафова В.Л. указывает на то, что истцом необоснованно отказано ответчику в продлении Договора без проведения аукциона, как это предусмотрено частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), поскольку Предприниматель надлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору, а также отсутствовали основания, предусмотренные частью 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ. Предприниматель отмечает, что истцом были нарушены условия настоящего Договора, а именно срок, предусмотренный для возражений о заключении Договора на новый срок, установленный пунктом 10.5 Договора. Кроме того, апеллянт указывает на то, что им было существенно улучшено состояние объекта недвижимости.

Определением от 10.02.2020 апелляционная жалоба ИП Наджафовой В.Л. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 10.03.2020.

Определением от 10.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ИП Наджафовой В.Л. было отложено на 08.04.2020.

Определением от 09.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ИП Наджафовой В.Л. было перенесено на 12.05.2020.

Определением от 12.05.2020 судебное заседание отложено на 10.06.2020.

В судебное заседание 10.06.2020 явились представители истца и ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2018 между МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (Арендодатель) и ИП Наджафовой В.Л. (Арендатор) заключен Договор, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - нежилое помещение, расположенное по адресу г. Симферополь, пр. Кирова, 1/ ул. Козлова, 11, общей площадью 16,1 кв.м в строении лит. "Щ", кадастровый номер 90:22:010302:1131 (далее - имущество), находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 01.12.2017 и составляет по остаточной стоимости 255960,67 руб. (пункт 1.1 Договора, т.1, л.д.32-37).

Имущество передается в аренду с целью коммерческого использования (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 7.1 Договора установлено, что Арендодатель обязуется передать Арендатору имущество в аренду по акту приема-передачи, который подписывается одновременно с настоящим Договором.

Актом приема-передачи от 06.03.2018 МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" передал, а ИП Наджафова В.Л. принял в срочное платное пользование имущество, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 1/ ул. Козлова, 11, общей площадью 16,1 кв.м в строении лит. "Щ", кадастровый номер 90:22:010302:1131 (т.1 л.д.38).

Договор заключен сроком действия с 23.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 10.1 Договора).

Дополнительным соглашением к Договору от 28.12.2018 срок действия Договора недвижимого имущества, установленный пунктом 10.1 продлен до момента определения лица, с которым будет заключен Договор аренды имущества, указанного в пункте 1.1, по результатам проведения Арендодателем аукциона. Днем окончания срока действия Договора считается день размещения соответствующего протокола с определением такого лица на сайте torgi.gov.ru, при этом Арендатор считается уведомленным надлежащим образом об окончании срока действия Договора (т.1 л.д.30).

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата на право аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, составляет без НДС за базовый месяц аренды январь 2018 года 17899,89 руб.

Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, арендная плата перечисляется на счет Арендодателя до 15 числа месяца следующего отчетным. После поступления суммы арендной платы на счет Арендодателя, 70 % Арендодатель переводит в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно пункту 5.3 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Как установлено пунктом 3.7 Договора, арендная плата, несвоевременно перечисленная или не в полном объеме, взыскивается Арендодателем с учетом пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

В соответствии с пунктом 10.8 Договора в случае прекращения или расторжения настоящего Договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю.

В случае прекращения (расторжения) настоящего Договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 настоящего Договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 Договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно (пункт 3.9 Договора).

Как установлено пунктом 10.9 Договора, имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 Договора).

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2019 на сайте torgi.gov.ru был размещен Протокол N 2 проведения открытого аукциона по извещению N 140319/23653000/04 (т.1 л.д.21-23).

Поскольку ответчиком условия Договора в части возврата имущества, предусмотренного пунктом 10.8, не исполнены, в целях досудебного урегулирования спора Предприятием в адрес Предпринимателя направлена претензия от 14.05.2019 N 365, согласно которой истец просит ответчика возвратить по акту приема-передачи арендованное помещение, полученное по Договору, освободив его от находящегося личного имущества ответчика, а также оплатить арендную плату в двойном размере за период с 26.04.2019 по день возврата спорного имущества, как это предусмотрено пунктом 3.9 Договора (т.1 л.д.24). Настоящая претензия была получена ИП Наджафовой В.Л. 17.05.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 29500035087564) (т.1 л.д.25).

Так как требования истца, указанные в претензии, не выполнены ответчиком в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в рамках настоящего дела, между сторонами в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 1/ ул. Козлова, 11, общей площадью 16,1 кв.м в строении лит. "Щ", кадастровый номер 90:22:010302:1131, возникли договорные отношения по Договору аренды.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 06.03.2018 (т.1 л.д.38).

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как было установлено выше, согласно пункту 5.3 Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата на право аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, составляет без НДС за базовый месяц аренды январь 2018 года 17899,89 руб.

Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым (пункт 3.2 Договора).

Как усматривается из произведенного истцом расчета задолженности в связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей у Общества образовалась задолженность в размере 268062,62 руб. (т.1 л.д.95).

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенных пунктов Договора, а также правовых норм, судебная коллегия считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 268062,62 руб. и выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в этой части.

По утверждению ответчика, истцом необоснованно отказано ответчику в продлении Договора без проведения аукциона, как это предусмотрено частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, а также нарушены условия настоящего Договора, в части срока направления возражений о заключении Договора на новый срок, установленного пунктом 10.5 Договора.

Материалами дела подтверждается, что 11.04.2019 на сайте torgi.gov.ru был размещен Протокол N 2 проведения открытого аукциона по извещению N 140319/23653000/04 (т.1 л.д.21-23).

Как было установлено выше, днем окончания срока действия Договора считается день размещения соответствующего протокола с определением такого лица на сайте torgi.gov.ru, при этом Арендатор считается уведомленным надлежащим образом об окончании срока действия Договора.

В связи с вышеизложенным, срок действия Договора истек 11.04.2020.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, пунктом 10.8 Договора установлено, что в случае прекращения или расторжения настоящего Договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю.

Таким образом, поскольку срок действия Договора истек, судебная коллегия, считает требование истца об обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова, 1/ ул. Козлова, 11, лит. Щ N 1-16,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010302:1131, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд так же поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Однако, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ), что отмечено в пункте 67 указанного Постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом изложенного, начисление неустойки по договору после прекращения его действия является обоснованным.

Как установлено пунктом 3.7 Договора, арендная плата, несвоевременно перечисленная или не в полном объеме, взыскивается Арендодателем с учетом пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

В случае не поступления денежных средств Арендодателю в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции.

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты арендного платежа (т.1 л.д.96-99) признан судом обоснованным и арифметически верным.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает требование истца о взыскании с ответчика 268062,62 руб. задолженности по арендной плате, 107881,94 руб. пени в размере 0,5% за период с 28.03.2018 по 18.11.2019, обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных разъяснений, исходя из толкования статей 330, пункта 4 статьи 425 ГК РФ, взыскатель наделен правом начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2019 до полного погашения обязательств также являются обоснованными.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт неисполнения Обществом обязательств по Договору, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу N А83-10600/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Наджафовой Валентины Леонидовны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева