Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-18020/20 по делу N А40-290991/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-290991/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МАСТЕР ДОНН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года

по делу N А40-290991/19, принятое судьей Хабаровой К.М. (181-2222),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423),

к ООО "МАСТЕР ДОНН" (ИНН 7724009177, ОГРН 1037739078233)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 31.12.2019

диплом ДВС 0244132 р/н 158 от 12.04.2000;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ДОНН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.04.2015 г. по 31.03.2019 г. в размере 318 384 руб. 42 коп., пени за период с 06.07.2018 по 31.03.2019 в размере 66 134 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-290991/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы, и ООО "Мастер Донн" был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора N М-05-052400 от 23.05.2018 г., сроком на 49 лет. Земельный участок кадастровый номер 77:05:0012002:23077, расположен по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл.71, корпус 2, площадью 1 039 (одна тысяча тридцать девять) кв.м. Данный земельный участок был предоставлен Арендатору 1 для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под торговлю в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Согласно п.3.1. расчетным периодом является квартал. Арендная плата начисляется с 21 апреля 2015 г. (с даты постановки Участка на государственный кадастровый учет), и вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Арендная плата начисляется каждому Арендатору применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 21.04.2015 г. по 31.03.2019 г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 318 384 руб. 42 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.07.2019 г. N 33-6-278141/19-(0)-1, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора аренды пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 06.07.2018 по 31.03.2019. составил 66 134 руб. 30 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности применительно к задолженности, начисленной за период с 21.04.2015 г. по июнь 2016 г., а также неустойки начисленной за период указанный период исчерпывающим образом исследован судом первой инстанции, правомерно отклонен в обжалуемом решении, не принимается судебной коллегией.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержались в действующий в спорный период пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела, договором аренды N М-05-052400 от 23.05.2018 г. установлена обязанность арендатора оплатить арендную плату с 21 апреля 2015 г. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 23 мая 2018 года, в то время как исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 01 ноября 2019 года, таким образом, срок обращения за защитой нарушенных прав истцом не пропущен.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-290991/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков