Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-15128/20 по делу N А40-292909/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-292909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Предприятие материально-технического снабжения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2020 года

по делу N А40-292909/19, принятое судьей Огородниковой М.С.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555811; юр. адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, к. 2)

к Акционерному обществу "Предприятие материально-технического снабжения"

(ОГРН: 1117746067317; юр. адрес: 119619, г. Москва, 6-я ул. Лазенки, д. 38)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 5 119 906 рублей 91 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матюшкин А.М. по доверенности от 26.12.2019 г.

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПРЕДПРИЯТИЕ МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 572 100 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 806 руб. 51 коп.

Решением от 30 января 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку расчет задолженности является неверным, ответчик не согласен с размером задолженности.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, направил отзыв.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.11.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК" (Истец) в отношении АО "ПМТС" (Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 307/ЭА-ю за период с 28.11.2016 г. по 27.11.2017 г.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 676 447 кВт/ч на сумму 4 572 100 руб. 40 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. Истцом представлен расчет неосновательного обогащения Ответчика, в соответствии с которым неосновательное обогащение Ответчика составило 4 572 100 руб. 40 коп.

В связи с тем, что Ответчик возврат денежных средств Истцу не произвел, Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 806 руб. 51 коп.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся материалам.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не может являться надлежащим доказательством, поскольку получен с нарушением законодательства, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Акт N 307/ЭА-ю от 27.11.2017 г. соответствует требованиям п.193 Основных положений, в связи с чем является допустимым доказательством по делу. О составлении акта ответчик был извещен надлежащим образом.

Договор энергоснабжения у ответчика отсутствует, в связи с чем потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное и подлежит оплате.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года по делу N А40-292909/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова