Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 07АП-1986/20 по делу N А67-5339/2019

город Томск

19 июня 2020 г.

Дело N А67-5339/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1986/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" на решение Арбитражного суда Томской области от 20.01.2020 по делу N А67-5339/2019 (судья Токарев Е.А.)

по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184, 634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" (ИНН 7002011385, ОГРН 1057000380282, 636840, Томская область, район Асиновский, город Асино, улица имени Ленина, 70)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поздеева Н.В., доверенность от 01.01.2020,

от ответчика: Сивиринова Ю.О., доверенность от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт", общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" (далее - ООО УК "Абиком", управляющая компания) с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 248 470 руб. 55 коп. долга

Решением Томской области от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО УК "Абиком" в пользу АО "Томскэнергосбыт" взыскано 242 824 руб. 11 коп. долга, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО УК "Абиком" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие правомерность ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, показания которых учитывались при расчете задолженности за потребленную электроэнергию, в то время как ответчиком представлены скрин копии с государственного реестра средств измерений, доказывающие отсутствие установленных общедомовых приборов учета электрической энергии в указанном реестре; истцом в материалы дела не представлены документы подтверждающие, что общедомовые приборы учета электрической энергии соответствуют требованиям закона N 102-ФЗ; факсимильное воспроизведение подписи Ильина А.В. в актах ввода в эксплуатацию недопустимо в силу закона; Лебедев А.В., никогда не являлся сотрудником управляющей компании, доверенность на право подписи актов, либо иных документов от имени потребителей либо управляющей компании ему не выдавались; документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших данные акты от имени ПАО ТРК и представителя сбытовой компании, в материалы дела не представлено; не представлено документов, подтверждающих принятие решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома о включении общедомового прибора учета в состав общего имущества; в материалы дела не представлены документы, подтверждающие класс точности приборов учета, показания которых берутся истцом за основу для расчета платы за электроэнергию; в представленных с исковым заявлением расчетах значения "минусовых" ОДН учтены не в полном объеме; отсутствие учета при расчете сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН произведенных населению за предшествующие периоды перерасчетов привело фактически, к искусственному созданию подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в размере этих перерасчетов; ответчиком запрошены сведения у агента МУП "АЕРЦ" о показаниях индивидуальных приборов учета за спорный период, из которых следует, что имеются случаи несвоевременной передачи потребителями показаний ИПУ, а также отсутствия начислений по жилым помещениям, при вынесении решения данное обстоятельство не отражено; согласно контррасчета сумма задолженности за потребленную электроэнергию (сверхнормативный ОДН) за январь 2017 года составляет 80 299 руб. 48 коп.

АО "Томскэнергосбыт" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель ООО УК "Абиком" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО "Томскэнергосбыт" настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Томскэнергосбыт" и ООО "УК "Абиком" (покупатель) подписан договор энергоснабжения N 70030031008165 от 01.06.2014, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (далее - договор, л.д. 5-33, т.2).

Оплата электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, производится потребителями ежемесячно, не позднее числа, указанного в счетах-квитанциях, на расчетный счет либо в кассу гарантирующего поставщика (п. 5.5. договора).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4).

В целях сбора денежных средств за электрическую энергию АО "Томскэнергосбыт" подписало с МУП "Асиновский единый расчетный центр" агентский договор N 09.403.1791.09 от 01.09.2009.

Согласно п. 2.5. указанного договора Принципал (АО Томскэнергосбыт") ежемесячно предоставляет агенту "МУП АЕРЦ" реестры принятых показаний приборов учета электрической энергии. Поля "Дата снятия показаний" и "Показания текущие" данных реестров заполняются агентом после снятия показаний. Оформленные реестры возвращаются им Принципалу. Принципал на основании полученных от агента показаний приборов учета производит расчеты, начисление за потребленную электрическую энергию.

АО "Томскэнергосбыт" поставило электроэнергию в МКД, обслуживаемые ответчиком, на общую сумму 251 827 руб. 54 коп.

Претензией, направленной ответчику, АО "Томскэнергосбыт" потребовало оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взысканном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Так, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

Между тем, увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет.

Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникает неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный общедомовым прибором учета, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21, подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД общедомового прибора учета, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива.

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в МКД общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В данном случае суд первой инстанции правильно установил, что исполнителем коммунальных услуг в МКД является ответчик, как управляющая организация, в связи с чем, сделал верный вывод о том, что именно ответчик вправе получить денежные средства, рассчитанные с учетом повышающего коэффициента.

С учетом указанного, суд обоснованно сделал вывод о том, что истец при расчетах с ответчиком не вправе увеличивать объем начислений, и, как следствие, увеличивать объем взыскания на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса.

В связи с этим правомерно объем взыскания уменьшен на размер повышающего коэффициента, собранного с конечных потребителей в размере 5646 руб. 44 коп.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что общедомовые приборы учета электрической энергии не соответствуют требованиям закона N 102-ФЗ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - ФЗ N 102).

Согласно п. 137 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление Правительства N 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ N 102 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона обязательные требования к измерениям, эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Обязательные требования к единицам величин, выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 21 статьи 2 названного Закона N 102-ФЗ под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

Статьей 9 ФЗ N 102 определено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 указанного Закона тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ч. 6 ст. 12).

Пунктом 1 приказа Минпромторга России от 20.08.2013 N 1328 "Об утверждении Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него" (далее - Приказ N 1328) установлено, что настоящий Порядок устанавливает правила создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (далее - Фонд), передачи сведений в него.

В соответствии с п. 5. указанного Приказа Фонд образует в том числе документы и сведения о едином перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, сведения об утвержденных типах стандартных образцов или типах средств измерений.

Документы, содержащие указанную информацию, оператор фонда получает с использованием официальных источников опубликования или по запросу Росстандарта в электронном виде, посредством электронного документооборота.

Согласно реестра средств измерений, подлежащих использованию на территории РФ типы приборов учета электрической энергии, перечисленных в Приложении N 1 к договору энергоснабжения N 70030031008165, и являющимися расчетными (в спорный период январь 2017) утверждены в установленном Законе порядке и внесены в государственный реестр измерений под следующими номерами:

Тип прибора учёта	Номер в госреестре измерений
8Т2000-9	52960-13
Меркурий 230 АКТ-03	23345-07
Меркурий 230 АК.Т2-03	23345-07
Меркурий 230 АМ-02	25617-18
Меркурий 230 АМ-03	25617-18
СЕ303 RЗЗ 543-JAVZ	33446-08
СЕ303 RЗЗ 746-JAZ	33446-08
СЕ303 SЗ1 543-JAVZ	33446-08
СЕ303 SЗ1 543-JAZ	33446-08
СЕ303 SЗ1 745-JAVZ	33446-08
СЕ303 SЗ1 746-JAVZ	33446-08
СЕ303 SЗ1 746-JPVZ	33446-08
СЕ303 SЗ4 745-JR2Q2YZ	33446-08
СO-ЭУ10	50782-12
СO-ЭЭ6706	37724-08
ЦЭ6803В	12673-06
ЦЭ6803ВМ7 Р32	12673-06
ЦЭ6803ВМ	37762-08
ЦЭ6807ПК	25473-07

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям ч. 3 ст. 539 ГК РФ К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними Пунктом 136 Постановления Правительства N 442 определено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных в том числе, с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с положениями п. 154 Постановления Правительства N 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Согласно п. 158 указанного постановления расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

Перечень общедомовых приборов учета электрической энергии, установленные в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК Абиком" и на основании данных которых определялся объем электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения N 70030031008165 от 01.06.2014 в спорный период определен в Приложении N 1 к указанному договору.

При этом при подписании указанного Приложения, а также за весь период действия указанного договора замечаний к расчетным приборам учета со стороны ООО "УК Абиком" не поступали, обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, общедомовые приборы учета электрической энергии, являющимися расчетными в спорный период согласно условиям договора энергоснабжения N 70030031008165 от 01.06.2014 г. соответствуют требованиям Закона N 102-ФЗ, введены в эксплуатацию в установленном законом порядке

Истцом предъявлено к оплате объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды и определенный как разница между объемом электрической энергии, зафиксированных по показаниям общедомового прибора учета и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета. При этом показания общедомовых приборов учета передавались ответчиком самостоятельно в адрес истца в виде балансов потребления.

ООО "УК Абиком" доказательства установки иных приборов учета в спорный период не представило.

На основании вышеизложенного, общедомовые приборы учета были введены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии приняты в качестве доказательств.

Ссылка подателя жалобы на то, что размер задолженности ответчика документально не подтвержден, несостоятельна, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в представленных с исковым заявлением расчетах значения "минусовых" ОДН учтены не в полном объеме, отсутствие учета при расчете сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН произведенных населению за предшествующие периоды перерасчетов привело фактически, к искусственному созданию подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в размере этих перерасчетов, представлен контррасчет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам жалобы, ссылается на то, что контррасчет составлен неправильно, не соответствуют данным по индивидуальному потреблению, имеющихся у АО "Томскэнергосбыт", также не подтвержден первичными документами. Так, по домам по ул. Шевченко 5, 6, Чапаева 21а, Советская 103, П. Морозова 3, Липатова,8, Ленина 92А, 91, 5, 3, Гончарова 156, Боровая 4, АВПУ 4, Чернышевского 4/1, 9 Мая 60, Мичурина 3 расход по индивидуальному потреблению не соответствует данным, имеющимся у АО "Томскэнергосбыт", по ул. Советская 19, Гончарова 156, 9 Мая 60, П. Морозова, 4 нет юридических лиц, запитанных от общедомового прибора учета электрической энергии, по ул. П. Морозова д. 2 от общедомового прибора учета запитан только один потребитель (по договору 8525), по ул. 370 Стрелковой дивизии 40 расход по общедомовому прибору учета не соответствует первичным документам. По ул. Ленина 92 расход по нежилому помещению потребителя Степичева (договор N 8236) не советует реальному (потребителю начислено за январь 2017 471 кВт.ч., а не 120 как указано в контррасчете), по Ленина 88 указанных в контррасчете приборов учета по нежилых помещениям не существует.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Решением Верховного суда РФ от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-386 установлено, что положения пп. а п. 21-1 Правил N 124 о нулевом объеме коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исключает перерасчет по договору ресурсоснабжения в следующих периодах.

В случае образования отрицательного ОДН объем коммунального ресурса на содержание общего имущества, подлежащей оплате УК в следующих расчетных периодах, уменьшается на получившуюся "минусовую" разницу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что "минусовый" объем электрической энергии на общедомовые нужды, сложившийся в январе 2017 г. подлежит учету при определении объема указанного коммунального ресурса в следующем расчетном периоде (в феврале 2017 г.) Предметом настоящего спора является период - январь 2017 г.

Заявляя довод о неверности расчета истца, ответчик не представил соответствующие доказательства в подтверждение того, что объем электрической энергии, отпущенной на ОДН в многоквартирных домах за спорный период, является иным, нежели предъявлено истцом, какой пересчет по объемам электрической энергии не учтен истцом при предъявлении рассматриваемых требований. Иных данных общедомового и индивидуального потребления, чем использованы в расчетах общества, ответчик в качестве доказательств своих доводов не представил.

Кроме того, в своем контрасчете ответчик необоснованно рассчитывает разницу между показаниями ОДПУ и объемами потребления, подлежащими оплате потребителями в МКД, исчисленными исходя из показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) и объемов электрической энергии, подлежащих оплате исходя из нормативов, либо расчета среднемесячного потребления, объем электрической энергии, определенной им как "ОДН норматив".

Таким образом, являются несостоятельными доводы подателя жалобы о необходимости учета "минусового" ОДН к расчетному периоду, за который заявлены исковые требования.

Кроме того, в целях сбора денежных средств за электрическую энергию АО "Томскэнергосбыт" заключило с МУП "Асиновский единый расчетный центр" агентский договор N 09.403.1791.09 от 01.09.2009 г.

Согласно п. 2.5. указанного договора Принципал (АО Томскэнергосбыт") ежемесячно предоставляет Агенту "МУП АЕРЦ" реестры принятых показаний приборов учета электрической энергии. Поля "Дата снятия показаний" и "Показания текущие" данных реестров заполняются агентом после снятия показаний. Оформленные реестры возвращаются им Принципалу. Принципал на основании полученных от агента показаний приборов учета производит расчеты, начисление за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды, в том числе и в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечению указанных периодов размер платы рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 60 Правил N 354).

Расчет платы за потребленную электрическую энергию в январе 2017 г. в отношении жилых помещений производился АО "Томскэнергосбыт" в полном соответствии с положениями норм жилищного законодательства, предусматривающий порядок расчета такой платы. Объем электрической энергии по жилым помещениям определялся в указанный период на основании показаний приборов учета электрической энергии, передаваемых в адрес АО "Томскэнергосбыт" от МУП "Асиновский единый расчетный центр" в виде электронного реестра, а в случаях, где показания не были предоставлены, расчет производился в соответствии с нормами законодательства. Все способы расчетов по индивидуальному потреблению отражены в расчетах долга, предоставленного в материалы дела.

Расчет начислений электроэнергии по нормативу при отсутствии показаний ИПУ январь 2017 г., составленный ответчиком не соответствует данным, представленным в адрес АО "Томскэнергосбыт" со стороны МУП "Асиновский единый расчетный центр" (выписка из электронного реестра снятия показаний представлены в материалы дела), а также не соответствует порядку начисления платы за коммунальные услуги при отсутствии показаний приборов учета, предусмотренного Правилами N 354.

В расчете истца за период январь 2017 г. учтен весь расход электрической энергии, определяемых по индивидуальным приборам учета электрической энергии и по нормативу потребления коммунальных услуг, применяемый в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начисление объема электрической энергии в отношении жилых помещений производилось в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ.

Достоверность данных, отраженных в расчетах, ответчик первичными доказательствами не опроверг. При этом, ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан снимать показания ОДПУ, вправе осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителями исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях (подпункт "г" пункта 32 Правил N 354).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком энергии в меньшем объеме, управляющая компания не представила.

Таким образом представленный ответчиком контррасчет задолженности за электрическую энергию в размере 80 299 руб. 48 коп. не соответствует порядку расчета указанного вида задолженности, предусмотренного нормами жилищного законодательства РФ и условиями договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акты ввода в эксплуатацию от имени ПАО ТРК и представителя сбытовой компании, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Полномочия Шеховцова П.П., являющегося сотрудником организации ПАО ТРК (приказ N 30/1 от 01.08.2007)(л.д. 60 т.6) и Лебедева А.В.(представитель управляющей компании) в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации подписавшего акты, явствовали из обстановки.

Факсимильное воспроизведение подписи на акте, представленном в качестве одного из доказательств передачи объема электрической энергии, не противоречит требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует о недостоверности указанных документов и не опровергает объем полученной электроэнергии зафиксированного прибором учета.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что о фальсификации актов допуска (осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии), а также иных представленных в материалы дела доказательств, ответчик в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.01.2020 по делу N А67-5339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абиком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев