Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 07АП-2155/20 по делу N А45-37253/2019

город Томск

19 июня 2020 г.

Дело N А45-37253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Молокшонова Д.В.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Реук А.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трианон", общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (N 07АП-2155/2020(1,2)) на решение от 20 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37253/2019 (судья Середкина Е.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трианон" (ОГРН 1085404028511), г.Новосибирск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (ОГРН 1115476049633), г. Новосибирск о взыскании аванса в размере 1050000 рублей, убытков в размере 150000 рублей, неустойки в размере 41736,60 рублей.

В судебном заседании приняли участие: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трианон" (далее - ООО "ТД Трианон", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (далее - ООО "Прогрессстройгрупп", ответчик) с иском о взыскании аванса в размере 1 050 000 рублей, убытков в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 41 736,60 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 330, 393, 450.1, 708, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в рамках договора подряда N 24-ПСГ/2018 от 03.09.2018 на расчетный счет ответчика перечислена сумма аванса в размере 1 050 000 рублей. Поскольку работы ответчиком не выполнены, а выполненные работы имеют недостатки, договор расторгнут, сумма аванса необоснованно удерживается ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по договору истец вынужден был нести расходы на восстановление 76 метров металлического каркаса за счет собственных средств, которые являются убытками и подлежат компенсации ответчиком.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2020 года с ООО "Прогрессстройгрупп" в пользу ООО "ТД Трианон" взыскано 150 000 рублей убытков, 5 500 рублей государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "ТД Трианон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, работы по договору ответчиком не были выполнены надлежащим образом, не были приняты истцом и, соответственно, не подлежат оплате; ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору истцу были причинены убытки; за нарушение срока окончания работ ответчик несет ответственность, в том числе в виде неустойки; просрочка выполнения работ составила 425 дней.

ООО "Прогрессстройгрупп" также не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его изменить в части и отказать ООО "ТД Трианон" в его требовании о взыскании с ООО "Прогрессстройгрупп" 150 000 рублей убытков, отмечая, что акт осмотра повреждения ограждения строительной площадки от 03.12.2018 не подтверждает факт некачественного выполнения работ ответчиком; прямая причинно-следственная связь между нарушениями ответчика и возникшими у истца убытками не доказана; у ответчика отсутствуют основания дополнительно представлять суду доказательства отсутствия его вины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобам доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между ООО "Прогрессстройгрупп" (исполнителем) и ООО "ТД Трианон" (заказчиком) заключен договор подряда N 24-ПСГ/2018, в силу пункта 2.1 которого исполнитель по поручению заказчика обязуется в сроки, установленные договором, выполнить полный комплекс работ по строительству забора длиной 511 м с фонарями освещения и 2-х ворот с калиткой по приложению 1, в том числе: разметку и бурение отверстий механизированным способом в количестве 205 единиц под устройство ограждения участка; устройство металлического каркаса ограждения; окраска металлического каркаса ограждения; обшивка металлического каркаса ограждения участка, устройство въездных ворот, устройство въездных ворот с калиткой; срез грунта в осях здания на глубину 20 см, согласно переданной заказчиком разметке осей; обеспечение охраны объекта (участка на время проведения работ.

Согласно пункту 6.1 договора цена договора определена соглашением сторон и составляет 1 179 000 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 179 847,46 рублей. Цена договора является твердой, включает стоимость оборудования, стоимость работ, вознаграждение исполнителя и компенсацию любых расходов накладных, транспортных, расходов на получение всех необходимых разрешений и согласований, расходов на разработку исполнительской документации, а также все иные расходы, даже если они не оговорены в договоре.

Заказчик оплачивает исполнителю аванс до начала выполнения работ в размере 400 000 рублей. В течение одного дня с момента оплаты исполнитель обязан приступить к выполнению земляных и иных работ. Заказчик выплачивает исполнителю аванс до начала выполнения работ в размере 350 000 рублей на следующий день после исполнения работ согласно пункту 2.1.8 договора Срез грунта в осях здания на глубину 20 см согласно переданной заказчиком разметке осей и начала работ по устройству забора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора исполнитель обязан выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки: окончание работ: 21 рабочий день со дня оплаты первого аванса по пункту 6.2 и передачи площадки по акту, с правом досрочного выполнения и сдачи работ. Представитель исполнителя изучил площадку на месте и не имеет вопросов по ее расположению, размерам и границам. Настоящий договор является актом приема-передачи площадки в соответствии с пунктом 1.3 договора.

В силу пункта 10.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков начала или завершения выполнения работ, промежуточных сроков, предусмотренных Графиком производства работ, заказчик вправе удержать из суммы, перечисленной исполнителю, и/или взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора или расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. Основанием для расторжения настоящего договора является отступление от графика выполненных работ на срок более 3 календарных дней.

Во исполнение условий договора ООО "ТД Трианон" перечислило на расчетный счет ООО "Прогрессстройгрупп" аванс в сумме 1 050 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 5619 от 12.09.2018 на сумму 400 000 рублей, N 5693 от 17.09.2018 на сумму 350 000 рублей, N 6285 от 10.10.2018 на сумму 300 000 рублей.

В целях приемки выполненных работ ООО "Прогрессстройгрупп" направило ООО "ТД Трианон" акт о приемке выполненных работ N 1.1 от 05.10.2018 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 05.10.2018.

Письмом от 10.10.2018 исх. N 867 ООО "ТД Трианон" заявило об отказе в подписании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в связи с выявленными недостатками и требованием устранить выявленные недостатки.

Письмом от 19.10.2018 исх. N 868 истец потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней либо выплатить согласованную с заказчиком компенсацию.

Письмом от 22.10.2018 исх. N 869 ООО "ТД Трианон" уведомило исполнителя об отсутствии профильного листа на участке забора длиной 46 м, начиная с северо-восточного угла с северной стороны.

30.08.2019 ООО "ТД Трианон" направило в адрес ООО "Прогрессстройгрупп" уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса, возмещении убытков в размере 240 606,21 рублей, уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, обязании передать исполнительную и бухгалтерскую документацию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (отзыв на претензию от 27.08.2019 исх. N 281).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО "ТД Трианон" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы аванса и неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ ответчиком на заявленную сумму, передачи результата работ по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 05.10.2018, недоказанности несоответствия результата выполненных работ условиям договора, техническому заданию либо строительным нормам и правилам. Установив, что в течение гарантийного срока выявлены недостатки работ, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании расходов на их устранение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Из материалов дела следует, что ответчиком работы по договору выполнены и их результат передан по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 05.10.2018, в то время как с учетом положений пунктов 6.2., 7.1. договора работы должны быть выполнены не позднее 12.10.2018, что опровергает доводы истца о выполнении работ с просрочкой и наличием оснований для расторжения договора.

Заявляя возражения против акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 05.10.2018, ООО "ТД Трианон" ссылается на некачественность выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства выполнения подрядчиком работ по договору с существенными и неустранимыми недостатками или не в полном объеме.

Как следует из пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, ООО "ТД Трианон" не заявлялось.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции разъяснялось о возможности обратиться с заявлением о назначении экспертизы, для чего 18 декабря 2019 года судебное заседание откладывалось.

Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Представитель истца в суде первой инстанции назначение судебной экспертизы не поддержал.

Между тем, из представленных в материалы дела писем невозможно установить, каким образом истец осуществлял приемку выполненных работ, с участием каких специалистов. Представитель подрядчика для приемки выполненных работ не приглашался; требования истца в части качества выполненных работ признал обоснованными в части наличия ржавчины, выразив готовность их устранить с наступлением положительных температур

В суде апелляционной инстанции стороны о назначении экспертизы на предмет установления фактически выполненных работ и определения их стоимости стороны спора также не заявили, явку представителей не обеспечили.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора с приложением, спецификацию, акт о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 05.10.2018, переписку сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом выполнения ответчиком работ на меньшую сумму, чем уплачено в качестве аванса.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ТД Трианон" в части качества выполненных работ подлежат отклонению в виду отсутствия бесспорных доказательств в пользу данных суждений; непредставления доказательств того, что выявленные недостатки являются неустранимыми, а результаты работы выполнены настолько некачественно, что не имеют для истца потребительской ценности.

Суждение истца о разнице в стоимости двустороннего профлиста и одностороннего подлежит отклонению, поскольку обоснованного расчета в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ООО "ТД Трианон" на основании пункта 10.3 начислило ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 41 736,60 рублей по состоянию на 01.10.2019.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что работы выполнены и переданы ответчиком истцу в сроки установленные договором, в отсутствие бесспорных доказательства для отказа от приемки выполненных работ, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела таких доказательств не представлено.

Указанная в акте причина повреждения ограждения носит предположительный характер. Само по себе наличие сильного ветра в дни, предшествующие составлению акта, не свидетельствует о том, что работы выполнены подрядчиком надлежащего качества, без отступлений от условий договора.

Поскольку ответчик полагал, что забор упал от ветровой нагрузки, отказался от устранения недостатков, а именно восстановления забора, в связи с чем, истец заключил договор от 13.12.2018 с Моисеевым А.В. на восстановление забора общей диной 70 метров. Стоимость работ определена в размере 150 000 рублей (пункт 3). За выполнение работ по восстановлению забора истец оплатил Моисееву А.В. 150 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины в возникших у истца убытках, размер убытков не опроверг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37253/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.Г. Ярцев