Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 20АП-2598/20 по делу N А09-12654/2019

г. Тула

19 июня 2020 г.

Дело N А09-12654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Григорьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,

при участии в заседании:

арбитражного управляющего Введенской Н.О. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прод Сырье"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020

по делу N А09-12654/2019 (судья Пулькис Т.М.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области к арбитражному управляющему Введенской Наталье Олеговне о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Прод Сырьё", общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания",

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление Росреестра по Брянской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к арбитражному управляющему Введенской Наталье Олеговне (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прод Сырье" (далее - ООО "Прод Сырье"), общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - ООО "Брянская мясная компания").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020 заявление управления Росреестра по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего Введенской Натальи Олеговны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020, ООО "Прод Сырье" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявление управления Росреестра по Брянской области удовлетворить, назначить арбитражному управляющему Введенской Н.О. наказание в виде административного штрафа. Заявитель жалобы указывает на то, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А09-1110/2016 жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. - Введенской Н.О. была признана обоснованной в части, установлено сокрытие информации о текущей задолженности за период с конца 2016 года до декабря 2018 года и нарушение типовой формы отчета арбитражного управляющего. Указанные обстоятельства исключают возможность освобождения Введенской Н.О. от административной ответственности в связи с малозначительностью. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции проигнорировано то обстоятельство, что в действиях Введенской Н.О. ранее уже выявлялись нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела N А09-3945/2019 Введенская Н.О. уже была освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба ООО "Прод Сырье" принята к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2020.

Судом удовлетворены ходатайства арбитражного управляющего Введенской Н.О. и представителя ООО "Прод Сырье" об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Арбитражный управляющий Введенская Н.О. возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020 оставить без изменения.

ООО "Брянская мясная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, также просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку доказательства, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. - Введенской Н.О. нарушены права и интересы заинтересованных лиц и уполномоченных органов не представлено.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 10.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.06.2020 ввиду того, что представитель ООО "Прод Сырье" по техническим причинам не принял участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

15.06.2020 ООО "Прод Сырье" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя в другом процессе в г. Омске.

Рассмотрев ходатайство ООО "Прод Сырье" об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства - занятость представителя в другом процессе в г. Омске, не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Арбитражный управляющий Введенская Н.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласилась с тем, что допустила нарушения положений Закона о банкротстве, вместе с тем считает, что указанные нарушения являются незначительными, при этом результаты и сложность работы конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. не соотносятся с позицией заявителя жалобы о необходимости применения жестких мер воздействия на конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения Введенской Н.О., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ООО "Прод Сырье" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2016 по делу N А09-1110/2016 в отношении ИП главы КФХ Дубининой Е.И. введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена Введенская Наталья Олеговна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 по делу N А09-1110/2016 ИП глава КФХ Дубинина Е.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Введенская Наталья Олеговна.

22 октября 2019 года в управление Росреестра по Брянской области поступила жалоба генерального директора ООО "Прод Сырье", в которой заявитель ссылается на неправомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего Введенской Н.О., выразившихся:

- в отсутствии в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.09.2018 сведений о сумме текущих обязательств должника, предусмотренных абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве);

- несоответствии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.09.2018 Типовой форме отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, изложенному в редакции приложения N 35 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027 "О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

29 октября 2019 года в связи с несоблюдением конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Дубининой Е.И. - Введенской Н.О. норм, установленных абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Типовой формой отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, на основании статьи 28.1 КоАП РФ, по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом управления в отношении конкурсного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N023/2019, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе административного расследования в действиях Введенской Н.О. установлены нарушения положений абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и требования Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в связи с чем управлением Росреестра по Брянской области в отношении Введенской Н.О. составлен протокол от 27.11.2019 N 00143219 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Введенской Н.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований управления, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов административного дела, арбитражному управляющему Введенской Н.О. вменяется неисполнение обязанностей, установленных абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Типовой формой отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве к сведениям, подлежащим обязательному указанию конкурсным управляющим в отчете, отнесены сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Порядок формирования отчетов арбитражных управляющих урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.20 03 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника действием, следовательно, в отчете конкурсного управляющего должны отражаться сведения о составе, основаниях, размере текущих платежей либо об их отсутствии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что до декабря 2018 года сведения о текущей задолженности конкурсным управляющим в отчет не включались.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в рамках конкурсного производства ИП глава КФХ Дубининой Е.И. от 12.09.2018 отсутствуют предусмотренные абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведения о текущей задолженности.

Указанные сведения включены арбитражным управляющим только в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в рамках конкурсного производства от 19.12.2018.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А09-1110/2016 удовлетворена жалоба кредитора ООО "Прод Сырье" на действия арбитражного управляющего Введенской Н.О. в части непредставления конкурсным кредиторам информации о текущей задолженности должника.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела N А09-1110/2016 из представленных в дело копий отчетов арбитражного управляющего Введенской Н.О. и пояснений самой Введенской Н.О., данных в настоящем судебном заседании, установлено, что сведения о текущей задолженности до декабря 2018 года не включались в отчет арбитражного управляющего.

При этом апелляционным судом принят во внимание тот факт, что заявитель не имеет возможности в самостоятельном порядке, в том числе посредством ознакомления с материалами дела получить достоверную информацию о текущих обязательствах должника.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами своих прав по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, на своевременное принятие кредиторами, собранием кредиторов решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен предоставить достоверную информацию о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о текущих обязательствах должника, иных мероприятия проводимых конкурсным управляющим с целью формирования конкурсной массы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства и на осуществление контроля за процедурой банкротства должника, касающейся текущих обязательств должника. В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что в указанной части жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета).

Главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отчет конкурсного управляющего представляет собой детализированную по разделам, с разбивкой, в том числе, на суммы, максимально прозрачную информацию о деятельности конкурсного управляющего. Принадлежность той или иной информации к определенному разделу в отчете обеспечивает прозрачность и достоверность указанных сведений.

Отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности недостоверной информации либо неотражение необходимой информации, является невыполнением требований формирования отчетов, и как следствие, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве на получение полной информации по делу о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего о ходе дела о банкротстве является важным документом, фиксирующим динамику процесса конкурсного производства. Посредством представления конкурсным кредиторам отчетности, осуществляется право последних на контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Из положений Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондирует обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

В связи с чем, положения статьи 143 Закона о банкротстве являются гарантией прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации и сведений, предусмотренных Законом, как средство контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Неотражение конкурсным управляющим полных сведений о привлеченных специалистах, о сумме расходов, о текущих платежах в отчетах конкурсного управляющего лишает кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего является обязательной формой доведения до кредиторов информации о ходе процедуры банкротства, в том числе по размеру расходов, связанных с проведением такой процедуры.

Поскольку контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника действием, следовательно, в отчете конкурсного управляющего должны отражаться точные сведения о составе, основаниях, размере текущих платежей либо об их отсутствии, о привлеченных специалистах, о сумме расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела N А09-1110/2016 пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Введенская Н.О. не выполнила требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которым внесение в отчет недостоверных сведений не допускается.

Вступившим в силу Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А09-1110/2016 действия арбитражного управляющего по представлению конкурсным кредиторам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, подготовленного не в соответствии с Типовой формой отчета признаны незаконными.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд области пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим Введенской Н.О. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции счел совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, считает вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2003 N 349-О, нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснил, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Квалифицируя правонарушение, совершенное арбитражным управляющим Введенской Н.О., в качестве малозначительного, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства.

Исследовав содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в рамках конкурсного производства от 12.09.2018, и проанализировав его на предмет соответствия требованиям Типовой формы отчета и пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, суд установил:

- в разделе 5.4 "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета конкурсного управляющего от 12.09.2018 отсутствует графа "Доля в общей задолженности (%)" (т.1, л.д.77);

- в разделе 9 "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего от 12.09.2018 отсутствуют графы "Цель расходов" и "Дата и N протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования" (т.1, л.д.81);

- в графе 3 раздела 3 "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего от 12.09.2018 информация о сроке действия договора N 2/1-08-18 от 01.08.2018, заключенного с ООО "Брянская мясная компания", отсутствует (т.1, л.д.75).

Вместе с тем, как установлено судом, отсутствие графы "Доля общей задолженности (%)" в отчете, восполняется сведениями граф "наименование дебитора", "сумма задолженности", в связи с чем выведение процентного соотношения доли в общей задолженности не является по своему характеру грубым, и в данном случае не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло и не могло повлечь за собой наступления последствий.

Отсутствие в разделе 9 графы "Цель расходов" отчета от 12.09.2018 компенсируется указанием управляющего в графе "Вид расходов" (т.1, л.д. 81) расходов по отдельным статьям (текущие налоги, госпошлина за регистрацию права, услуги банка и пр.), что с очевидностью указывает на цель их совершения. Кроме того, управляющим дополнительно в отчет включена графа о расходовании денежных средств, полученных с расчетного счета в кассу должника, что свидетельствует об указании наиболее полной и достоверной информации об использовании денежных средств должника.

Отсутствие указания срока действия договора N 2\1-08-18 от 01.08.2018, заключенного с ООО "Брянская мясная компания", не влечет за собой сокрытия или искажения информации, по своему характеру также не является общественно опасным, не нарушает прав кредиторов и должника.

Относительно не включения в отчет сведений о текущей задолженности суд области пришел к выводу о том, что указанное нарушение носит неумышленный характер, при этом судом учтено, что полные и достоверные сведения о текущей деятельности должника, которые могли быть использованы для установления состава и размера текущих обязательств, управляющий получил в результате ознакомления с документами главы КФХ Дубининой Е.И., изъятыми в ходе производства обысков по уголовному делу N 11802150004000046, возбужденному в отношении Дубининой Е.И. по части 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, по разрешению следственного отдела от 05.09.2018 (т.2, л.д.54, 55-65).

Вынесение постановления Карачевского районного суда Брянской области от 29.06.2018 (л.д.50-52, т.2) о разрешении производства обыска в квартире должника с целью отыскания и изъятия бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность КФХ, и последующее их изъятие, свидетельствует о сокрытии, а также отсутствии у управляющего полноты сведений, необходимых для формирования отчета, а также недостаточного временного промежутка (ознакомление разрешено 05.09.2018, отчет от 12.09.2018) для их анализа и обобщения.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.09.2018 (т.3, л.д.91-96) имеются сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (исполненные управляющим текущие обязательства).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности допущенного управляющим правонарушения, суд области пришел к правильному выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, общества и государства и в действиях управляющего отсутствует направленность на нарушение закона, в связи с этим правонарушение возможно расценить как малозначительное.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Более того, арбитражный управляющий Введенская Н.О. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы согласилась с тем, что допустила нарушения положений Закона о банкротстве, при этом просила суд учесть результаты и сложность работы конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП Главы КФХ Дубининой Е.И.

Из пункта 17 Постановления N 10 усматривается, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорировано то обстоятельство, что в действиях Введенской Н.О. ранее уже выявлялись нарушения Закона о банкротстве, при этом Введенская Н.О. была освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью (дело N А09-3945/2019), не влияют на правильность выводов суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 КоАП РФ "Неправомерные действия при банкротстве" Введенская О.Н. не привлекалась.

Ссылки ООО "Прод Сырье" на судебную практику не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, в отношении иных лиц и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020 по делу N А09-12654/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева