Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 20АП-5919/19 по делу N А23-9004/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2020 г. N Ф10-3714/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

19 июня 2020 г.

Дело N А23-9004/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019 по делу N А23-9004/2018 (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522) к управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1154028002204, ИНН 4028060590), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства культуры Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331) в лице Департамента управления имуществом и инвестиционной политики; межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Калужской области (Калужская область, с. Бабынино) о признании незаконным и отмене предписания от 08.11.2018 N53/2-2018,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 08.11.2018 N 53/2-2018 об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, агентство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что Российская Федерация не является собственником имущества, в отношении которого обязано принять меры по сохранению объекта; считает, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); указывает на неконкретность и неисполнимость предписания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" здание, расположенное по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Перемышль, пл. Свободы, д. 1 - "Здание присутственных мест, 1782 г." отнесено к объектам культурного наследия федерального значения и включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения.

На основании приказа Министерства культуры РФ от 19.12.2016 N 66613-р данный объект культурного наследия федерального значения зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного N 401610696260006.

Право собственности Российской Федерации на нежилые помещения в объекте культурного наследия федерального значения "Здание присутственных мест, 1782 г.", расположенном по адресу: Калужская область, с. Перемышль, пл. Свободы, д. 1 (помещение 1 кадастровый (условный) номер 40:17:180605:38, помещение 8 кадастровый (условный) номер 40:17:180605:44, помещение 12 кадастровый (условный) номер 40:17:180605:0:1/8, помещение 13 кадастровый (условный) номер 40:17:180605:0:1/6, помещение 14 кадастровый (условный) номер 40:17:180605:0:1/2), зарегистрировано в реестре федерального имущества, что подтверждается соответствующими выписками (т. 3 л. 5, оборот, 8, оборот, 13, оборот, 14, оборот16, оборот).

При этом:

- помещение 1 закреплено на праве оперативного управления на основании Распоряжения от 26.09.2008 N 563-р за управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области);

- помещение 8 закреплено на праве оперативного управления на основании Распоряжения от 19.08.2019 N 12678 за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Калужской области (ранее указанное помещение было передано Калугастат в безвозмездное пользование на основании Договора о закреплении имущества от 11.03.2011, заключенного с администрацией муниципального района "Перемышльский район");

- помещения 13, 14 закреплены на основании Договора N 464 от 12.03.1998 за межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области (Государственной налоговой инспекцией по Перемышльскому району Калужской области) и находились в пользовании по 31.12.2019.

- помещение 12 находится в собственности Российской Федерации и не за кем не закреплено.

Приказом управления от 26.12.2017 N 167 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия "Здание Присутственных мест 1782 г.", которое было вручено представителю агентства 11.12.2018, что подтверждается материалами дела (т. 3 л. 32).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (ст. 2 Закона N 73-ФЗ).

Требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентирован ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (п. 12 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Пунктом 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Таким образом, действующая редакция Закона N 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, в том числе и в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Указанная правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 305-КГ17-23190 по делу N А40-230582/2016, также нашла отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

Во исполнение поручения Министерства культуры Российской Федерации от 13.08.2018 N 9412-12-02, начальником управления было выдано задание от 20.08.2018 N 23-2018 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения, в результате которых составлен акт от 20.09.2018 N 53-2018 о том, что общее состояние объекта требует проведения ремонтно-реставрационных работ, что подтверждается материалами фотофиксации.

В отношении собственника объекта - агентства - выявлены нарушения обязательных требований: п. 2 ст. 47.2, пп. 1 и 7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ.

На основании данного акта управлением выдано предписание от 08.11.2018 N 53/2-2018, которым на агентство возложена обязанность в срок до 31.12.2020 провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание присутственных мест, 1782 г.", с соблюдением требований ст. 45 Закона N 73-ФЗ, и представить копии документов, подтверждающих исполнение предписания, в управление. Предписание мотивировано ссылками на п. 11 Положения о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 N 740, далее - Положение N 740).

Не согласившись с предписанием, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод апеллянта о том, что Российская Федерация не является собственником имущества, в отношении которого агентство обязано принять меры по сохранению объекта, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Не принимается апелляционной коллегией и довод жалобы о том, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением положений Закона N 294-ФЗ.

Полномочия управления следуют из ст. 9.1 Закона N 73-ФЗ, п. 3.1 Положения об управлении по охране объектов культурного наследия Калужской области (утверждено постановлением Правительства Калужской области от 26.08.2015 N 481) и реализованы в порядке, предусмотренном п. 4, 10 Порядка N 740.

Под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований посредством организации и проведения как проверок конкретных лиц, так и мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (ч. 1 ст. 11 Закона N 73-ФЗ).

Частью 4 ст. 11 Закона N 73-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия, в частности, федерального значения, проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия (ч. 7 ст. 11 Закона N 73-ФЗ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции справедливо заключил, что государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется не только в форме проверок юридических лиц, при проведении которых необходимо соблюдение положений Закона N 294-ФЗ, но и в формах мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Оценка конституционности неприменения положений Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю за состоянием объектов культурного наследия дана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2499-О.

Оспариваемое предписание вынесено управлением не по итогам проверки деятельности агентства в смысле и порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, а явилось результатом принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений (на основе имеющейся в распоряжении управления информации), как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной ч. 1 ст. 11 Закона N 73-ФЗ.

Ограничений относительно возможности вынесения предписаний по результатам надзорных мероприятий, проведенных не в форме проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим законодательством не предусмотрено.

Довод апеллянта о том, что оспариваемое предписание неконкретно и неисполнимо был предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашел надлежащую оценку.

Так, суд области указал, что требование выполнить в установленный срок работы по сохранению объекта с соблюдением требований ст. 45 Закона N 73-ФЗ не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которые должен совершить последний для устранения выявленных нарушений и исполнимо в установленные в нем сроки.

Выполнение требований оспариваемого предписания, вытекающих из общего бремени содержания собственником своего имущества, в их правовом единстве с нормами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 40, 48 Закона N 73-ФЗ по своей правовой природе является не чем иным, как публичной обязанностью собственника, предусмотренной п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ограничивающей в конституционно значимых целях свободу собственника в вопросах распоряжения своим имуществом.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что

- агентство является собственником имущества, в отношении которого утверждено охранное обязательство;

- помещение 12 находится в собственности Российской Федерации и не за кем не закреплено;

- именно собственник или иной владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на его содержание, поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых оно осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации,

суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно агентство несет обязанность по выполнению охранного обязательства в отношении объекта.

Несогласие агентства с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не может являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение указанных норм управлением представлены надлежащие доказательств законности предписания.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2019 по делу N А23-9004/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова