Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 21АП-1238/20 по делу N А83-59/2020

19 июня 2020 г.

Дело N А83-59/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Продукт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года по делу N А83-59/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Продукт" (188640, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Октябрьский проспект, дом 122, офис 310)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Оренбургский переулок, 2а)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Продукт" (ОГРН: 1155032002620 - л.д. 25 т.1, далее - ООО "Мастер-Продукт" или заявитель) по почте подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление об отмене вынесенного 16.12.2019 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН: 1096165003791, далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО или административный орган) постановления N 14-26-19/1779 о привлечении ООО "Мастер-Продукт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100.000,00 рублей и прекращении производства по административному делу (л.д.6-8 т.1).

Требования обоснованы тем, что заявителем самостоятельно выявлена допущенная техническая ошибка в цене алкогольной продукции ниже минимальной, с целью устранения этого нарушения повторно отгружен товар по цене выше минимальной, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения; этими действиями заявителя не создана угроза безопасности государства, жизни и здоровью граждан.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, так как имел возможность установить соответствующий контроль за выполнением требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции; установленный порядок устранения технических ошибок в предоставляемых в ЕГАИС сведениях не соблюден (л.д.137-147 т.1).

ООО "Мастер-Продукт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указаны те же доводы, что и в заявлении об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 18-19 т.3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО не согласно с доводами апелляционной жалобы, так как состав административного правонарушении, в том числе вина ООО "Мастер-Продукт" в его совершении, подтверждены сведениями из системы ЕГАИС и товаро - транспортными накладными (л.д. 35-37 т.3).

О принятии апелляционной жалобы участники извещены определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, копию которого МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО получило 26.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14-16 т.3).

Корреспонденция, направленная ООО "Мастер-Продукт" по его юридическому адресу, возвращена (л.д.39-41 т.3).

16.05.2020 информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 17 т.3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

На основании статей 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

16.12.2019 врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Садретдинов О.Р., рассмотрев при участии законного представителя генерального директора ООО "Мастер-Продукт" Белецкого А.А. протокол об административном правонарушении от 11.11.2019 N 14-26-19/1779 (л.д. 21-24 т.1) и материалы административного дела, вынес постановление N 14-26-19/1779 о привлечении ООО "Мастер-Продукт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (л.д. 13-18, 113-118 т.1).

Названный протокол N 14-26-19/1779 составлен консультантом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РК и г. Севастополе МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Остер Л.А. (л.д. 68-78 т. 1) также в присутствии законного представителя заявителя, которому 11.11.2019 вручена копия протокола (л.д. 21-24 т.1).

Также 16.12.2019 врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО Садретдиновым О.Р. в адрес заявителя вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения (л.д. 11-112 т. 1).

Из названных выше постановления и протокола следует, что административное правонарушение выразилось в том, что 31.07.2019 ООО "Мастер-Продукт" поставило ООО "Алкостудия" алкогольную продукцию по ценам, ниже цен, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" по товаро - транспортным накладным (далее - ТТН):

- N УТИН07310005 водку - особая "Бульбашъ Гринлайн Цитрус" 40.000% объемом 0,5 литра по цене 129,18 руб.- 4 шт.(л.д. 98 т. 1),

- N УТИН07310006 водку - особая "Бульбашъ Гринлайн Цитрус" 40.000% объемом 0,5 литра по цене 129,18 руб. - 4 шт. (л.д. 87-96 т. 1).

Данные обстоятельства подтверждены названными ТТН и сведениями системы ЕГАИС (л.д. 122-133 т. 1, 93-99 т. 2), составленным административным органом 11.11.2019 актом проверки (л.д. 39-43 т. 2), согласно которого правонарушение было выявлено административным органом в ходе проведения внеплановой документальной проверки.

Заявитель не отрицает факт поставки алкогольной продукции по заниженной цене, но поясняет, что не имел умысла занижать цену, а допустил технические опечатки при наборе показателей в ТТН и принял меры к исправлению такой ошибки - 02.08.2019 эта продукция покупателем возвращена поставщику и 02.08.2019 повторно по накладным N УТИН08020012 и N УТИН08020013 отгружена по цене не ниже минимально установленной, в подтверждение чего представил ТТН и составленные с покупателем акты расхождений (л.д. 19, 137-144 т. 1, 1-22 т. 2).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен на продукцию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (ред. от 01.05.2019, действовавшей на 31.07.2019, далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%" установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (водки с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 включительно) - в размере 186 рублей за 0,5 литра готовой продукции (подпункт 12 Приложения к Приказу).

Как установлено заявитель поставил водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции в 40.000% по цене 129,18 руб. за 0,5 литра готовой продукции, что является занижением регулируемых государством цен на продукцию, товар и образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "Мастер-Продукт" имелась возможность соблюдения правил функционирования ЕГАИС при осуществлении оборота алкогольной продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несостоятельными являются доводы ООО "Мастер-Продукт" о принятии им мер по устранению ошибки о цене алкогольной продукции путем возврата алкогольной продукции и ее повторной поставки без занижения регулируемой государством цены исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (ред. от 27.09.2018, действовавшей на 02.08.2019, далее Правила N 1459) при выявлении факта внесения в ЕИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕИС заявку о фиксации с уточненными данными.

Этим пунктом Правил N 1459 предусмотрено, что в случае если у программно-аппаратных средств участников ЕИС, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 4 настоящих Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в ЕИС названной заявки, организация направляют в территориальный орган Росалкогольрегулирования по месту нахождения организации, заявление с уточненными данными; при этом, уточнения в ранее направленную информацию вносятся организацией, осуществляющей производство и (или) оборот продукции, после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации, а при отказе в уточнении информации уточнение информации не допускается, о чем указано в пункте 28 Правил N 1459.

Пункты 27 Правил N 1459 устанавливает необходимость приложения к заявлению об исправлении недостоверной и (или) искаженной информации определенных документов; регулируют процедуру подачи такого заявления (по почте, нарочно уполномоченным представителем).

Из представленных доказательств следует, что ООО "Мастер-Продукт" по данной процедуре исправления недостоверной и (или) искаженной информации действий не предпринял.

Повторная поставка заявителем алкогольной продукции не является надлежащим исправлением недостоверной и (или) искаженной информации, содержащейся в ЕИС, а потому действия ООО "Мастер-Продукт" образуют состав административного правонарушения.

Суд первой инстанции с учетом содеянного, публичных интересов и отсутствия заявления о снижении наказания, не применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в упрощенном производстве не вправе истребовать дополнительные доказательства, в том числе относительно наличия по делу исключительных обстоятельств, а только наличие таких исключительных обстоятельств является основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для отмены судебного акта (в том числе безусловных) не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года по делу N А83-59/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Продукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова