Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 19АП-7096/19 по делу N А14-22532/2018

г. Воронеж

19 июня 2020 г.

Дело N А14-22532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Протасова А.И.,

Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Шварцбурга Сергея Александровича: Пак Б.В., представитель по доверенности от 26.02.2020 г.;

в отсутствие Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Акционерного общества "НИИАвтогенмаш", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 по делу N А14-22532/2018 по заявлению Индивидуального предпринимателя Шварцбурга Сергея Александровича (ОГРНИП 306366515000022 ИНН 366500118505) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным отказа,

третье лицо: Акционерное общество "НИИАвтогенмаш" (ОГРН 1033600026602, ИНН 3664013563),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шварцбург Сергей Александрович (далее - ИП Шварцбург С.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ответчик, Департамент), выразившегося в письме от 04.10.2018 N 52-17-15964з в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306089:17, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Балашовская, 26, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки договора аренды указанного земельного участка и направления указанного договора для подписания заявителю в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, выраженное в письме от 04.10.2018 N 52-17- 15964з, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шварцбурга Сергея Александровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В ходе производства по рассмотрению апелляционной жалобы от ИП Шварцбург С.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу N А14-22532/2018. Последствия отказа от исковых требований заявителю известны и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что право на частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Рассмотрев заявление ИП Швацбурга С.А. об отказе от заявленных требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, последствия отказа от заявленных требований заявителю известны и понятны, возражений со стороны участников процесса не поступило, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Абзацем 2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату ИП Шварцбургу С.А. из федерального бюджета подлежит половина государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суде первой инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, отсутствуют основания для ее взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Шварцбург С.А. от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 по делу N А14-22532/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Шварцбургу С.А. (ОГРНИП 306366515000022 ИНН 366500118505) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

А.И. Протасов А.Н. Бумагин