Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 21АП-1075/20 по делу N А83-12312/2019

18 июня 2020 г.

Дело N А83-12312/2019 Дело N А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 18.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 по делу N А83-12312/2019 (судья Чумаченко С.А.)

по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю Кацыке Элле Анатольевне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кацыке Элле Анатольевне (далее - ответчик, ИП Кацыка Э.А., Предприниматель), согласно которому, с учетом уточненных исковых требований (т.1 л.д.105), просит взыскать с ИП Кацыка Э.А. в пользу Администрации 89700,38 руб., а именно: задолженность по арендной плате за землю, возникшую на основании Договора аренды от 29.09.2010 за период с 08.04.2015 по 19.04.2019 в размере 55410,26 руб., пеню за период с 11.10.2017 по 26.03.2019 в размере 34360,12 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Предпринимателем своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка согласно договора аренды земельного участка, вследствие чего образовалась задолженность, на которую была начислена пеня.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Кацыки Э.А. в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате, на основании Договора аренды земли от 29.09.2010 года за период с 08.04.2015 по19.04.2019 в сумме 55410,26 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Как отмечает апеллянт, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права, неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, Администрация указывает на то, что в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", в своем расчете истцом была применена ставка пени в 0,1%, а не учетная ставка НБУ в 120% годовых, в связи с чем расчет пени является верным и подлежит удовлетворению.

Определением от 27.03.2020 восстановлен пропущенный процессуальный срок и апелляционная жалоба Администрации принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 12.05.2020.

Определением от 12.05.2020 судебное заседания отложено на 10.06.2020.

В судебное заседание 10.06.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29.09.2010 между Керченским городским советом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2010 (далее - Договор), согласно которому в соответствии с решением Керченского городского Совета Автономной Республики Крым 5 созыва от 28.07.2009 (т.1 л.д.21-22), Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания магазина, который находится на пер. Милицейском, д. 27, г. Керчь (пункт 1 Договора, т.1 л.д.8-13, 31-34). В силу пункта 8 данный договор заключен сроком на 49 лет.

Пунктом 43 Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в Керченском отделе Крымского регионального филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра", о чем в книге государственной регистрации договоров аренды земли сделана запись от 29.09.2010 за N 041000800070 (т.1 л.д.13).

Согласно акту приема-передачи объекта аренды (земельного участка в районе пер. Милицейского, д. 27, г. Керчь) Арендодатель передает, а Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,0397 га, кадастровый номер 011200000:01:009:0511, который размещен по адресу: г. Керчь, пер. Милицейский, д. 27 для эксплуатации производственных строений в пригодном для использования по целевому назначению состоянии (т.1 л.д.25, 39).

В соответствии с пунктом 2 Договора, в аренды передается земельный участок общей площадью 0,0397 га, в том числе за счет землепользования ФЛП Кацыка Э.А.. угодья: застроенные земли промышленности, земли коммерческого использования Центральная Приморская селитебная экономико-планировочная зона К 2-2.

На земельном участке размещены объекты недвижимого имущества: каменное, нежилое, одноэтажное здание - магазин (пункт 3 Договора).

Как установлено пунктом 15 Договора, земельный участок передается в аренду для обслуживания магазина.

Целевое назначение земельного участка: согласно статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) - земли жилой и общественной застройки; согласно УКФСЗ - земли коммерческого использовании (розничная торговля и коммерческие услуги); согласно УКВЗ - земли общественной застройки (для строительства и обслуживания зданий торговли) (пункт 16 Договора).

Согласно пункту 5 Договора в редакции Дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор от 25.09.2010 (т.1 л.д.27, 127), нормативная денежная оценка земельного участка составляет 222403,37 грн.

Пунктом 9 Договора в редакции Дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор от 25.09.2010, арендная плата вносится Арендатором в размере 22240,34 грн. год, что составляет 10% от нормативной денежной оценки земельного участка, которые подлежат ежемесячному перечислению на счет Арендодателя в равных частях.

Арендная плата вносится за базовый (налоговый) отчетный период, равный календарному месяцу, ежемесячно на протяжении 30 календарных дней, следующем за последним днем отчетного (налогового) месяца, начиная с момента государственной регистрации договора, размер арендной платы уточняется вначале календарного года, последний платеж должен быть осуществлён не позднее окончания срока аренды земли, установленного и исчисляемого в соответствии с пунктом 8 Договора.

Пунктом 29 Договора установлено, что Арендодатель обязан передать в пользование земельный участок в состоянии, которое отвечает условиям Договора, пригоден для использования способами, определенными в Договоре.

В свою очередь, согласно пункту 31 Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, обусловленную Договором.

Как предусмотрено пунктом 14 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные настоящим Договором, взыскивается пеня в размере из расчета 120% годовых учетной ставки Национального банка Украины от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с возникшей у Предпринимателя задолженностью по Договору, а также в целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2019 N 623/13-27, согласно которой истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по внесению арендных платежей за период с 08.04.2015 по 19.04.2019 в сумме 89700,38 руб. (в том числе пеня 34360,12 руб.) и, в случае выявления неточностей, возможности направления в адрес Администрации акта сверки взаиморасчетов (т.1 л.д.36-37). Данная претензия 06.05.2019 была направлена в адрес ИП Кацыка Э.А. согласно квитанции и реестру почтовых отправлений (почтовый идентификатор 29830034022687) (т.1 л.д.38-39).

Как следует из материалов дела, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности по оплате арендных платежей и пени согласно Договора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6- ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (Закон N 38-ЗРК).

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно решению 13 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 29.12.2014 N 175-1/14 "О вопросах правопреемства" определено, что правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действовавшими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов выступает Администрация города Керчи - по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Республики Крым.

Исходя из изложенного, Администрация города Керчи наделена всеми процессуальными правами и является надлежащим истцом, соответственно, вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Предприниматель обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам по Договору в сумме 55410,26 руб. (т.1 л.д.47-51).

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, поскольку решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате за землю, возникшей на основании Договора аренды от 29.09.2010 за период с 08.04.2015 по 19.04.2019 в размере 55410,26 руб. не оспаривается, судебная коллегия считает возможным проверить оспариваемый судебный акт только в обжалуемой части - в части отказа во взыскании с ИП Кацыка Э.А. пени за период с 11.10.2017 по 26.03.2019 в размере 34360,12 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени на образовавшуюся задолженность за период с 11.07.2017 по 26.03.2019, при этом считает необходимым указать следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование требований о взыскании пени, истец ссылается на пункт 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.

Вместе с тем, заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия Договора аренды, что противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-3705/2015.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 330, 332 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы пени в размере 34360,12 руб. в являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в Договор в установленном порядке вносились изменения.

Вышеизложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Однако, вывод суда о том, что истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с положениями Договора, а также статьи 129.4 Налогового кодекса Украины, из расчета 120% годовых учетной ставки НБУ, действующей на день возникновения, не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения или отмены в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2020 года по делу N А83-12312/2019 оставить без изменений в части отказа во взыскании с Индивидуального предпринимателя Кацыка Эллы Анатольевны пени, апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко