Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 13АП-5006/20 по делу N А56-89822/2019

г. Санкт-Петербург

19 июня 2020 г.

Дело N А56-89822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Омурмалиев Т.Д. по доверенности от 05.05.2020

от ответчика: Глазунова С.А. по доверенности от 01.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5006/2020) ООО "СК Квазар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу N А56-89822/2019, принятое

по иску ООО "Римейс"

к ООО "СК Квазар"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Римейс" (ОГРН: 1157847350869, адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д. 70, лит. А, пом. 11Н, пом. N 510 (ПИБ N Часть 121); далее - ООО "Римейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Квазар" (ОГРН: 1137847207387, адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д. 70, лит. А, пом. 11-Н, оф. 506; далее - ООО "СК Квазар", ответчик) о взыскании задолженности в размере 751 840 руб. 07 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 832 169 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму основного долга с 26.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства по договору поставки N 2016/20 от 20.07.2016.

Решением от 26.12.2019 суд первой инстанции взыскал с ООО "СК Квазар" в пользу ООО "Римейс" задолженность в размере 751 840 руб. 07 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 832 169 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму основного долга с 26.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства по договору поставки N 2016/20 от 20.07.2016, расходы по оплате госпошлины в размере 28 840 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК Квазар" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что соглашение об оплате конкретной партии товара на условиях коммерческого кредита должно было быть согласовано сторонами при подписании и направлении заявки, счета-фактуры или составлении накладной. Кроме того, ответчик указывает на то, что до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, им была частично погашена задолженность перед истцом в сумме 200 733 руб. 12 коп.

В судебном заседании 16.06.2020 произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "СК Квазар" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Римейс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Римейс" (Поставщик) и ООО "СК Квазар" (Покупатель) заключен договор поставки N 2016/20 от 20.07.2016, согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный истцом товар в соответствии с условиями договора.

Ответчиком товар принят по универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком без разногласий, но в нарушение предусмотренного п.3.2. договора поставки срока оплаты (до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара) в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 751 840 руб. 07 коп.

Неоплата ответчиком в полном объеме поставленного истцом товара, оставление претензии истца без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате в заявленном истцом размере, установлено судом, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ, с учетом разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.2.1. договора товар истцом поставлялся на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2.1 договора отсрочки платежа составляет - 0 процентов.

По истечении срока предоставленной отсрочки ответчик оплачивает истцу проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

Таким образом, договором предусмотрено условие о предоставлении Поставщиком Покупателю коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом сумма процентов согласно расчету истца составила 832 169 руб. Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным и арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о превышении продавцом лимита коммерческого кредита, предусмотренного пунктом 3.2.1 договора поставки в размере 500000 руб., опровергается представленным истцом в материалы дела дополнительным соглашением от 24.04.2017 к указанному договору, согласно которому сумма коммерческого кредита составляет 1000000 руб. Указанный документ приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, при превышении суммы коммерческого кредита ответчик не приостановил поставку, а продолжал направлять истцу заявки на поставку товара. Подлинники заявок обозревались апелляционным судом в судебном заседании 16.06.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном истцом размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности перед истцом со ссылкой на платежное поручение от 06.09.2019 N 8768 и акт сверки взаимных расчетов от 03.10.2019, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку указанные документы не предоставлялись ответчику суду первой инстанции, следовательно, не являются основанием для изменения судебного акта, однако указанная оплата должна быть учтена уже на стадии исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2019 года по делу N А56-89822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Квазар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева