Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 21АП-1168/20 по делу N А84-5736/2019

19 июня 2020 г.

Дело N А84-5736/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Кравченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" - Урядова Н.В.,

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Севастополю - Селезневой Л.М., Никольской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2020 года по делу N А84-5736/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Севастополю о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2019 нарочно общество с ограниченной ответственностью "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" (ОГРН:1149204053349, ранее 26.03.2003 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН 30746796, с 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего бизнеса как малое предприятие - л.д. 180-181 т. 1, 1-14, 142-145 т. 2, далее - заявитель или налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя о признании недействительным принятого 16.09.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Севастополю (ОГРН: 1149200000036 - л.д. 15-21 т. 2, далее - МИФНС России N 1 по г. Севастополю или налоговый орган) решения N 3/ВНП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неуплату НДС в размере 121.344 руб., пени - 325.262,59 руб., доначисления НДС - 1.213.440 руб. (л.д.6-18 т. 1).

Требования обоснованы тем, что заявитель является субъектом малого и среднего бизнеса, в связи с чем, покупка государственного имущества города Севастополя не подлежит включению в объект налогообложения НДС.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявитель обратился за приватизацией и купил объект недвижимого имущества города Севастополя не как субъект малого и среднего бизнеса, а в рамках приватизации ранее арендованного по законодательству Украины государственного имущества (л.д. 56-70 т. 3).

ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном применении норм материального права; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 75-83 т. 3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что МИФНС России N 1 по г. Севастополю не согласна с ее доводами, так как заявитель не выкупал в порядке Федерального закона N 159-ФЗ как субъект малого и среднего предпринимательства арендованное имущество, это имущество он приватизировал по Закону Севастополя N 45-ЗС, в связи с чем операция по покупке подлежала налогообложению НДС (л.д. 100-105 т. 3).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы по приведенным в отзыве основаниям.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

16.09.2019 и.о. начальника МИФНС России N 1 по г. Севастополю Еремина Е.П. на основании акта проверки N 235 от 19.07.2018 (л.д. 22-57 т. 1, 48-85 т. 2) приняла решение N 3/ВНП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неуплату НДС в размере 121.344 руб., пени - 325.262,59 руб., доначисления НДС - 1.213.440 руб. за IV квартал 2016 года (л.д. 58-110 т. 1, 86-138 т. 2).

18.11.2019 решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (л.д. 112-119 т. 1).

Из названных акта проверки и решения следует, что основанием для доначисления НДС, применения штрафа и начисления пени послужили следующие обстоятельства.

05.12.2016 по договору купли-продажи покупатель - ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" купил у продавца - Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя государственное имущество - недвижимое имущество: встроенные нежилые помещения с III-1 по III-5 с витриной и крыльцом, общей площадью 96,3кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Сталинграда, дом 28 (л.д. 120-122 т. 1).

В договоре указано на то, что он заключен на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А84-172/2015, которым оставлено без изменений решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2016, резолютивной частью которого на ДИЗО возложена обязанность заключить с ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" договор купли-продажи недвижимого имущества. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" в соответствии с Законом Севастополя N 45-ЗС имеет право на приватизацию ранее арендованного по законодательству Украины помещения (л.д. 156-179 т. 1).

Кроме того, из обращения ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" от 26.08.2014 в ДИЗО (в удовлетворении которого отказано, что стало причиной обращения за судебной защитой по делу N А84-172/2015) и сведений Единого реестра субъектов малого и среднего бизнеса следует, что ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" обратилось за приватизацией недвижимого имущества в порядке Закона Севастополя N 45-ЗС, в этот момент общество не являлось субъектом малого и среднего бизнеса, так как в названный Реестр было включено только 01.08.2016 (л.д. 2 т. 3).

Операция по покупке государственного имущества совершена ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" за 6.741.337 руб. без НДС.

По этой сделке помещения переданы от продавца к покупателю по акту приема-передачи от 05.12.2016, оплата в сумме 6.741.337 руб. произведена 27.12.2016 покупателем безналично, но в базу налогообложения НДС за IV квартал 2016 года эта операция налогоплательщиком не включена, НДС по ставке 18% в сумме 1.213.440 руб. в бюджет ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" не уплачен, что установлено при проведении налоговым органом проверки (л.д. 79-80 т. 2) и не оспаривается участниками.

В последующем (10.05.2017) это имущество продано за 7.960.000 руб. (в том числе НДС 1.214.237 руб.) покупателю ООО "СМИФАРМ", о чем свидетельствует договор купли-продажи (л.д. 123-128 т. 1).

До покупки ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" недвижимого имущества это юридическое лицо пользовалось этим имуществом по праву аренды, о чем свидетельствует договор аренды под аптечный киоск и магазин непродовольственных товаров, заключенный по законодательству Украины с арендодателем Территориальной громадой города Севастополя в лице Севастопольского городского Совета от 19.10.2010 (л.д. 135-155 т. 1).

Объект аренды не был закреплен за государственным предприятием и учреждениями на праве хозяйственного ведения до 05.12.2016, о чем ДИЗО сообщил налоговому органу (л.д. 43-44 т. 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. от 30.11.2016, действовавшей на дату передачи купленного имущества, далее - НК РФ) при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну города федерального значения, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога; при этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества; в этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 4 статьи 173 НК РФ также установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не признаются объектом налогообложения перечисленные в пункте 2 статьи 146 НК РФ операции, в том числе согласно подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, города федерального значения, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Как установлено, операция по купле-продаже вышеназванного государственного имущества осуществлена заявителем (покупателем) не как выкуп субъектом малого и среднего бизнеса арендованного имущества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, а как приватизация государственного имущества города Севастополя арендатором в порядке, установленном Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 45-ЗС "О приватизации государственного имущества города Севастополя" (далее -Закон N45-ЗС).

Данные законы имеют различные цели, сферу регулирования, порядок и условия перехода права собственности из государственной в частную собственность, включая наличие или отсутствие преимуществ и льгот для покупателей.

Так, Закон N 45-ЗС регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного имущества города Севастополя, а также связанные с ними отношения в сфере управления государственным имуществом города Севастополя при приватизации, в том числе завершения приватизации государственного имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014.

В связи с чем, положения подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ к осуществленной заявителем операции по покупке государственного имущества города федерального значения Севастополя применению не подлежат; имущество подлежало приватизации по его рыночной стоимости, включающей в себя все налоги (прямые и косвенные) и сборы.

Материалы дела не содержат доказательств обращения заявителя с заявлением о выкупе имущества по правилам, предусмотренным нормами Законом N 159-ФЗ. Напротив, собранные доказательства свидетельствуют о том, что купля-продажа имущества осуществлена в соответствии с Законом Севастополя N 45-ЗС.

Исходя из изложенного, заявитель как налоговый агент при покупке государственного имущества был обязан включить эту операцию в объект налогообложения НДС, исчислить и уплатить НДС.

Такая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 310-ЭС16-12071 по делу N А84-673/2015 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 N Ф10-4116/2016 по делу N А84-892/2015.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при правильном применении норм материального права; изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 марта 2020 года по делу N А84-5736/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко В.Е. Кравченко