Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 11АП-3845/20 по делу N А65-35562/2019

г. Самара

19 июня 2020 г.

Дело N А65-35562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича - представитель Мартынов К.В.(доверенность от 03.02.2020), лично(паспорт),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по делу N А65-35562/2019,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

к арбитражному управляющему Айнутдинову Анвару Рустамовичу, Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.г.т.Нижние Вязовые,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Айнутдинову Анвару Рустамовичу (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Айнутдинов Анвар Рустамович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Айнутдинов Анвар Рустамович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Отказать в привлечении арбитражного управляющего Айнутдинова А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие критерия повторности, малозначительность совершенного правонарушения.

РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича. Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 г. по делу N А65-35562/2019.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на доказанность материалами дела состава административного правонарушения.

Представитель арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителя арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда РТ от 25.09.2019 по делу N А65-16293/2019 ликвидируемый должник ООО Компания "Руско", г. Казань признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 (резолютивная часть решения от 16.01.2018) по делу N А65-40334/2017 Гафиятуллин Ильнур Растямович, признан банкротом, введена процедура реализации имущества на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 по делу N А65-566/2017 гражданка Валеева Алсу Флариковна, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 (резолютивная часть от 20.03.2017) по делу N А65-16592/2016 гражданка Новикова Маргарита Михайловна ИНН 162710731377, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества. Определением от 23.11.2017 (резолютивная часть от 16.11.2017) финансовым управляющим имуществом должника Новиковой Маргариты Михайловны утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 по делу N А65-3524/2017 гражданин Махмутов Иршат Атауллович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 5 месяцев до 18 марта 2018 года (включительно) финансовым управляющим утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 по делу N А65-29658/2017 гражданка Сабитова Зульфия Вакиловна, (ИНН 162301289729), признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника Айнутдинов Анвар Рустамович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по делу N А65-13349/2017 гражданин Шакуров Тимур Ленарович, г.Казань, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реструктуризация долгов. Финансовым управляющим назначен Айнутдинов Анвар Рустамович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 (резолютивная часть от 23.01.2018) гражданин Шакуров Тимур Ленарович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2017 (резолютивная часть от 24.07.2017) по делу N А65-15397/2017 в отношении Фазулзяновой Розы Магсумовны, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2018 (резолютивная часть от 26.12.2017) Фазулзянова Роза Магсумовна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 (резолютивная часть решения от 10.01.2018 г.) по делу N А65-38946/2017 Павлова Галина Васильевна, признана банкротом, введена процедура реализации имущества на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 по делу N А65-7976/2017 Климовский Иван Александрович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1) В соответствии с п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. По правилам ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В силу ст. ст. 28 и 128 Закона о банкротстве в десятидневный срок после даты своего утверждения конкурсный управляющий направляет информацию о введении конкурсного производства для опубликования. На настоящий момент официальным средством массовой информации, публикующим информационные сообщения о введении процедуры банкротства, является газета "Коммерсантъ". Таким образом, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) двухмесячный срок закрытия реестра истекает с момента публикации о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", а не после публикации в ЕФРСБ, как указал конкурсный управляющий ООО Компания "Руско" Айнутдинов А.Р. в сообщении N 4195031.

В ходе административного расследования установлено следующее. Должник признан банкротом решением от 25.09.2019 (резолютивная часть объявлена 19.09.2019). Конкурсный управляющий Айнутдинов А.Р. в соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве разместил в ЕФРСБ 23.09.2019 сообщение о признании должника банкротом, в котором указал, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования настоящего сообщения. В силу абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Публикация сообщения о признании должника банкротом размещена в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019, таким образом, исходя из анализа норм законодательства о банкротстве конкурсному управляющему должника Айнутдинову А.Р. в сообщении на ЕФРСБ о признании должника банкротом необходимо было указать, что реестр подлежит закрытия по истечении 2-х месяцев с момента публикации сообщения в газете "Коммерсантъ". Так как сообщение в ЕФРСБ было опубликовано 23.09.2019, а в газете "Коммерсантъ" 28.09.2019 конкурсный управляющий должника Айнутдинов А.Р. своими действиями ввел в заблуждение кредиторов должника в отношении даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

2) В соответствии с п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. По результатам реализации плана реструктуризации долгов гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, соответствующее сообщение наряду со сведениями, указанными в статье 28 настоящего Федерального закона, также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации плана реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Определением Арбитражного суда РТ от 25.09.2017 в отношении Шакуровой Т.Л. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда РТ от 23.01.2018 в отношении Шакуровой Т.Л. введена процедура реализации имущества. Административным органом из открытых источников установлено, что финансовым управляющим должника Айнутдиновым А.Р. в нарушение п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве сообщение по результатам реализации плана реструктуризации долгов гражданина в ЕФРСБ не размещено.

Определением Арбитражного суда РТ от 31.07.2017 в отношении Фазулзяновой P.M. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда РТ от 11.01.2018 в отношении Фазулзяновой P.M. введена процедура реализации имущества. Административным органом из открытых источников было установлено, что финансовым управляющим должника Айнутдиновым А.Р. в нарушение п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве сообщение по результатам реализации плана реструктуризации долгов гражданина в ЕФРСБ не размещено.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.07.2017 в отношении Махмутова И.А. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда РТ от 25.10.2017 в отношении Махмутова И.А. введена процедура реализации имущества. Административным органом из открытых источников было установлено, что финансовым управляющим должника Айнутдиновым А.Р. в нарушение п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве сообщение по результатам реализации плана реструктуризации долгов гражданина в ЕФРСБ не размещено.

3) В соответствии с п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

По результатам реализации плана реструктуризации долгов гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, соответствующее сообщение наряду со сведениями, указанными в статье 28 настоящего Федерального закона, также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации плана реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Определением Арбитражного суда РТ от 02.07.2018 завершена процедура реализации имущества в отношении Гафиятуллина И.Р. Административным органом из открытых источников установлено, что финансовым управляющим должника Айнутдиновым А.Р., в нарушение п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, сообщение по результатам реализации имущества гражданина в ЕФРСБ не размещено.

Определением Арбитражного суда РТ от 17.09.2018 завершена процедура реализации имущества в отношении Валеевой А.Ф. Административным органом из открытых источников было установлено, что финансовым управляющим должника Айнутдиновым А.Р. в нарушении п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве сообщение по результатам реализации имущества гражданина в ЕФРСБ не размещено.

Определением Арбитражного суда РТ от 29.08.2018 завершена процедура реализации имущества в отношении Новиковой М.М. Административным органом из открытых источников установлено, что финансовым управляющим должника Айнутдиновым А.Р., в нарушение п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, сообщение по результатам реализации имущества гражданина в ЕФРСБ не размещено.

Определением Арбитражного суда РТ от 24.07.2018 завершена процедура реализации имущества в отношении Сабитовой З.В. Административным органом из открытых источников было установлено, что финансовым управляющим должника Айнутдиновым А.Р., в нарушение п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, сообщение по результатам реализации имущества гражданина в ЕФРСБ не размещено.

Определением Арбитражного суда РТ от 07.06.2018 завершена процедура реализации имущества в отношении Шакурова Т.М. Административным органом из открытых источников было установлено, что финансовым управляющим должника Айнутдиновым А.Р., в нарушение п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, сообщение по результатам реализации имущества гражданина в ЕФРСБ не размещено.

Определением Арбитражного суда РТ от 20.09.2018 завершена процедура реализации имущества в отношении Фазулзяновой P.M. Административным органом из открытых источников было установлено, что финансовым управляющим должника Айнутдиновым А.Р., в нарушение п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, сообщение по результатам реализации имущества гражданина в ЕФРСБ не размещено.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.03.2019 завершена процедура реализации имущества в отношении Павловой Г.В. Административным органом из открытых источников было установлено, что финансовым управляющим должника Айнутдиновым А.Р., в нарушение п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, сообщение по результатам реализации имущества гражданина в ЕФРСБ не размещено.

Определением Арбитражного суда РТ от 17.07.2018 завершена процедура реализации имущества в отношении Климовского И.А. Административным органом из открытых источников было установлено, что финансовым управляющим должника Айнутдиновым А.Р., в нарушение п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве, сообщение по результатам реализации имущества гражданина в ЕФРСБ не размещено.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А33-14296/2018, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А17-766/2018, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А56-73519/2017, Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А04-2505/2017 и Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А05-9178/2017.

4) В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Реализация имущества Шакурова Т.Л. завершена 07.06.2018, тогда как финансовым управляющий Айнутдиновым А.Р. сообщение о завершении реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 19.06.2018, с опозданием на 5 дней. Административным органом в ходе расследования было установлено следующее. Резолютивная часть определения о завершении в отношении Шакурова Т.Л. процедуры реализации имущества объявлена 07.06.2018. Финансовый управляющий Айнутдинов А.Р. лично принимал участие в судебном заседании о завершении процедуры, значит, 07.06.2018 был уведомлен о завершении процедуры реализации имущества должника. Таким образом опубликовать сообщения необходимо было не позднее 12.06.2018, однако сообщение размещено 19.06.2018 с опозданием на 5 дней.

Принимая во внимание изложенное, суд верно указал, что арбитражный управляющий Айнутдинов А.Р. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО Компания "Руско" и финансового управляющего имуществом Гафиятуллина И.Р., Валеевой А.Ф., Новиковой М.М., Махмутова И.А., Сабитовой З.В., Шакурова Т.Л., Фазулзяновой P.M., Павловой Г.В. и Климовского И.А., нарушил требования п. 4 ст. 20.3, ст. 28, ст. 142, ст. 128, ст. 213.7 и ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ и Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий - ООО Компания "Руско" и финансовый управляющий имуществом: Гафиятуллина И.Р., Валеевой А.Ф., Новиковой М.М., Махмутова И.А., Сабитовой З.В., Шакурова Т.Л., Фазулзяновой P.M., Павловой Г.В. и Климовского И.А. - Айнутдинов А.Р. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении конкурсным управляющим ООО Компания "Руско" и финансовым управляющим имущества: Гафиятуллина И.Р., Валеевой А.Ф., Новиковой М.М., Махмутова И.А., Сабитовой З.В., Шакурова Т.Л., Фазулзяновой P.M., Павловой Г.В. и Климовского И.А. - Айнутдиновым А.Р. п. 4 ст. 20.3, ст. 28, ст. 142, ст. 128, ст. 213.7 и ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ и Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Вменяемые ему нарушения правил процедуры конкурсного производства и реализации имущества характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве) и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3.1. ст. 14.13, и составлять протоколы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, арбитражный управляющий Айнутдинов А.Р. явился на составление протокола, представил отзыв, который приложен к нему.

Арбитражный управляющий Айнутдинов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда РТ от 01.02.2019 по делу N А65-34999/2018.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Д.Г. Гафуровой 28.11.2019 по адресу: г. Казань, ул. Кулагина, д.1, каб.203 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего ООО Компания "Руско" и финансового управляющего имуществом: Гафиятуллина И.Р., Валеевой А.Ф., Новиковой М.М., Махмутова И.А., Сабитовой З.В., Шакурова Т.Л., Фазулзяновой P.M., Павловой Г.В. и Климовского И.А. - Айнутдинова А.Р. Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 4.1, 5.1 - 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

05.12.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Айнутдинова Анвара Рустамовича к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, заявление о нарушении ответчиком вышеуказанных требований является обоснованным, в связи с чем действия ответчика верно квалифицированы заявителем по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 71 АПК РФ. Доказательств, опровергающих факты нарушений, ответчиком суду в нарушение требований ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлены.

Доказательств того, что ответчиком принимались меры, направленные на соблюдение норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Ответчику обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности инспекцией соблюдена. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства ответчиком не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Арбитражным судом при назначении административного наказания правомерно учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, предусмотренной ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по делу N А65-35562/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова