Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 17АП-3279/20 по делу N А60-62185/2019

г. Пермь

19 июня 2020 г.

Дело N А60-62185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Чекашева Дмитрия Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2020 года

по делу N А60-62185/2019

по заявлению Чекашева Дмитрия Владимировича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Чекашев Дмитрий Владимирович (далее - Чекашев Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) N 5579 от 11.03.2019 о предстоящем исключении ООО "Белонг полимерная продукция" (ОГРН 1106652000102, ИНН 652030190) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) как не соответствующее положениям ст.21.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129 - ФЗ); признании незаконными действий налогового органа по исключению ООО "Белонг полимерная продукция" из реестра; возложении на налоговый орган обязанности внести в реестр государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи N 2196658938122 от 26.06.2019 о прекращении деятельности ООО "Белонг полимерная продукция" (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 25.06.2019 направлял в налоговый орган возражения на решение об исключении ООО "Белонг полимерная продукция", в связи с наличием неисполненных обязательств, установленных судебными актами по делам N А60-1147/2018 и N А60-8644/2018, при этом на дату вынесения решения (11.03.2019) налоговый орган был осведомлен как о наличии имущественных требований ООО "Фирма "Агротехснаб" (правопредшественник заявителя), так и о принятии судебного акта, подтверждающего наличие таких требований (решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2018 по делу N А60-1147/2018, в котором ООО "Белонг полимерная продукция" принимало активное участие). Отмечает, что был лишен возможности подать заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белонг полимерная продукция", ввиду его исключения из реестра, возбуждение же дела о банкротстве по заявлению ООО "Фирма "Агротехснаб" являлось невозможным, ввиду введения в отношении последнего конкурсного производства, отсутствия возможности несения дополнительных расходов.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе Чекашева Д.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 по делу N А60-62185/2019 приостановлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 назначено заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения судебного разбирательства по существу спора на 15.06.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2020 на основании ст.146 АПК РФ производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1147/2018, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление о взыскании с ООО "Белонг полимерная продукция" в пользу ООО "Фирма "Агротехснаб" долга в размере 14 640 525,88 руб.

14.05.2018 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8644/2018, вступившим в законную силу, с ООО "Белонг полимерная продукция" в пользу ООО "Фирма "Агротехснаб" взыскан долг в размере 379 350,30 руб.

10.05.2018 налоговым органом принято решение N 3315 о предстоящем исключении ООО "Белонг полимерная продукция" из реестра (опубликовано 10.05.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 18 (683), Часть-2), в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

25.07.2018 процедура по исключению ООО "Белонг полимерная продукция" из реестра прекращена на основании поступивших от ООО "Фирма "Агротехснаб" возражений со ссылкой на наличие неисполненных обязательств, установленных в рамках дел N А60-1147/2018 и N А60-8644/2018, о чем в налоговым органом в реестр внесена запись N 6186658394610.

11.03.2019 налоговым органом вновь принято решение N 5579 о предстоящем исключении ООО "Белонг полимерная продукция" из реестра (опубликовано 13.03.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 10 (726), Часть-2), в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

На основании договора купли-продажи от 05.06.2019 Чекашев Д.В. по результатам открытых торгов приобрел у ООО "Фирма "Агротехснаб" права требования к ООО "Белонг полимерная продукция" на общую сумму 15 019 876,18 руб., возникшие на основании вышеупомянутых судебных решений по делам N А60-1147/2018 и N А60-8644/2018.

25.06.2019 налоговым органом от Чекашева Д.В. получены возражения относительно предстоящего исключения ООО "Белонг полимерная продукция" из реестра со ссылкой на наличие неисполненных обязательств, однако 26.06.2019 ООО "Белонг полимерная продукция" исключено налоговым органом из реестра как недействующее юридическое лицо, о чем в реестр внесена запись N 2196658938122.

Чекашев Д.В., полагая, что действия налогового органа по исключению ООО "Белонг полимерная продукция" из реестра являются незаконными, нарушают его права и законные интересы как кредитора, препятствуя реализации прав на взыскание задолженности с ООО "Белонг полимерная продукция", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом ООО "Белонг полимерная продукция" обладало признаками недействующего юридического лица, учитывая, что в материалы дела налоговым органом были представлены справка N 10132-0 от 01.03.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности - 24.03.2017, а также справка N 10132-С от 01.03.2019 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам. Суд исходил из того, что каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица законом не установлено, правом заявить возражения относительно исключения в установленный законом срок заявитель не воспользовался, процедура банкротства ООО "Белонг полимерная продукция" ни заявителем, ни его правопредшественником ООО "Фирма "Агротехснаб" не инициировалась, что не лишает заявителя права при наличии у ООО "Белонг полимерная продукция" неисполненных обязательств обратиться в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, а также привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.198 и ч.2 ста.201 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном порядке необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие), решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

На основании п. 3 ст. 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 названного федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4 ст. 21.1 названного федерального закона).

При этом применение формального подхода при разрешении споров данной категории противоречит целям и задачам Закона N 129-ФЗ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 304-КГ18-18451 по делу N 46-24009/2017 указано, что в Законе N 129-ФЗ не установлен предельный срок, в который налоговый орган обязан принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица. Верховный Суд, в числе прочих доводов сослался на то, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Такие гарантии заключаются, в том числе и в возможности реального исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного закона заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в реестр соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что для исключения недействующего юридического лица из государственного реестра в административном порядке требуется наличие двух условий, свидетельствующих о фактическом прекращении организацией своей деятельности: непредставление организацией в течение 12 месяцев документов отчетности и отсутствие движения денежных средств по расчетному счету. Других оснований, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица, законодательством не установлено.

Вместе с тем, из приведенных норм также следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из реестра такое решение регистрирующим органом не принимается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2015 N 10-П, решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с п.8 ст.22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что налоговый орган, принимая оспариваемое решение от 11.03.2019 о предстоящем исключении из реестра ООО "Белонг полимерная продукция", исходил из справки N 10132-0 от 01.03.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (последняя дата предоставления отчетности - 24.03.2017), а также справки N 10132-С от 01.03.2019 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам. При этом налоговый орган счел, что на момент принятия им оспариваемого решения ООО "Белонг полимерная продукция" обладало признаками недействующего юридического лица, а именно, двумя признаками, предусмотренными п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, в совокупности.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации налоговому органу необходимо было основываться не только на формальном наличии у хозяйствующего субъекта признаков недействующего юридического лица, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Соглашаясь с доводами налогового органа, суд первой инстанции не принял во внимание, что налоговому органу было известно о наличии у ООО "Белонг полимерная продукция" неисполненных обязательств перед кредиторами.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ООО "Белонг полимерная продукция", после того, как первоначально инициированная налоговым органом процедура исключения данного субъекта из реестра в качестве недействующего юридического лица прекращена 25.07.2018 (номер записи 6186658394610), ввиду наличия возражений правопредшественника заявителя относительно неисполненных обязательств, новое решение о предстоящем исключении принято налоговым органом уже 11.03.2019, то есть до истечения предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ 12 месяцев. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО "Белонг полимерная продукция" в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия оспариваемого решения налогового органа, действительно не представляло отчетности и не осуществляло операций по банковскому счету, в то же время из материалов дела усматривается, что ООО "Белонг полимерная продукция" принимало активное участие в качестве ответчика в ходе рассмотрения дела N А60-1147/2018, в рамках которого в пользу ООО "Фирма "Агротехснаб" взыскан долг в размере 14 640 525,88 руб., право требования которого впоследствии перешло к заявителю по договору купли-продажи от 05.06.2019. ООО "Белонг полимерная продукция" в деле N А60-1147/2018 заявляло возражения, представляло отзыв, в связи с чем, достаточные основания рассматривать его как недействующее юридическое лицо по состоянию на 04.05.2018 (дата принятия решения Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-1147/2018) у апелляционной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного, при наличии у налогового органа из полученных 24.07.2018 возражений от ООО "Фирма "Агротехснаб" информации о том, что у ООО "Белонг полимерная продукция" имеются неисполненные обязательства перед кредитором, у налогового органа отсутствовали достаточные основания для принятия 11.03.2019 решения о предстоящем исключении ООО "Белонг полимерная продукция" из реестра как недействующего юридического лица.

Более того, из материалов дела следует, что налоговый орган до принятия оспариваемого решения об исключении ООО "Белонг полимерная продукция" из реестра был также поставлен заявителем в известность о наличии у ООО "Белонг полимерная продукция" неисполненных обязательств, установленных в рамках дел N А60-1147/2018, N А60-8644/2018, путем направления 25.06.2019 возражений. Данному обстоятельству судом первой инстанции не дана оценка. Между тем само по себе нарушение заявителем предусмотренного трёхмесячного срока на подачу возражений не может свидетельствовать о законности принятого налоговым органом решения об исключении ООО "Белонг полимерная продукция" из реестра недействующего юридического лица, поскольку такое решение нарушает права Чекашева Д.В. как кредитора ООО "Белонг полимерная продукция".

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Чекашева Д.В. о том, что он был лишен возможности подать заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белонг полимерная продукция", ввиду его исключения из реестра, при этом возбуждение дела о банкротстве по заявлению ООО "Фирма "Агротехснаб" являлось невозможным, ввиду введения в отношении последнего конкурсного производства, и, как следствие, отсутствия возможности несения дополнительных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые решения налогового органа нарушают права заявителя, а именно, его права требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делам N А60-1147/2018 и N А60-8644/2018, а также на получение присужденных денежных средств с учетом договора купли-продажи от 05.06.2019.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В связи с удовлетворением судом апелляционной инстанции заявления и апелляционной жалобы, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 года по делу N А60-62185/2019 отменить.

Заявление Чекашева Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 5579 от 11 марта 2019 года о предстоящем исключении ООО "Белонг полимерная продукция" (ОГРН 1106652000102, ИНН 652030190) из Единого государственного реестра юридических лиц как не соответствующее положениям статьи 21.2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по исключению ООО "Белонг полимерная продукция" (ОГРН 1106652000102, ИНН 652030190) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи N 2196658938122 от 26 июня 2019 года о прекращении деятельности ООО "Белонг полимерная продукция" (ОГРН 1106652000102, ИНН 652030190).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) в пользу Чекашева Дмитрия Владимировича 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева