Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 11АП-1930/20 по делу N А65-3058/2018

г. Самара

19 июня 2020 г.

Дело N А65-3058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

с участием:

от истца - Гайнуллин Р.Р., представитель (доверенность от 28.11.2019, диплом N 18-08-29/18 от 24.05.2018);

от ответчика - Халиуллина Г.Г., представитель (доверенность N 36 от 21.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2020 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года по делу NА65-3058/2018 (судья Кириллов А.Е.)

по иску товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" (ОГРН 1171690020457, ИНН 1659179626), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" (ОГРН 1131690080466, ИНН 1658151402), г. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1596344 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340404 руб. 04 коп., процентов на сумму долга (по ст. 395 ГК РФ) с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" (далее - ТСН "Зорге 100, корпус 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" (далее - ООО "УК Приволжского района", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1595663 руб. 94 коп., процентов за период с 23.12.2017 по 19.12.2019 в размере 235108 руб. 91 коп. с последующим начислением процентов по ставке 6,25% по день фактической уплаты на сумму задолженности оставшейся неоплаченной (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца до рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявил отказ от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 87811 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118133 руб. 15 коп. и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1508532 руб. и проценты в размере 222270 руб. 89 коп.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 87811 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118133 руб. 15 коп., поскольку такой отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 по делу N А65-3058/2018 в части взыскания с ООО "УК Приволжского района" в пользу ТСН "Зорге 100, корпус 1" неосновательного обогащения в размере 87811 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118133 руб. 15 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2014 по 30.11.2017 ответчик осуществлял фактическое управление в отношении многоквартирного жилого дома N 100, корпус 1 по улице Зорге г. Казани, производил начисление и сбор денежных средств по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей".

Решением общего собрания от 16.02.2017 в вышеуказанном многоквартирном доме в качестве способа управления было выбрано ТСН "Зорге 100, корпус 1".

С момента смены способа управления у ООО "УК Приволжского района" возникла обязанность перечислить неизрасходованные денежные средства по статье "текущий ремонт" новой управляющей организации - ТСН "Зорге 100, корпус 1".

По статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей" ответчику за период с 01.09.2014 по 30.10.2017 по многоквартирному дому N 100, корпус 1 по улице Зорге г. Казани начислено 3550329 руб. 59 коп.

Собственники помещений в многоквартирном доме N 100, корпус 1 по улице Зорге г. Казани за период с 01.09.2014 по 30.11.2017 перечислили ответчику денежные средства по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей" на сумму 3104196,44 руб. (согласно ответу ООО "ЕРЦ г. Казани").

Ответчиком за период с 01.09.2014 по 30.11.2017 по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей" по многоквартирному дому N 100, корпус 1 по улице Зорге г. Казани израсходовано 1595663 руб. 94 коп., в том числе: 18415,22 руб. (по акту б/н за август 2016 года по замене светильников); 51716,02 руб. (по акту б/н за декабрь 2016 года по ремонту лестничных клеток); 379632,38 руб. (по акту б/н за март 2016 года по ремонту лестничных клеток); 49798,26 руб. (по акту б/н за декабрь 2014 года по текущему ремонту водопроводных канализационных сетей); 77697,19 руб. (по акту б/н за сентябрь 2014 года по текущему ремонту сетей отопления); 133035,16 руб. (по акту б/н за октябрь 2014 года по текущему ремонту жилых зданий); 91442,94 руб. (по акту б/н за февраль 2015 года по изоляции трубопроводов); 100980,17 руб. (по акту б/н за июль 2015 года по текущему ремонту сетей отопления); 229907,96 руб. (по акту б/н за август 2016 года по текущему ремонту системы центрального отопления); 98459,65 руб. (по акту б/н за август 2016 года по ремонту кровли); 91160,9 руб. (по акту б/н за июль 2016 года по ремонту сетей центрального отопления); 79077,48 руб. (по акту б/н за апрель 2016 года по ремонту сетей системы канализации); 10214,57 руб. (по акту б/н за апрель 2016 года по ремонту сетей канализации); 184126,04 руб. (по акту б/н за сентябрь 2014 года по ямочному ремонту асфальтовых покрытий).

Таким образом, по мнению истца, сумма неизрасходованных денежных средств составляет 1508532 руб. 50 коп. (расчет: 3104196,44 руб. (получено ответчиком согласно ответу ООО "ЕРЦ г. Казани") - 1595663 руб. 94 коп. (израсходовано, по мнению истца)).

Истец, полагает, что ответчиком работы по текущему ремонту здания и внутридомовых сетей и систем не выполнены, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет накопленных и неизрасходованных денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции истец просил взыскать с ответчика 1508532 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения и 222270 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1508532 руб. 50 коп. за период с 23.12.2017 по 19.12.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением процентов по момент фактической оплаты.

Ответчик иск признал в части требований в сумме 25041 руб. 36 коп. и процентов с 30.12.2017 на указанную сумму, не признав его в оставшейся части, представив акты выполненных работ, указывая на выполнение работ ООО "Оржиф плюс". Кроме того, ответчик указал на незаконность предъявления требований по периодам: август 2014 года, 9 дней декабря 2017 года, поскольку управление началось с сентября 2014 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 209, 291, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 44, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), приложениями NN 5, 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление N 290), Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Истец при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения обязан в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, размер неосновательного обогащения, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности обозначенных фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно нормам статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктов 16, 30 Правил N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

По смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ управление домом товариществом собственников жилья и управление управляющей организацией являются самостоятельными и взаимоисключающими, в то время как закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу статей 154, 155 ЖК РФ средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

Перечень работ, которые относятся к текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приведены, в частности, в Правилах N 170, Правилах N 491.

Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Согласно пункту 1.8. Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организация эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

Согласно приложению N 7 к Правилам N 170 к перечню работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома, относятся, в частности, работы по установке, замене и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

На основании второго раздела указанных Правил N 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта расходования денежных средств в сумме 1508532 руб. 50 коп., перечисленных собственниками помещений в многоквартирном доме по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей" за период с 01.09.2014 по 30.11.2017, и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом за период с 01.09.2014 по 30.11.2017 исходя из разницы между суммой денежных средств, полученных ответчиком в указанный период от собственников помещений в многоквартирном доме, и суммой денежных средств, неизрасходованных по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акты выполненных работ, подтверждающих, по его мнению, факт несения расходов по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей", является несостоятельной.

Согласно заключению судебной экспертизы N 13/07-3 от 07.03.2019, назначенной судом первой инстанции с целью установления видов проведенных работ, их соответствия представленным актам и стоимости, работы по актам б/н за август 2016 года на сумму 18415,22 руб. (замена светильников); б/н за декабрь 2016 года на сумму 51716,02 руб. (ремонт лестничных клеток); б/н за март 2016 года на сумму 379632,38 руб. (ремонт лестничных клеток); б/н за сентябрь 2014 года на сумму 20384,73 руб. (ТР сетей холодного водоснабжения); б/н за декабрь 2014 года на сумму 49798,26 руб. (ТР водопроводных канализационных сетей); б/н за сентябрь 2014 года на сумму 77697,19 руб. (ТР сетей отопления); б/н за октябрь 2014 года на сумму 133035,16 руб. (ТР жилых зданий); б/н за март 2015 года на сумму 21475,00 руб. (ТР сетей горячего водоснабжения); б/н за февраль 2015 года на сумму 91442,94 руб. (изоляция трубопроводов); б/н за март 2015 года на сумму 24126,69 руб. (ТР сетей горячего водоснабжения); б/н за февраль 2015 года на сумму 17297,07 руб. (ТР горячего водоснабжения); б/н за июль 2015 года на сумму 100980,17 руб. (ТР сетей отопления); б/н за август 2016 года на сумму 229907,96 руб. (ТР систему центрального отопления); б/н за август 2016 года на сумму 98459,65 руб. (ремонт кровли); б/н за июль 2016 года на сумму 91160,90 руб. (ремонт сетей центрального отопления); б/н за апрель 2016 года на сумму 79077,48 руб. (ремонт сетей системы канализации); б/н за апрель 2016 года на сумму 10214,57 руб. (ремонт сетей канализации); б/н за май 2016 года на сумму 25145,10 руб. (ремонт сетей горячего водоснабжения); б/н за май 2016 года на сумму 192587,74 руб. (ремонт сетей ХВС) были проведены.

При этом определить, выполнялись ли работы по актам б/н за сентябрь 2014 года на сумму 184126,04 руб. (ямочный ремонт асфальтовых покрытий), б/н за сентябрь 2014 года на сумму 33091,66 руб. (ТР сетей, горячего водоснабжения); б/н за май 2016 года на сумму 25145,10 руб. (ремонт сетей горячего водоснабжения); б/н за октябрь 2016 года на сумму 27173,12 руб. (ремонт сетей ГВС), не представляется возможным в силу отсутствия специальной методики.

Экспертом также определено, что стоимость фактически выполненных работ на дату оформления актов составляет 2089165,99 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, являющихся для него неосновательным обогащением, нарушаются права не только истца, но и права собственников помещений, чьи интересы истец представляет в силу закона.

Ответчик как получатель денежных средств по статьям "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт сан.тех. сетей", "текущий ремонт сетей центрального отопления" и "текущий ремонт электросетей", уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Перечисляемые собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно по целевому назначению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, платежи жильцов за текущий ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности.

Поскольку обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ.

В соответствии с предусмотренной Постановлением N 290 формой акта (об оказании услуг и выполненных работ) последний предполагает подписание его "исполнителем" (управляющей организацией) и "заказчиком" (уполномоченным собственником помещения в МКД либо Председателем Совета дома).

Согласно пункту 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Кроме того, ответчиком не представлены отчеты об использовании указанных денежных средств, обязанность предоставления которых установлена п.п. "ж" п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1508532 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств исходя из подтвержденной документально даты передачи дома в управление истца, то есть с 23.12.2017, поскольку ответчик, подписав все документы о передаче, должен был узнать точную сумму, подлежащую передаче истцу.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 222270 руб. 89 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1508532 руб. 50 коп. за период с 23.12.2017 по 19.12.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1508532 руб. 50 коп. за период с 20.12.2019 по день фактической уплаты указанной суммы неосновательного обогащения истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, в части, касающейся определения размера подлежащих взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 87811 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118133 руб. 15 коп..

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года по делу N А65-3058/2018 в указанной части отменить и производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года по делу N А65-3058/2018 изменить.

Исковые требования удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" (ОГРН 1131690080466, ИНН 1658151402), г. Казань, в пользу товарищества собственников недвижимости "Зорге 100, корпус 1" (ОГРН 1171690020457, ИНН 1659179626), г. Казань, неосновательное обогащение в размере 1508532 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 19.12.2019 в размере 222270 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 1508532 руб. 50 коп. за период с 20.12.2019 по день фактической оплаты указанной суммы истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" (ОГРН 1131690080466, ИНН 1658151402), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 30308 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов