Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 11АП-4484/20 по делу N А55-14640/2019

г. Самара

19 июня 2020 г.

Дело N А55-14640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

от ответчика ООО НПО "Авангард" - представитель Разный И.П., по доверенности от 21.10.2019, Гончаренко А.М., представитель по доверенности от 21.06.2019

от третьего лица ООО "СМУ N 1" - представитель Вахтин А.А., по доверенности от 23.03.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 по делу N А55-14640/2019 (судья Селиваткин П.В.), по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" об обязании восстановить нарушенное состояние окружающей среды и взыскании убытков, третьи лица: Снычков Евгений Петрович, общество с ограниченной ответственностью "СМУ N 1",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику об обязании восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:24:0040415:380 и о взыскании 28 708 800 руб.

Определением от 01.08.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Снычкова Евгения Петровича (собственника земельного участка).

Определением от 05.11.2019 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СМУ N 1".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 по делу N А55-14640/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что факт причинения вреда земельному участку подтвержден вынесенным в отношении ответчика Постановлением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 04.10.2018 N 13394/з по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07.11.2018.

Приводит доводы о том, что судом первой инстанции также не был принят во внимание акт осмотра спорного земельного участка от 22.11.2019, поскольку он был составлен в одностороннем порядке и не содержит сведений о поверке использованных средств для определения координат земельного участка. Однако при этом не был учтен тот факт, что Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям заранее извещало о проведении осмотра ответчика и третье лицо Снычкова Е.П., следовательно, их отсутствие при проведении осмотра не делает его незаконным.

Также указывает, что проведение работ по технической рекультивации загрязненного земельного участка не возмещает полностью вред в смысле, придаваемом понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы; настаивает на своих требованиях о взыскании ущерба, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 28 708 800 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их произведства побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Одним из территориальных органов Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской Тамбовской областям (далее - Управление).

Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора, и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Рязанской и Тамбовской областей. Управление наделено полномочиями на предъявление исков на возмещение ущерба, нанесенного установленной сфере деятельности в соответствии п. 8.11 Типового положения территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 04 октября 2012 г. N 527.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

В связи с тем, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не наносить вред земле как объекту окружающей среды (ст. 42 Земельного кодекса РФ), а охрана окружающей среды, в соответствии со ст. 1 федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", это в т.ч. деятельность органов государственной власти РФ, направленная на сохранение и восстановление природной среды, Управление обращается в суд в защиту государственных интересов, в защиту земли Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в период с 12 часов 00 минут 05 апреля 2018 года по 10 часов 00 минут 27 апреля 2018 года была проведена внеплановая проверка в отношении физического лица Снычкова Евгения Петровича на основании приказа от 14.03.2018 года N 121/вп Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

Согласно протоколу осмотра от 05 апреля 2018 года на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040415:380 площадью 178 500 кв. м, расположенном по адресу: Рязанская область. Шацкий район, примерно в 450 м по направлению на юго-запад от с. Польное Конобеево из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в северо-восточной части на площади 35 886 кв.м - 3,59 га обнаружено снятие и перемещение плодородного слоя почвы в виде площадки, которая представляет собой линейный объект неправильной многоугольной формы. В северо-западной части площадки, по её краю расположен бурт длиной 110 м и шириной 1,5 м и высотой 1,5 м со снятым плодородным слоем почвы, перемешанный с неплодородными компонентами (песок, глина и др.). Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 165 кв.м. В юго-западной части площадки, по её краю так же расположен бурт длиной 125 м, шириной 3 м и высотой 3 м со снятым плодородным слоем почвы, перемешанный с неплодородными компонентами (песок, глина и др.). Площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 375 кв.м. Внутри площадки, по её периметру расположены 6 буртов:

1 бурт (песок) длиной 45 м, шириной 30 м и высотой 14 м (площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 1350 кв.м);

2 бурт (щебень) длиной 48 м, ширимой 63 м и высотой 14 м (площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 3024 кв.м);

3 бурт (щебень) длиной 30 м, шириной 20 м и высотой 10 м (площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 600 кв.м);

4 бурт (фрагменты древесины (сосна, береза) длиной 30 м, шириной 25 м и высотой 2,5 м (площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 750 кв.м);

5 бурт (щебень) длиной 72 м, шириной 60 м и высотой 15 м (площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 4320 кв.м);

6 бурт (щебень) длиной 20 м, шириной 10 м и высотой 3 м (площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 200 кв.м).

В северной части площадки обнаружено перекрытие почвы бетонными плитами длиной 22 м, шириной 7 м, высотой 1,5 м (площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 154 кв.м).

Таким образом общая площадь перекрытия плодородного слоя почвы неплодородными компонентами (песок, щебень, древесина, бетон и глина) на площадке площадью 3, 59 га, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040415:380 составила 10 938 кв.м - 1,094 га.

В ходе осмотра проводился отбор проб почвы (по 2 из-под каждого бурта (1-6 бурт) 2 пробы непосредственно на нарушенной части участка.

В ходе отбора проб почвы установлено, что на указанной площадке мощность плодородного слоя почвы составляет 15 см.

Географические координаты отбора проб почвы указаны в акте отбора проб почвы и схеме отбора проб почвы.

В центре площадки расположены временные строения (строительные вагончики для жилья и хранения строительных материалов). Кроме того, на территории площадки находится специальная техника:

- КАМАЗ бензовоз гос. номер с 879 ву 163; - КАМАЗы самосвалы с гос. номерами: в 599 ва 82; х 728 нк 163; в 499 ва 82; т 852 те 163;х919нк 163;х 728 нк 163;х 554 нк 163;х 590 нк 163. Бульдозер марки CAT гос. номер 7123 от 63; экскаватор марки CAT гос. номер 1599 у 58; - экскаваторы марки KOMATSU с гос. номерами: 2482 се 63; 9775 от 63; 6460 се 63; 6459 се 63; 6458 се 63; 6461 се 63; Автобус марки ПАЗ гос. номер х 544 ау 163. Географические координаты угловых точек площадки со снятым плодородным слоем почвы: N 54.04017, Е 41.889671; N 54.03912, Е 41.890075; N 54.03934, Е 41.89127; N 54.039203, Е 41.89153; N 54.03928, Е 41.89347; N 54.03968. Е 41.89342; N 54.04060, Е 41.89311; N 54.04109, Е 41.890214, а также иные географические точки осмотра земельного участка: N 54.04081, Е 41.89201; N 54.03993, Е 41.89145; N 54.03912, Е 41.89075.

Согласно протоколам испытаний, представленным ФГБУ ЦНМВЛ N N 3788ТВ3801ТВ от 23.04.2018 года средний показатель калия (в подвижной форме) составил 197,7 мг/кг, средний показатель органического вещества составил 4,9 %, средний показатель фосфора (подвижная форма) составил 94,08 мг/кг.

Согласно протоколу испытаний N 3802 ТВ от 23.04.2018 года почва (фон) содержание подвижного фосфора - 298 мг/кг, содержание подвижного калия - 196 мг/кг, содержание органического вещества - 5,3 %.

Таким образом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040415:380 произошло снижение плодородия почвы, выразившееся в изменении содержания следующих агрохимических показателей:

1) Содержание подвижных форм фосфора уменьшилось со 196 мг/кг до 94,08 мг/кг, по сравнению с фоновым показателем.

2) Содержание органических веществ уменьшилось с 5,3% до 4,9%, по сравнению с фоновым показателем

3) Содержание подвижных форм калия уменьшилось с 298 мг/кг до 197,7 мг/кг по сравнению с фоновым показателем.

Земельный участок принадлежит физическому лицу Снычкову Евгению Петровичу на праве собственности, согласно записи в ЕГРН от 23.12.2009 года N 62-62-14/062/2009- 036. На основании договора аренды земельного участка от 01.12.2918 года часть земельного участка с кадастровым номером 62:24:0040415:380 площадью 7 га Снычковым Е.П. была передана в аренду ООО НПО "Авангард" ОГРН 1126376000409, ИНН 6376022366, КПП 631801001 с целью временного размещения арендатора, его строительных материалов, строительных вагончиков, автомобильного транспорта, и дорожно-строительной техники, временных строений и сооружений иного имущества для выполнения подрядных обязательств для государственных нужд по государственному контракту.

Согласно п. 3.4.9 договора в целях соблюдения требований законодательства о сохранении плодородного слоя земельного участка, предоставленного в аренду по Договору, в течении 3 (трех) месяцев с даты с даты подписания Договора, т.е до 01 марта 2018 года.

Согласно предоставленной информации ООО "Рязанский экологический центр" договор N 10-0313/2018 от 13.03.2018 года на составление проектных работ на объекте "рекультивация земель на участке с кадастровым номером 62:24:0040415:380 Шацкого района Рязанской области нарушенных при капитальном ремонте автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 360+000 в Рязанской области был подписан 13.03.2018 года и были приняты ООО НПО "Авангард" согласно акта N 17 - 04.05.2018 года, то есть после осуществления работ по снятию и перемещению плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040415:380.

На основании вышеизложенного установлено, что юридическое лицо ООО НПО "Авангард" ОГРН 1126376000409, ИНН 6376022366, КПП 631801001 допустило незаконное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 62:24:0040415:380 на площади 3,59 га.

Таким образом, данная часть земельного участка не может быть использована по назначению без проведения рекультивации.

Факт нарушения земельного законодательства установлен постановлением N 13394/з по делу об административном правонарушении от 04 октября 2018 года, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела, возбужденного в отношении юридического лица ООО НПО "Авангард", ОГРН 1 126376000409, ИНН 6376022366.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии от 16.01.2019 г. с требованием в добровольном порядке возместить вред, причиненный почвам. Претензия вручена ответчику29.01.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке вред, причиненный почвам, не возместил, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 1064 ГК РФ и статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО НПО "Авангард" и ФКУ "Поволжуправтодор" заключен государственный контракт от 08.12.2017 N 7/36-17 на выполнение подрядных работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги М - 5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск на участке км 360+000 - км 367+000 в Рязанской области". Земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040415:380 принадлежит физическому лицу Снычкову Евгению Петровичу на праве собственности на основании записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) от 23.12.2009 N 62-62- 14/062/2009-036.

С целью временного размещения временных строений и сооружений, строительных вагончиков, автомобильного транспорта, дорожно-строительной техники, строительных материалов и иного имущества для выполнения подрядных обязательств для государственных нужд по данному государственному контракту между ООО НПО "Авангард" и Снычковым Е.П. заключен договора аренды от 01.12.2017 части земельного участка с кадастровым номером 62:24:0040415:380 площадью 7 га.

В соответствии с п. 3.4.9. раздела 3 договора аренды от 01.12.2017, в целях соблюдения требований законодательства о сохранении плодородного слоя почвы земельного участка, предоставленного в аренду арендатору по договору, - в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания настоящего договора аренды земельного участка арендатор обязан выполнить все необходимые мероприятия и за свой счет обеспечить подготовку проекта рекультивации земельного участка, являющегося объектом настоящего договора. При этом выбор проектной организации осуществляется самостоятельно арендатором. Подготовленный проект рекультивации земель подлежит утверждению арендодателем и передается арендодателю арендатором безвозмездно, в соответствии с Приказом от 22.12.1995 Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

Арендодатель обязуется в согласованный срок предоставить по требованию арендатора необходимые исходные данные для подготовки проекта рекультивации земли.

Руководствуясь данными требованиями, ООО НПО "Авангард" в проектных организациях ООО "ПКБ "Перспектива" и ООО "РЭЦ" получены проекты рекультивации (первый и второй проекты) земельного участка, которые утверждены Снычковым Е.П. (Т.5, л.д. 8-54, Т.5, л.д. 55-102).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, ООО НПО "Авангард" с участием ООО "СМУ N 1" выполнены технический и биологический этапы рекультивации земель сельскохозяйственного назначения на ранее арендуемом части земельного участка с кадастровым номером 62:24:0040415:380 площадью 7 га.

Данный земельный участок 01.10.2018 по акту приема-передачи передан его собственнику Снычкову Е.П. и принят без замечаний (Т.5, л.д. 103).

Таким образом, ответчик на момент предъявления истцом исковых требований (05.05.2019 г.) и до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (04.10.2018 г.) уже воспользовался своим правом выбора способа возмещения вреда окружающей среде: способом возмещения вреда путем восстановления земель, и передал восстановленный земельный участок собственнику.

При этом, доказательства факта бездействия со стороны ответчика по не проведению работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, в том числе и путем рекультивации земель, подвергшихся загрязнению в результате негативного воздействия хозяйственной деятельности в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, на основании договора на проведение лабораторных испытаний грунта от 25.11.2019 N 2511/1, заключенного между ООО НПО "Авангард" с ООО "Инфраструктура", изъятые 25.11.2019 с осмотра земельного участка с кадастровым номером 62:24:0040415:3806 6 проб грунта, которые были упакованы в сейф пакеты, направлены на лабораторные испытания.

В соответствии с протоколом испытаний ООО "Инфраструктура" от 09.12.2019 N 0912 агрохимические показатели 6 проб изъятые в ходе осмотра соответствуют показателям, указанным в проекте рекультивации ООО "ПКБ "Перспектива" и проекте рекультивации ООО "РЭЦ".

Таким образом, принимая во внимание, что загрязнение земель не связано с умышленными действиями ответчика, не связано с получением экономической выгоды, а также учитывая, что проведенные ответчиком в добровольном порядке работы по реальному устранению причиненного почвам вреда за счет своих средств, и возможность использования восстановленных земельных участков по их целевому назначению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика вреда в денежной форме не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 по делу N А55-14640/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов