Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 16АП-789/20 по делу N А22-3560/2019

г. Ессентуки

22 июня 2020 г.

Дело N А22-3560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Парижская Коммуна" (ОГРН 1022603221893, ИНН 2624025225) - Галустяна В.Я. (доверенность от 26.02.2018) и ответчика - индивидуального предпринимателя Репкина Александра Дмитриевича (ОГРН 316081600059260, ИНН 080201120355), в отсутствие третьего лица - ИП Манджулова О.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парижская Коммуна" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2020 по делу N А22-3560/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парижская Коммуна" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Репкину Александру Дмитриевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков возникших при использовании земельного участка расположенного по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, участок Хар - Зуха, 3.5 км. по направлению на северо - запад от ориентира п. Прудовый Приманыческого СМО ИКИ - Бурульского района, площадью 569,2 га, кадастровый номер 08:09:480201:15 (далее - спорный земельный участок).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2020 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом факт законности осуществления посевных работ на спорном земельном участке, находящемся в пользовании ответчика на праве аренды, не подтвержден и доказательств противоправности действий ответчика не представлено.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования. Податель жалоб настаивает, что в 2016 у него с ответчиком была достигнута договоренность об использовании спорного земельного участка истцом, в счет оплаты данной договоренности последним были переданы денежные средства ответчику. Не согласен с выводом суда первой инстанции, что истец занимал спорный земельный участок без каких либо на то оснований. Факт чинения ответчиком препятствий обществу в пользовании участком ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недоказанности совершения ответчиком неправомерных действий.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования о взыскании убытков.

Предметом рассмотрения спора в рамках дела N А22-2673/2019 являются требования общества к индивидуальному предпринимателю Репкину А. Д. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, и встречное исковое заявление предпринимателя к обществу, о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционный суд, оценив предмет и основание исковых требований по делу N А22-2673/2019, полагает, что обстоятельства по указанному делу не будут иметь значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления производства по делу.

ИП Манджулова О.В. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыва на апелляционную жалобу и представителя в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, по договору уступки права аренды земельного участка от 16.02.2016 заключенному с Манджуловым О.В., ответчику Репкину А.Д. переданы права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка на территории г. Элисты Республики Калмыкия, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства от 28.04.2008 заключенного с Мэрией города Элисты сроком с 28.04.2008 по 27.04.2028, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от 15.06.2009.

Вышеуказанный договор уступки права требования прошел установленную законом государственную регистрацию в 2016 году.

По условиям договора уступки права аренды следует, что право арендатора уступлено ответчику на земельный участок расположенный по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, участок Хар - Зуха, 3.5 км. по направлению на северо - запад от ориентира п. Прудовый Приманыческого СМО ИКИ - Бурульского района, площадью 569,2 га, кадастровый номер 08:09:480201:15.

Из материалов дела и пояснений сторон данных в ходе рассмотрения настоящего иска следует, что между сторонами неопределенности относительно спорного земельного участка и его расположения не имеется.

Истец утверждает, что в 2016 у него с ответчиком была достигнута договоренность об использовании спорного земельного участка истцом, в связи с отсутствием у ответчика возможности возделыванию спорного земельного участка, и в счет оплаты данной договоренности последним были переданы денежные средства ответчику.

В качестве доказательств подтверждения арендной платы ответчиком истец 09.12.2019 представил в материалы дела копии товарно-транспортных накладных N 030916 от 31.07.2017, N 030921 от 31.07.2017, N 030925 от 10.09.2017, реестра приема зерна от водителя N 1230 от 31.07.2017, N 1272 от 31.07.2017, N 1324 от 10.09.2017, акта N 2 от 12.06.2019, пояснительной записки от 28.06.2019, акта филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Ставропольскому краю от 23.06.2019, от 30.06.2019, расчета потерь урожая от 30.06.2019, письмо от 09.07.2019 исх. N 206, протокола обыска (выемки) от 09.09.2019, расписки Репкина А.Д. от 21.03.2017, 25.09.2017, 14.05.2017.

В этой связи полагаясь на добросовестность ответчика, истец приступил к засеву спорного земельного участка.

Между тем, в 2019 году ответчик начал чинить препятствия истцу в использовании спорного земельного участка, в том числе в осуществлении истцом посева и сбора урожая, одновременно, уклоняясь от подписания договора уступки права аренды.

Ссылаясь, что в период с июня-июль 2019 года ответчиком чинились препятствия по уборке истцом урожая 2019 года на спорном земельном участке, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 2 199 850 руб.

В качестве доказательств суммы убытков истцом представлена копия заключения специалиста ИП Макаровой А.А. N 26/06/2019/1 по расчету упущенной выгоды ООО "Парижская коммуна", согласно которому сумма упущенной выгоды ООО "Парижская коммуна" за период с 12.06.2019 по 09.07.2019 в связи с невозможностью своевременной уборке урожая озимой пшеницы на земельном участке площадью 298 га., с кадастровым номером 08:09:480201:15 составила 2 199 850,00 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления от 24.03.2016 N 7).

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 приведены следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления от 24.03.2016 N 7).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления от 24.03.2016 N 7).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статьи 9, 65 Кодекса).

Из материалов дела следует и подтверждается истцом в своем исковом заявлении, что в 2019 году на спорном земельном участке, находящемся в пользовании ответчика на праве аренды, истец в отсутствии соответствующих договорных отношений, оформленных в письменном виде с ответчиком и зарегистрированных в установленном законом порядке, осуществил посев озимой пшеницы.

При этом факт посева сельхозкультур на спорном земельном участке истец мотивирует наличием у него с ответчиком устных договорных отношений, достигнутых ранее.

В подтверждение указанного истец представил копии товарно-транспортных накладных N 030916 от 31.07.2017, N 030921 от 31.07.2017, N 030925 от 10.09.2017, реестра приема зерна от водителя N 1230 от 31.07.2017, N 1272 от 31.07.2017, N 1324 от 10.09.2017, акта N 2 от 12.06.2019, пояснительной записки от 28.06.2019, акта филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Ставропольскому краю от 23.06.2019, от 30.06.2019, расчета потерь урожая от 30.06.2019, письмо от 09.07.2019 исх. N 206, протокола обыска (выемки) от 09.09.2019, расписки Репкина А.Д. от 21.03.2017, 25.09.2017, 14.05.2017.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства суд установил, что товарно-транспортными накладными, реестрами приема зерна от водителя, акта N 2 от 12.06.2019, пояснительной запиской от 28.06.2019, актом филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Ставропольскому краю от 23.06.2019, от 30.06.2019, расчетом потерь урожая от 30.06.2019, письмом от 09.07.2019 исх. N 206 не подтвержден факт наличия спорного земельного участка в пользовании истца по согласованию с ответчиком, поскольку данные документы составлены с иными лицами, без участия ответчика и не содержат ссылок на спорный земельный участок.

Протокола обыска (выемки) от 09.09.2019 представлен истцом в нечитаемой копии.

Что касается расписок Репкина А.Д. от 21.03.2017, 25.09.2017, 14.05.2017 то данными расписками подтверждается только факт получения ответчиком денежных средств от истца за охранные услуги и ГСМ, однако, охрана каких объектов осуществлялась ответчиком представленные расписки не содержат.

При таких обстоятельствах, наличие с ответчиком договоренностей относительно пользования спорным земельным участком, достигнутых ранее, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 Кодекса.

В силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

По общему правилу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником плодов, продукции и доходов, полученных от использования имущества, является то лицо, которое его использует на законном или ином, предусмотренном в договоре, или нормативном акте, основании. Им может быть собственник, а если он по договору передал имущество в пользование другому лицу (например, в аренду), - то лицо, не являющееся собственником. Исключения из этого правила могут предусматриваться законом, иными правовыми актами либо договором с собственником или лицом, имеющим право распоряжаться этим имуществом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

К правоотношениям, которые регулируют вопросы сдачи в аренду земельных участков, устанавливаются специальные требования, основанные на особенном статусе объекта права, в том числе, касающиеся прав в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. При этом в отношении земельных участков, являющихся категорией земель сельскохозяйственного назначения, устанавливается их целевое использование, в данном случае - пашни.

Каких-либо пороков в правах арендны, возникших у ответчика на спорный земельный участок, судом не установлено, равно как и наличия вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительными зарегистрированных прав (обременений) ответчика на данный участок (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22)).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец как профессиональный участник спорных правоотношений не представил доказательств разумности своих действий по посеву и посадке сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке с учетом осведомленности об отсутствии у него законных прав и договорных отношений на пользование спорным земельным участком с ответчиком, равно как доказательств проявления им должной степени разумности и добросовестности при осуществлении данных посевных работ.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом факт законности осуществления посевных работ на спорном земельном участке, находящемся в пользовании ответчика на праве аренды, не подтвержден и доказательств противоправности действий ответчика не представлено, то оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционных жалоб были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.01.2020 по делу N А22-3560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова