Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 18АП-6265/20 по делу N А07-34565/2019

г. Челябинск

19 июня 2020 г.

Дело N А07-34565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесснабинвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу N А07-34565/2019.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесснабинвест" (далее - ООО "Лесснабинвест", общество, ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.06.2018 по 03.09.2019 в размере 32 648 руб. 31 коп., за период с 16.08.2017 по 03.09.2019 в размере 168 407 руб. 63 коп.

Решением суда от 17.03.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, либо направить дело в первую инстанцию на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе её податель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 03.09.2019 ответчиком получена не была, доказательства ее направления в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

По мнению апеллянта, взыскание части суммы пеней было предметом рассмотрения спора по делу N А07-24048/2019, а именно период май-июль 2019 года, где истец отказался от исковых требований в данной части. Также отмечает, что расчет суммы пени произведен по неверной ставке рефинансирования.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - представители сторон в судебное заседание не явились. Министерство представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с учетом ходатайства министерства, дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2.1 от 12.04.2017 о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 66-2017-04 от 15.05.2017 (далее - договор; л.д. 15-23), согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору лесной участок площадью 3 147 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Дуванское лесничество, Михайловское участковое лесничество, кварталы N 19, 20, 26, 27, 37-39, 43-45, 53-55, выделы все, кадастровый номер участка 02:21:000000:700 (п. 1 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (п. 26 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 23).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 15.05.2017 вышеуказанный объект (приложение N 6 к договору) для заготовки древесины (л.д. 31).

В соответствии с п.п. 6-8 договора арендная плата на момент заключения составляла 1 115 485 руб. в год, в том числе:

- 297 469 (Двести девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 65 копеек, вносимая в федеральный бюджет;

- 818 015 (Восемьсот восемнадцать тысяч пятнадцать) рублей 35 копеек, вносимая в бюджет Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-24084/2018 от 13.11.2018, вступившим в законную силу 13.12.2018, внесены следующие изменения в спорный договор аренды:

1. Арендная плата по настоящему договору составила 1 288 574 руб. 64 коп. в год, в том числе:

- 470 559 (четыреста семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек в год - минимальный размер арендной платы, зачисляемый в федеральный бюджет;

- 818 015 (восемьсот восемнадцать тысяч пятнадцать) рублей 35 копеек в год - ежегодная арендная плата в части, превышающей минимальный размер арендной платы, зачисляемая в республиканский бюджет.

2. Сроки внесения арендной платы: арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренным приложением N 5 к договору. Сроки внесения арендной платы: 10 раз в год, с февраля по ноябрь не позднее 10-го числа месяца года использования (согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан).

В соответствии с подп. "а" п. 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом коэффициента на 2019 год годовая арендная плата по договору составляет 1 334 112 руб. 63 коп., в том числе:

- 516 097,28 (пятьсот пятнадцать тысяч девяносто семь) рублей 28 коп. в доход бюджета Российской Федерации;

- 818 015 (восемьсот восемнадцать тысяч пятнадцать) рублей 35 коп. в доход бюджета Республики Башкортостан.

На основании подп. "а" п. 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендатор ООО "Лесснабинвест" с 2017 по 2019 годы допускал нарушения обязательств по договору в части своевременного внесения арендных платежей, в связи с чем, арендодателем начислены пени.

03 сентября 2019 года министерством в адрес общества заказным письмом направлена претензия N 812 с требованием добровольно погасить пени за нарушение сроков внесения арендной платы, с указанием того, что в случае неудовлетворения законных требований, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании пени (л.д. 12-14). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 названного Кодекса).

На основании подп. "а" п. 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соответственно, истец обоснованно заявил к взысканию с ответчика неустойку.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Так, в материалах дела имеется претензия N 812 от 03.09.2019 (л.д. 12-13) направленная истцом в адрес ответчика по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Менделеева, д. 134, корп. 6, офис 2 (л.д. 14), совпадающему с юридическим адресом ответчика (л.д. 69).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007138166786, оно направлено обществу 03.09.2019, 06.09.2019 - неудачная попытка вручения, и 09.10.2019 оно возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ненадлежащая организация обществом получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, в том числе, неполучение ответчиком претензий, на основании ст. 165.1 ГК РФ возлагает риск на общество и не свидетельствует о несоблюдении министерством претензионного порядка.

Довод апеллянта о том, что взыскание части суммы пеней было предметом рассмотрения спора по делу N А07-24048/2019, а именно период май-июль 2019 года, подлежит отклонению судебной коллегией.

Так, из текста решения по делу N А07-24048/2019 не видно периода взыскания пен. При этом, в части взыскания таковых истец отказался от требований и этот отказ судом принят.

С другой стороны, ответчик свой контррасчет не представил как по периоду начисления пени, так и по ее размеру.

Истцом в суд представлены пояснения и доказательства, подтверждающие правильность заявленного расчета пени. В ходе судебного заседания истец пояснил свою позицию относительно заявленного ответчиком довода о части пени, которая была предметом спора по иному делу, а также неверности расчета.

Расчет пени составлен на все периоды задолженности за вычетом ранее оплаченных, что подтверждается графой в расчете к иску "оплачено пени" в размере 192 844 руб. 18 коп. в бюджет Республики Башкортостан и 14 602 руб. 72 коп. в бюджет Российской Федерации, и итоговой суммой иска за вычетом указанных сумм.

Фраза "ставка рефинансирования" (ключевая ставка) в расчете записана ошибочно, но это не влияет на расчет пени, поскольку он произведен в соответствии с п. 4.2 договора, где ставка - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, судом правомерно расчет министерства принят в качестве правильного.

Доводы апеллянта несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права и не соответствуют представленным в дело доказательствам, и поэтому не подлежат принятию в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу N А07-34565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесснабинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева