Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 15АП-3820/20 по делу N А32-58047/2019

город Ростов-на-Дону

19 июня 2020 г.

дело N А32-58047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель Москаленко Г.В. по доверенности от 18.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-58047/2019, по заявлению ПАО "Кубаньэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Шабазова Чингизхана Заит-Хусаиновича, о признании недействительными постановления об административном правонарушении и представления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - заявитель, общество, ПАО "Кубаньэнерго) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 22.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.212124/2019 и недействительным представления от 22.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением от 22.11.2019 по делу N 023/04/9.21-2124/2019.

Решением суда от 11.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, вина в совершенном правонарушении отсутствует.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Антимонопольным органом было вынесено постановления от 22.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.212124/2019 (далее - постановление), в соответствии с которым ПАО "Кубаньэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, УФАС по Краснодарскому краю вынесено и представление от 22.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением от 22.11.2019 по делу N 023/04/9.21-2124/2019.

Заявитель считает, что вышеуказанные акты (постановление и представление) не соответствуют закону, нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того, сумма взыскания, наложенная на общество (600 000 руб.) нарушает его законные права и интересы.

Не согласившись с вынесенными актами административного органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных, сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подавая заявление, общество сослалось на следующие обстоятельства.

Шабазов Ч.З. 15.05.2019 обратился в адрес ПАО "Кубаньэнерго" с заявкой N зЗ-11-06-1100-19-01855942 на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта "Электроустановка ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов-для садоводства с кадастровым номером 23:43:0133009:612., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Елизаветинская, СЫТ "Каравай", ул. Вишневая, 182/1".

31.05.2019 между ПАО "Кубаньэнерго" и Шабазовым Ч.З. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 11106-19-00507268-1 (далее - Договор).

03.06.2019 от председателя СНТ "Каравай" Марченко В.И. в адрес филиала поступает письмо N КЭС/113/01/8408 с информацией о задолженности Шабазова Ч.З. перед СНТ "Каравай" за потребленную электроэнергию в размере 35 000 рублей.

11.06.2019, на основании письма председателя СНТ "Каравай", неисполнения п. 11 Договора, ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об энергетики", филиал ПАО "Кубаньэнерго" в адрес Шабазова Ч.З. направляет уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N КЭС/04/5004.

14.06.2019 председатель СНТ "Каравай" Марченко В.И. уведомляет филиал письмом N КЭС/113/01/9098 о погашении задолженности Шабазовым Ч.З.

21.06.2019 Шабазов Ч.З. направляет в адрес филиала возражение на уведомление N КЭС/113/01/9471 с приложением справки от председателя СНТ "Каравай" Марченко В.И. о том, что Шабазов Ч.З. не является членом СНТ "Каравай", а его земельный участок не присоединен к электрическим сетям.

01.07.2019 Шабазову Ч.З. был направлен ответ N КЭС/113/01/5251 со ссылкой на п. 8.5 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Из изложенного усматривается, что заявителем отказано в технологическом присоединении по причине задолженности за потребленную энергию.

Между тем, из материалов дела усматриваются иные обстоятельства.

В антимонопольный орган поступило обращение Шабазова Чингизхана Заит-Хусаиновича (от 13.08.2019 N 8531) на действия ПАО "Кубаньэнерго".

Между ПАО "Кубаньэнерго" и Шабазовым Ч.З.-Х. заключен договор технологического присоединения от 31.05.2019 N 11106-19-00507268-1.

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица "Электроустановка ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства с кадастровым номером 23:43:0133009:612" (далее - Объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкция) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Сетевая организация письмом от 11.06.2019 N КЭС/04/5004 направило Шабазову Ч.З. -Х. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (том 1, л.д. 67-68).

В уведомлении ПАО "Кубаньэнерго" указано на исполнение обязательств в соответствии с условиями по договору, также указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении обязательств со стороны Шабазова Ч.З.-Х. в установленный договором срок.

Кроме того, в уведомлении содержится ссылка на полученное от председателя СНТ "Каравай" В.И. Марченко письмо (вх. N КЭС/113/01/8408), в котором сообщается об имеющемся ранее фактическом присоединении Объекта к электрическим сетям.

Ввиду отсутствия у ПАО "Кубаньэнерго" сведений по данному факту (осуществленном ранее технологическом присоединении) был заключен договор. Между тем Правилами технологического присоединения регламентирован принцип однократности технологического присоединения объектов энергопотребления, который, по мнению сетевой организации, был нарушен при заключении Договора.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что третье лицо уже было ранее присоединено к сетям заявителя.

Из письма председателя СНТ "Каравай" В.И. Марченко следует, что последний просит заявителя не подключать спорный участок до того времени, пока третье лицо не оплатит имеющийся долг за электроэнергию.

Согласно справке председателя СНТ "Каравай" В.И. Марченко от 21.11.2019 (том 1, л.д. 45), участок третьего лица не подключен к электросетям СНТ "Каравай".

Согласно справке председателя СНТ "Каравай" В.И. Марченко (том 1, л.д. 63), Шабазов Ч.З.-Х. проживает на территории СНТ "Каравай".

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 2 Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной

мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.

В соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Заявителем к обращению приобщено заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на подключение объекта к электрической сети (для физического лица до 15 кВт), зарегистрированное в сетевой организации под N КЭС/113/01/8291 31.05.2019 и акт N 18120247 допуска прибора (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 04.06.2019, в п. 11 которого отражено заключение о выполнении ТУ и допуске прибора учета в качестве расчетного.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства законности действий заявителя и наличия у него оснований для отказа в технологическом присоединении.

Коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что вывод ПАО "Кубаньэнерго", отраженный в уведомлении о неисполнении третьи лицом обязательств по договору, является необоснованным, поскольку Шабазовым Ч.З. -Х. представлены сведения, указывающие на исполнение своей части мероприятий, подтвержденное выводами в акте N 18120247. Кроме того, письмо председателя СНТ "Каравай" (вх. ПАО "Кубаньэнерго" от 14.06.2019 N КЭС/113/01/9098) свидетельствует о соблюдении положений п. 8(5) Правил технологического присоединения.

В соответствии с п. 16(5) Правил технологического присоединения, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 5 Договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца, дата исполнения мероприятий по договору является 30.09.2019. Однако доказательства подключения в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями Договора в материалах дела не содержатся и суде не представлены.

Таким образом, сетевая организация нарушила п.п. "б" п. 16 Правил технологического присоединения и п. 5 Договора.

ПАО "Кубаньэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Ранее ПАО "Кубаньэнерго" Управлением было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в действиях ПАО "Кубаньэнерго", выразившихся в нарушении требований п. 16(5) и п. 16 Правил технологического присоединения, а также п. 5 Договора, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес ПАО "Кубаньэнерго" посредством почтовой связи направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.09.2019 N 23044/6.

Заявителю определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.09.2019 N 23044/6 направленно посредством электронной почты.

08.10.2019 в связи с отсутствием надлежащего уведомления ПАО "Кубаньэнерго" о дате составления протокола, должностным лицом вынесено определение об отложении составления протокола N 25455/6 и определение о продлении срока проведения административного расследования N 25454/6. Данные определения направлены ПАО "Кубаньэнерго" и Заявителю посредством почтовой связи, которые вручены Заявителю 23.10.2019.

01.11.2019 в связи с отсутствием надлежащего уведомления ПАО "Кубаньэнерго" о дате составления протокола, должностным лицом вынесено определение об отложении составления протокола N 27978/6. Данное определение направлено ПАО "Кубаньэнерго" и Заявителю посредством электронной почты.

08.11.2019 должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен Протокол (N 28546/6) и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела (N28547/6), которые направлены ПАО "Кубаньэнерго" и Заявителю посредством почтовой связи, получены ПАО "Кубаньэнерго" 18.11.2019, получены Заявителем 15.11.2019.

22.11.2019 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России Войченко Е.Г. по результатам рассмотрения материалов дела N 023/04/9.21-2124/2019 в присутствии представителя ПАО "Кубаньэнерго", а также Шабазова Ч.З.-Х., вынесено постановление о наложении штрафа и внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения заявителя к административной ответственности, что обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Таким образом, Краснодарским УФАС России доказана вина ПАО "Кубаньэнерго", постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства.

Следовательно, ссылка общества на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием факта нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии судом отклоняется.

Рассматривая вопрос о законности представления от 22.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененных обществу административных правонарушений, установлено, что исходя из требований части 1 статьи 29.13 Кодекса, в силу которой орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуют вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения; возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ранее ПАО "Кубаньэнерго" было привлечено к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ, следовательно, совершение указанного административного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного.

При этом, ссылка на отсутствие вредных общественных последствий совершенных сетевой организации административного правонарушения несостоятельна, поскольку состав вмененного правонарушения является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении ПАО "Кубаньэнерго" к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая, вмененного ПАО "Кубаньэнерго" административного правонарушения.

Таким образом, основания для применения к действиям ПАО "Кубаньэнерго", нарушающим порядок технологического присоединения, положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что основания для отмены постановления от 22.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2124/2019 и представления от 22.11.2019 отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают вину общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-58047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник